News Exklusiv im Epic Store: MechWarrior 5 wechselt die Verkaufsplattform

[nciht]

Die Marktmacht die Steam hat ist schlicht zu groß, ich befürworte alles was da Abhilfe schafft.

Wo ist die "Marktmacht" von Steam ein Nachteil/Problem für dich? Ist ja eigentlich auch hauptsächlich ein Problem für die Konkurrenz und weniger für den Kunden. Oder hast du das Gefühl Steam kontrolliere zu sehr die Preise und dass du dadruch im Nachteil bist?

da die Stores/Launcher meiner Meinung nach nur sehr wenig vom Kuchen abbekommen sollten.

30% ist zwar hoch, aber noch im Rahmen einer normalen Händlermarge. Die bekommt Steam aber eben nur, wenn das Spiel auch bei Steam direkt gekauft wird. Kaufst du einen Steam-Key, z.B. bei einem anderen Shop, bekommt halt der etwas vom Verkaufspreis ab. Steam stellt dann aber trotzdem den Service für das Spiel zur Verfügung. Wenn du also nicht willst, dass Steam was vom Kuchen abbekommt, oder dass der Händler weniger abbekommen sollte, dann kauf den Steam-Key halt nicht bei Steam, sondern einfach bei einem anderen Händler, der seinen Preis drückt, indem er auf einen Teil seiner Händlermarge verzichtet und dadruch hofft mehr zu verkaufen.

 

[Zero_Point]

Wenn du glaubst, daß es diese Entwicklung ohne Steam nicht gegeben hätte, bist du wirklich unendlich naiv.

Sie hätte es zumindest nicht in dieser schlechten Form gegeben.

Dank Steam haben wir heute ein sehr kundenfeundliches DRM im Gaming-Bereich.

Genau, ein Sklave ohne Rechte hat Freude am Leben.

 

[A.K.]

Steam DRM... Nice Meme

 

[nciht]

Sie hätte es zumindest nicht in dieser schlechten Form gegeben.

ggf. in einer schlechteren, vielleicht auchnicht ... reine Spekulation.

Genau, ein Sklave ohne Rechte hat Freude am Leben.

Einen kundenfreundlichen DRM gibt es imho nicht (da der Schutz vor Raubkopien in erster Linie ein Vorteil für den Publisher ist und keinen direkten Vorteil für den Kunden bietet), aber die Einschränkungen, die ich hinnehmen muss sind da auch eher relativ.
Damit ich alle meine Spiele verliere, muss ja Steam erst mal pleite gehen und selbst dann ist es noch fraglich, ob ich die Spiele alle verliere, bzw. wie viele ich verliere. Geh das absolute worst case Szenario doch mal durch: Steam geht pleite.

- DRM-Freie Spiele sind kein Problem - die lade ich noch während des Insolvenzverfahrens herunter und kann die dann auch ohne Steam weiter spielen.

- Spiele, die einen eigenen DRM haben (das sind fast alle größeren Titel von Ubisoft, Rockstar, EA und Co, aber auch kleinere) werden ebenfalls kein größeres Problem sein, wenn Steam Pleite geht. Viele davon kann man ja auch ohne Steam starten, z.B. einfach über u-play... da müsste dann z.B. Ubisoft pleite gehen und dann keine Möglichkeit bieten, die Spiele weiter zu spielen...

- hauptsächlich bei Spielen, die den DRM von Steam nutzen wird es abhängig vom Publisher sein, ob diese weiterhin gespielt werden können und ob dieser eine Möglichkeit dafür zur Verfügung stellt.

Es bleiben also hauptsächlich die Spiele mit Steam-DRM, wo sich der Publisher quer stellt und keine Möglichkeit bieten wird die Spiele auch ohne Steam weiterhin zu spielen. Ich vermute einfach mal dass dies die Minderheit sein wird.
Wirklich ärgerlich ist der Verlust dann auch nur bei den Spielen, die ich wirklich noch mal spielen wollte, oder noch nicht gespielt habe.

Und jetzt haben wir noch nicht mal bedacht, dass Steam bevor die pleite gehen vermutlich einfach von irgendwem gekauft werden, der dann wiederum die Entscheidung treffen müsste den Laden dicht zu machen, so dass keiner mehr die Spiele mit Steams DRM spielen kann. Nur warum sollte der den Laden komplett dicht machen?

Und wenn man sich Sorgen über jedes "Was-wäre-wenn" macht, dann hat man ganz andere Probleme im Leben.

 

[tatanka19]

Wo ist die "Marktmacht" von Steam ein Nachteil/Problem für dich? Ist ja eigentlich auch hauptsächlich ein Problem für die Konkurrenz und weniger für den Kunden. Oder hast du das Gefühl Steam kontrolliere zu sehr die Preise und dass du dadruch im Nachteil bist?
30% ist zwar hoch, aber noch im Rahmen einer normalen Händlermarge.

Dieses Gefühl habe ich in der Tat. Und wirkliche Konkurrenz hat Steam lange nicht gehabt bzw. ist immernoch nur rudimentär. Die Entwicklung weg vom Monopol kann nur gut sein. Die 30% sind nur normal in der digitalen Gamesbranche weil Steam sie nehmen kann aufgrund der Marktmacht. Ich räume auch ein, dass ich nicht benennen kann was genau besser würde durch mehr Konkurrenz, aber wo es ums Geld geht ist sie fast nie schädlich für den Konsumenten.
Um das abzuschließen, da ich denke dass wir kaum zu einem anderen Ende kommen, beruht meine Meinung auf der Ansicht dass es durch eine Veränderung der Lage nicht schlechter werden kann, bzw. der Nachteil des leidenden Komforts (20 Launcher etc.) für mich irrelevant ist. Wenn ich mehrere Tausend Spiele hätte und es nicht ertragen könnte zwischen den Launchern zu wechseln wäre das vllt. anders. So bleibe ich aber bei der Meinung die mir meine Wirtschaftsprofs eingehämmert haben: Konkurrenz, ja bitte! @Termy

 

[Termy]

Gute Meinung - und gekaufte Exklusivität verhindert eben Konkurrenz
Und was noch schlimmer ist: wenn sich der Bullshit durchsetzt, dann wird auch für alle Ewigkeit jede Konkurrenz die nicht mit Unmengen an Geld um sich werfen kann von vorne herein verhindert....

 

[catch 22]

@Zero_Point

Bezüglich der Spieldauer, ist bekannt, dass Portale leider solche und ähnliche Informationen sammeln, da tatsächlich (zu) viele Leute auf so etwas Wert legen.
Wer das nicht möchte, kann gerne Hallen Halma spielen, sollte aber sein Handy nicht mitnehmen ... alternativ ins Kino gehen, dann aber nicht mit EC Karte zahlen ... nicht nach London fahren und wenn doch nur mit echten riesen Sombrero ... idealerweise einen Youngtimer ohne GPS, integriertem Notruf, Autoradio mit allem Schnickschnack fahren ... und, mein Liebling: das Internet in jeder Hinsicht (aktiv wie auch passiv) meiden, wobei ich viel Vergnügen bei dem "passiv" wünsche ...

Hätte ich nicht die Versions Abfrage, hätte ich die CD Abfrage, hätte ich nicht die CD Abfrage, hätte ich eine Hardware Regestrierung a la Winodws 10, ...
Ist aber auch egal, da offizielle Patche immer integriert werden und, wie ich erfreulicherweise feststellen durfte, essentielle Community Patche ebenso. [starte mal Vampire The Masquerade Bloodlines lediglich in der Offiziellen Fassung. gl&hf] Und um Community Patche geht es heutzutage beim manuellem patchen.

 

[Zero_Point]

@catch 22
Du übersiehst bei der ganzen Sache etwas: weder GoG noch der Spieler haben etwas von mehr oder weniger anonymen Spielzeiten, die sie keinem Konto direkt zuordnen können (bestenfalls vermuten). Und dem Spieler wird seine Spielzeit trotzdem nicht angezeigt. Daher ist es unlogisch, dass nur die Spielzeit übertragen wird.
Deine Beispiele sind schön und gut. Ich zahle nur extrem selten mit EC Karte usw. Puste meine Daten also nicht willkürlich raus. Wieso sollte ich bei GoG Spielen damit anfangen?

 

[Sly123]

Wieso sollen die sich um negative Publicity kümmern wenn du das Zeug trotzdem kaufst.
Sorry, aber so hast du für mich das Recht verloren sich über exclusives zu beschweren.

Das stimmt schon.
Bin nicht das beste Beispiel aber ich möchte mich trotzdem beschweren.
Naja es ist einfach klar, dass Epic Kunden/Studios gewinnen und sich am Markt etablieren will.
Das Wohl des Kunden interessiert da aber kein Schwein.

 

[Relaxo32]

Und außerdem ist Steam scheiße, Gaben eine fette Sau, und die armen, armen Entwickler werden von 30% ganz schlimm ausgebeutet.
Person A:

Klar, klar, das geht leider in beide Richtungen, weswegen ich das ja weniger als Diskussion hier sehe als meist eher... naja, schon Fanatismus. Es gibt Steam-User, die nicht sehen wollen/können, dass es User gibt, die eben die Features nicht brauchen. Und es gibt Epic-User, die nicht sehen wollen/können, dass es User gibt, die eben die Features brauchen.
Daraus folgt dann eben dieser abstruse Schlagabtausch, der sehr schnell in Beleidigungen endet. Leider.

Naja, sie hätten den Entwicklern schon entsprechende Deals bieten können, auf die dann auch eingegangen worden wäre.
Letztendlich knallen sie jede Woche ein Spiel komplett umsonst raus. Der Entwickler macht da mit, weil Epic das entsprechend entlohnt.

Die Deals macht ja Epic schon, sie zahlen ja Ausgleichsboni usw., damit die Entwickler mehr in der Tasche haben. Dadurch sinken aber nicht die Preise, damit eben mehr für die Publisher/Entwickler bleibt. Geht halt weniger um die Kunden. Die Preise bleiben aber so, weil eben die von den Publishern/Entwicklern festgelegt werden. Epic könnte zwar sagen: wir geben euch den Ausgleich, dafür bietet ihr das Spiel hier gegenüber Steam günstiger an, aber davon haben die Entwickler/Publisher eben nichts. Sie würden sich dann selbst Konkurrenz machen, wenn die Spiele eben auf beiden Plattformen sind bzw. kommen sollen. Daher kann Epic schlicht die Preise selbst nicht drücken. Selbst im US Store sind nicht alle Spiele günstiger bezüglich Metro, welches ja in den USA 10$ günstiger ist gegenüber normalen Spiele-Preisen. Das liegt einfach daran, dass der Publisher das dort okay findet, für Europa aber scheinbar nicht. Daran kann Epic leider nichts wirklich drehen, außer sie pumpen so viel Geld rein, dass die Publisher über die Eigenkonkurrenz hinwegsehen (was aber unwahrscheinlich wäre). Davon hätte Epic aber nichts.

Der Markt ist halt in der Hinsicht sch..., aber so gesehen war es immer schon so, auch zu Zeiten als es noch keine Konto-Bindung gab, schlicht weil wirkliche "Preis-Konkurrenz" in dem System fehlt. Zum Beispiel kosteten zu DM Zeiten PC Spiele immer zwischen 79 und 99 DM, wobei die Unterschiede meist eher durch die Läden als durch die Publisher/Entwickler kamen, im Schnitt kam ein PC Spiel aber eben 89.99DM bzw. dann zu Euro Zeiten 45€, bis man die Preise einfach an die der Konsolen angepasst hat und auch auf 50-60€ setzte. Die AAA Spiele sind halt untereinander keine direkte Preis-Konkurrenz, einzig im Indie-Bereich können Preise noch etwas ausmachen aber bei den großen Fischen ist ihnen bewusst, dass sich ihr Spiel für den Preis verkaufen wird. Falls da die Konkurrenz im Weg ist, dann verschiebt man einfach nur den Release-Termin.

 

[HisN]

Heute um 1500 geht es los.

 

[mfJade]

Danke für die Info. :-)

 

[M@tze]

Super! Wenn es wie bei RDR2 läuft, kann man es dann in 12 Monaten bugfrei, gepatcht und verbilligt woanders kaufen...

 

[mfJade]

Jetzt würde ich gern verstehen was RDR2 damit zu tun hat.

 

[papa_legba]

RDR2 war Epic exklusiv, bei Release verbuggt. Als es auf Steam kam waren Patches da und es war günstiger.

 

[mfJade]

wie lang war es denn exklusiv? 6 Wochen? Lief doch eh über den Rockstar-Launcher, für den sich komischer Weise niemand zu schade ist Ob ich den Rockstar Launcher aus Epic heraus starte oder Steam ist doch auch gehüpft wie gesprungen oder?

Dass ein Konsolenspiel beim Release auf PC nicht gut läuft war jetzt auch nicht zwingend eine Überraschung oder? Zumal Rockstar es noch nie hinbekommen hat nen Titel auf dem PC gescheit zu launchen.

 

[papa_legba]

Und? Stimmt trotzdem was er gesagt hat.

 

[mfJade]

Ja das stimmt, trifft aber auch auf absolut jedes andere Spiel zu

 

[HisN]

Und ich dachte RDR2 war beim Steam-Release genau so verbuggt wie beim Epic-Release. Jedenfalls haben die News-Schreiber das behauptet und die Steam-Voter.
Nicht das hier mit zweierlei Maß gemessen wird.

 

[nciht]

@HisN wahrscheinlich hatte RDR2 beim Steam-Release nur noch 102 von 103 Bugs und hat 2€ weniger gekostet. Das muss natürlich dann verglichen und bewertet werden.