News Fundstück: Radeon RX 5700 XT hieß bei AMD auch Radeon RX 690

[-Ps-Y-cO-]

Ihr regt euch über dinge auf, die noch nicht mal auf Festem Blatt Papier stehen!

Lasst die Karten mal erscheinen.
Lasst die Karten am Markt ankommen.
Lasst Benchmarks der Karte durchführen, Studiert sie.
Lasst die Preise mal im Markt ankommen.
Dann könnt ihr euch Aufregen.

 

[dynastes]

löschen

 

[spulweggla]

Wie wäre es mit einem Polaris Nachfolger zu Polaris Preisen? Und das sollte sie mit dem ursprünglichen Namen RX690 ja klar sein.

Verglichen mit der RX480 haben wir hier ca 75% mehr Leistung gegenüber dem 3 Jahre alten Polaris Chip.
Für einen Nachfolger, der theoretisch 2 Jahre zu spät kommt und durch 2 Refreshes ersetzt werden musste, völlig in Ordnung.
Nur dafür verlangt man nun 100% mehr.

Danke.
Der Rest scheint es ja okay zu finden wenn AMD und Nvidia mit einem Fingerschnippen mal schnell die bisherige Mainstream-Klasse von ~250 auf 500 Euro verteuert. Von der Lederjacke erwartet man solche Geschäftspraktiken ja , aber bei AMD hätte ich da etwas mehr Feingefühl erwartet.

 

[Shoryuken94]

Mit Namen hat es AMD nicht so wirklich. Sie ändern spätestens alle 2-3 Generationen den Namen. Auch bei vermeintlich gleichem Namensschema machen Sie das. Wie beim Wechsel von HD5000 aus HD 6000.

Da ist eine HD 6870 schon mal langsamer, als eine HD 5870, weil die 5870 war noch ein High End Chip, die 6870 ein Mittelklasse Chip. Oder die 5970. Das war eine Dual GPU Karte, die 6970 aber der Nachfolger der 5870. Danach gabs R5-9 200 und 300, RX 400 und 500, dann Vega gefolgt von der Anzahl der Computeunits, blöderweise ist da der Codename gleich dem produktnamen, so das Vega 10 der Chipname ist, die dazugehörige Grafikkarte aber Vega 64 heißt. Vega 8 ist aber nicht einfach ein etwas langsamerer Vega 10 Chip, sondern hat wieder 8 Computeunits und steckt in APUs. Die Consumerkarte mit Vega 20 GPU (hat 60 CUs) und wird als Radeon VII verkauft. Wahrscheinlich weil es die ersten 7nm Karten sind, aber die 7970 hat AMD ja auch nicht Radeon 28 genannt. Nun folgt als indirekter Nachfolger auf RX500 halt RX5XXX. Warum weiß keiner, hätte man nicht lieber RX 6000 nehmen sollen?

Aber bei den GPUs hört es nicht auf. Bei anderen Produkten orientieren sie sich einfach an der Konkurrenz. Da übernimmt man halt das Namensschema einfach. So wie bei den Chipsätzen. Bei den CPUs lässt man sich immerhin nur inspirieren. Ein Wundern, dass die jetzt 3 Generationen in Folge gleich heißen.

 

[Waelder]

hmm ich sag aus meiner Sicht können sie das Ding nennen wie sie wollen solange es übersichtlich bleibt und P/L Verhältnis stimmt

 

[Discovery_1]

Wenn ich bedenke, das man High-End Karten vor 15 Jahren noch hinterher geworfen bekommen hat, ist das P/L bei den Grakas heute beider Hersteller eine Frechheit. Ich habe noch nie so lange mit dem Kauf einer neuen Graka solange gewartet wie ich es heute mache. Ich kaufe jetzt erst, wenn es unbedingt sein muss, sprich die Graka kaputt ist und dann auch meist nur gebraucht. Das war früher anders bei mir. Jetzt kann ich es mir in der Regel finanziell gar nicht leisten, mir etwas Neues zu kaufen, der noch-Ausweich-Hersteller AMD dreht mit den neuen Modellen jetzt wohl auch kräftig an der Preisschraube nach oben. Bleibt für mich nur zu hoffen, das mit Intel vllt. in Zukunft ein weiterer Konkurrent am Markt mitmischt. Sonst sehe ich irgendwann, wenn ich den PC einschalte "No Signal".

 

[Benji21]

Wobei beide Konstellationen absoluter bullshit sind. Daran denken fanboys nur leider nicht.

Wenn Navi Polaris ersetzt, ist die Preisgestaltung ein absoluter Witz. Mehr als der doppelte Preis für.. wieviel? 90 Prozent mehr Performance?

Und sollte es Vega ersetzten - was nicht der Fall ist - bekommt man gleiche Leistung zum gleichen Preis. Applauuuuuus AMD.

18 Prozent Marktanteil sind AMD scheinbar noch zu viel wenn man meint über 100 Prozent Marge auf die Mittelklassemöhren klatschen zu müssen.

Joa, Nvidia hat 30% mehr Leistung für 100% Aufpreis serviert bei 1080Ti -> 2080Ti...

Die 5700/X sind obere Mittelklasse. Sind so schnell wie Vega 56/64 oder etwas schneller aber nicht die direkten Nachfolger. Die sehen wir erst im nächsten Jahr als Navi 21. Vega wird trotzdem auslaufen (abgesehen von der VII aka Vega 20, die wird erst nächstes Jahr abgelöst).

RX470/570/480/580/590 wird von Navi 12 abgelöst, RX550/560 etc. von Navi 14.

 

[Termy]

Natürlich wird sich was ändern, bei Ryzen klappts ja auch. Allerdings müssen die GPUs von AMD wirklich ein paar Schippen drauflegen, vor allem was die Energieeffizenz angeht. Nvidia ist einfach zu weit vorne, ganz im Gegensatz zu Intel bei den CPUs. Hier wiegen die Sicherheitslücken und der hohe Preis die etwas bessere Gaming-Leistung sowie den effizienteren Idle leider wieder auf. Da greift man auch gerne mal zu AMD.

Naja, die ganzen Mittelfinger, die NVidia dem Kunden ins Gesicht reibt lassen mich auch bei Grafikkarten tendenziell gerne mal zu AMD greifen - und da ist das Argument "Open Source Treiber" noch gar nicht mit drin

Wie sich hier manche über das Namensschema aufregen ist echt...amüsant. Auf der einen Seite wäre natürlich 690 passend, auf der anderen Seite markiert Navi ja scheinbar doch nen gewissen Neuanfang...
Also ich finds jetzt kein Weltuntergang - und Nummernchaos gab es da bei anderen schon deutlich mehr. Aktuell bestes Beispiel ist wohl die 1660

Ansonsten finde ich die bisherigen Infos zu Navi sehr sehr vielversprechend - der Preis ist evtl einen ticken zu hoch, das dürfen wir aber Nvidia und deren kaufwütigen, blinden Fanboys verdanken...ist doch nachvollziehbar, dass AMD sich in der P/L zwar deutlich besser plaziert, aber ihre Karten auch nicht verschenken will!

 

[duskkk]

Ich würde es gut finden wenn man sich auf einen Bezeichnungsmaßstab festlegt (z.B Nvidia mit 1050, 1060, 1070, 1080) und von mir aus noch die Tis und dann einfach die Jahreszahl dahinter packt. Dann folgt also auf eine 1080 (2017) eine 1080 (2018).

Das wäre ja mal was, aber das können Hardwarehersteller einfach nicht.
Bei Autos funktioniert das ja auch da gibts einen 3/5/7 BMW.
Intel hatte ja die i3/i5/i7 genutzt nur die dann so beliebig vergeben, dass man schon Experte sein muss um das zu verstehen.
AMD jetzt wieder mit 5700 macht IMHO null Sinn. Dem Ryzen angleichen 3700 hätte Sinn gemacht. 670 wäre okay. 2700/3700 hätte eher noch zu Nvidia gepasst.
5000 ist wieder so hoch das wir in ein paar Generationen wieder was neues brauchen und es macht keinen Sinn.

Sie müssen die TDP Klasse irgendwie ins Schema bekommen, das ist bei Intel ja schief gelaufen. Leute wussten nicht das ein i7 ultra mobile einfach ein dual core ist den man sich schenken kann und ein i5 mit 15/28W und 4 Kernen einfach besser.

5 Mobile (2019) 5 Desktop (2019)
M mobile, D Desktop, T Tablet, MX mobile extreme (gaming laptops) wenn man es unbedingt abkürzen will.
So etwas gabs ja mal bei Intel nur eben komplett kryptisch.
So Güteklassen kann man dann ja ein paar haben, dass kennt eh jeder von den Autos. Deshalb gabs ja auch i3/i5/i7 weil das eben bei BMW und Co so ist und viele Leute kennen.

Ich denke das wird sich aber nie ändern. Ist eben so üblich in dem Bereich ein paar kryptische Zahlen und Buchstaben aneinander zu Reihen (Nicht das es Modellnummern nicht auch noch geben würde), wenn noch Sonderzeichen dazu kämen hätte man ein Passwort.

 

[Chismon]

Warten wir doch erst einmal ab, wo die Vanilla RTX 2070 Karten landen werden und ebenso die Vanilla RTX 2060 Modelle, mit denen die Navi Karten ja angeblich konkurrieren wollen (auch wenn eine GTX 1660Ti ebenso als Konkurrenz ausgemacht werden koennte, mangels RTX-Faehigkeit wie auch bei RDNA1, aber ob die Medien der Kundschaft den Gefallen und AMD/RTG wegen der angesetzten Preise in die Pfanne hauen werden?).

Wenn die kolportierten Preise (also etwa 349US$) eben bei der RTX 2060 (Vanilla) festgezurrt bzw. kaum nachgeben werden, da die "Super" RTX 2060 Turing Refresh Version bei angeblich 429US$ landen soll, ist da im echten (oder mittlerweile ehemaligen?) Mittelklasse-GPU-Segment (also von 180 bis 350 Euro fuer halbwegs aktuelle GPUs) nur mit sehr wenig Preisbewegung zu rechnen.

GPU-Neuveroeffentlichungen von AMD/RTG und nVidia sind bei den exorbitanten Preisvostellungen (fuer die gebotenen/geringe Mehrleistung) aktuell m.E. einfach nur noch zum abgewoehnen ... zum Glueck gibt es die alten Modelle ja zum Teil noch auf dem Markt.

Was bekommt man bei schaetzungsweise 100-150 Euro mehr mit einer RX 5700 gegenueber einer RX Vega56, nun, bessere Effizienz und einen moderne Architektur mit Sicherheit und vermutlich ein wenig mehr Leistung, aber ob die spuerbar sein wird und den Aufpreis rechtfertigen koennen wird?

Zum Marktstart wird das eventuell noch nicht der Fall sein, aber vielleicht wird ja nVidias "Super" Turing-RTX-Refresh-Aktion als moeglicher Preissenker fuer die Vanilla Turing RTX Karten ja paradoxer Weise auch zum Preissenker fuer die dann gerade erst erschienenen Navi10 GPUs?

 

[v_ossi]

RX470/570/480/580/590 wird von Navi 12 abgelöst, RX550/560 etc. von Navi 14.

Da freue ich mich aber schon gewaltig, wenn ich dann vlt. Ende dieses Jahres oder Anfang nächsten Jahres meine RX480 aus dem Jahr 2016 durch Navi 12 ersetzen kann, die dann wohl 10% mehr Leistung bringt und ne fluffige UVP von 249-299€ bekommt.

Yay, Fortschritt und so.

@n1ghtk1n Hat das doch super auf den Punkt gebracht. Es ist einfach absurd, dass man 2019 schlicht noch mal die Leistung aus 2017 bringt (Vega 56 zu Navi 5700 und Vega 64 zu Navi 5700XT) und dafür wieder die gleiche UVP ansetzt. (Jeweils +/- 10 Prozent bei Leistung und UVP)

Joa, Nvidia hat 30% mehr Leistung für 100% Aufpreis serviert bei 1080Ti -> 2080Ti...

NVidia war/ist in dem Segment aber allein am Markt. Das ist der einzige Grund, warum das auch nur halbwegs einen Sinn ergibt.
Ohne Konkurrenz können die ihre Preise würfeln und die ganze Stockholm-Syndrom-Fraktion, die meint ohne RTX Effekte @4k/144Hz könnte man quasi gar nicht spielen, kauft auch noch fleißig. Da wäre es mMn mal an der Presse zum Start von neuen Spielen mal plakativ zu schreiben: "Leute, werft AMD und NVidia nicht blind euer Geld in den Rachen, auch mit einer GTX1070 oder Vega 56 kann man ohne große Abstriche 4k60 erreichen."

PS.: @-Ps-Y-cO- und @Don Sanchez
Natürlich muss man die Reviews für ein finales Urteil abwarten, aber glaubt ihr ernsthaft, dass AMD bei seiner Präsentation die eigene Leistung dermaßen kleingeredet hat, dass die Tests da große Ausreißer nach oben zeigen werden?
Und der Preis wird min. bis zu den Custom Lösungen im August auch nicht großartig fallen, mit den Custom Lösungen wohl eher steigen.

Ich hätte wirklich gerne euren Optimismus, aber mit jeder neuen GPU News, ob Navi, NVidias Super Ding oder sonstwas, wird bei mir die Vorfreude auf die Playstation 5 größer.

 

[Don Sanchez]

Ihr regt euch über dinge auf, die noch nicht mal auf Festem Blatt Papier stehen!
Lasst die Karten mal erscheinen.
Lasst die Karten am Markt ankommen.
Lasst Benchmarks der Karte durchführen, Studiert sie.
Lasst die Preise mal im Markt ankommen.
Dann könnt ihr euch Aufregen.

Das klingt viel zu vernünftig. Dann doch lieber grundlos aufregen.

 

[leckerbier1]

Mir ist doch der Name egal, haubtsache die Leistung stimmt.

 

[Vitec]

@n1ghtk1n
Wenn es RTX 2070-2080 Leistung für weniger Geld gibt reicht dass noch nicht?
Was soll AMD denn sonst noch machen? Die Karte verschenken und bei dir zuhause kostenlos einbauen und installieren?

Genau!!
Die sollen mal die Fixxer Crew bei mir vorbeischicken so um den 10 Juli

Mich würde ja interesieren wie die Karten gegen die Vega/Polaris in Vulkan Titeln abschneiden, wo die Rohpower der alten Karten gut in FPS umgesetzt werden konnte.
Ich denke, mit dem neuen Design sollte es eben viel leichter sein,dass man die Rohpower auch in FPS umwandeln kann. Somit könnte ich mir Vorstellen, dass vorallem in E-Sport Games(Heros,Dota,LOL,WOW,Overwatch und co) die RX5700 ganz gut zulegen kann gegenüber der alten Generation und da lässt sich auch gut Kohle machen, auch wenn die UVP jetzt wohl ausserhalbt des Budgets solcher Gamer sein dürfte.
Aber es wird ja auch noch kleinere Modelle geben für E-Sport

So oder so muss man die Test abwarten und 1 Monat nach Release wird man sehen wie sich die Preise auf dem Markt bei beiden Parteien entwickeln.
Zur Not kann man immer noch eine billige Vega 56 / 64 abstauben im Abverkauf.

 

[-Ps-Y-cO-]

@v_ossi
Naja, Es wird wohl wirklich viele Karten geben.
Da wird wohl alles abgedeckt (analogie zu RX 5xx reihe)
also RX550, RX550(LE), RX550(Pro), RX560, RX560D, RX570, RX580.
Glaube da wird für jeden Etwas dabei sein.

Mal sehen!
(Achso, als Vergleich!)
Es zählt für NV, Intel + AMD (sowie qualcomm und apple und HiSilicon usw.) nur die Transistoren!
Transistoren sind Leistung!

und RX 580 hat 5,7 Mrd Transistoren.
5700 hat wohl 10,4 Mrd. Transistoren.
Das sind +82,46 Prozent mehr Transistoren. (Bei gleicher DIE Fläche)
Wenn daraus +35% Leistung auf die RX 580 kommt, kann sich da vielleicht keiner mehr Beschweren!

(1080ti = 11.8 Mrd Transis) (+13,46% zu 5700!)
Sie dürfte also bisschen! langsamer als eine 1080ti sein, dabei Sparsamer.
Oder Deutlich mehr Leisten als RX 580 bei gleicher Leistungsaufnahme oder sowas.

 

[florian.]

letztendlich haben sie das Namensschema einfach an Nvidia angepasst.
eine 3080 hört sich einfach besser an als eine 790
also stellt man das Namensschema um.
eine 3080 hört sich nicht so gut an wie eine 6870

Marketing 1x1:
Zahlen immer 4-stellig machen.
Zahlen immer größer machen als die der Konkurrenz.

 

[Benji21]

Da freue ich mich aber schon gewaltig, wenn ich dann vlt. Ende dieses Jahres oder Anfang nächsten Jahres meine RX480 aus dem Jahr 2016 durch Navi 12 ersetzen kann, die dann wohl 10% mehr Leistung bringt und ne fluffige UVP von 249-299€ bekommt.

Yay, Fortschritt und so.

@n1ghtk1n Hat das doch super auf den Punkt gebracht. Es ist einfach absurd, dass man 2019 schlicht noch mal die Leistung aus 2017 bringt (Vega 56 zu Navi 5700 und Vega 64 zu Navi 5700XT) und dafür wieder die gleiche UVP ansetzt. (Jeweils +/- 10 Prozent bei Leistung und UVP)



NVidia war/ist in dem Segment aber allein am Markt. Das ist der einzige Grund, warum das auch nur halbwegs einen Sinn ergibt.
Ohne Konkurrenz können die ihre Preise würfeln und die ganze Stockholm-Syndrom-Fraktion, die meint ohne RTX Effekte @4k/144Hz könnte man quasi gar nicht spielen, kauft auch noch fleißig. Da wäre es mMn mal an der Presse zum Start von neuen Spielen mal plakativ zu schreiben: "Leute, werft AMD und NVidia nicht blind euer Geld in den Rachen, auch mit einer GTX1070 oder Vega 56 kann man ohne große Abstriche 4k60 erreichen."

Verstehe dein Problem aktuell nicht, wo die (mögliche) 5600/XT genau landet weiß noch keiner. Vermutlich wird es aber irgendwo bei der 1660/TI sein welche schon 20% schneller als eine 590 ist. Dementsprechend wären es zu einer RX480 bummelige 30-35% bei vermutlich weniger Leistungsaufnahme (wenn die 5700 schon eine TBP von 180 Watt hat).

Nvidia hat dir auch 1070 Leistung mit 2 GB weniger VRAM, dafür mit nutzlosem RTX serviert für mehr Kohle. Klar kann man jetzt permanent jammern, hilft einem aber auch nicht.

BTW: 5700 und 5700XT werden schneller sein als Vega 56 und Vega 64 bei deutlich geringerer Leistungsaufnahme (was ja damals das "KO" Kriterium schlechthin war). Sollten beide Modelle 10% vor 2070/2060 sein sind sie auch deutlich vor den Vega Modellen. Warum die Vega UVP so niedrig war sollte eigentlich auch jedem klar sein, dazu passt sich AMD mit den Preisen schlicht dem Markt an: solange die Leute zu den momentanen Preisen kaufen ändert sich da nix und es wird niemand die Preise senken. Weder AMD noch Nvidia.

 

[salzCracker]

Und die !7!00 weil 7 nm.

 

[ryazor]

Disclaimer: Bin AMD only user

Ich denke, 550-600€ für eine brauchbare Navi XT (Nitro+ o.ä.) auf dem EU-Markt ist leider zu teuer. Und darauf wird es vermutlich mindestens ein halbes Jahr, Jahr nach Release hinauslaufen. Nein, ich erwarte keine 2070 Konkurrenz für 250€. Und ja, wenn die Performance vergleichbar ist, könnte man so gesehen auch den gleichen Preis verlangen.

Aber: Die Nachfrage wird auch durch das Image am Markt erzeugt. Sicher, wir AMD Nutzer würden wohl (mehrheitlich) das Ding zum Preis einer 2070 kaufen. Aber die Masse sieht Nvidia als Platzhirsch. Effizienz und DXR bestätigen dann diese Ansicht. Letzteres nach neuesten Ankündigungen (bspw. CP) durchaus mehr und mehr zurecht.

Deshalb sollte AMD nach meiner Meinung bei gleicher Roh-Leistung 50-100€ günstiger sein, als eine gute 2070 Karte. Nicht falsch verstehen, würde gern meine RX 580 Ende diesen, Anfang nächsten Jahres aufrüsten, aber das P/L-Verhältnis stimmt m.E. nicht sofern meine Hypothesen zutreffen.

 

[v_ossi]

@Benji21 Ich dachte eigentlich, dass einige meine Vorredner und ich das schon recht klar herausgearbeitet hätten.

Neue Generationen haben bisher immer mehr Leistung in der gleichen Klasse gebracht. Hier noch mal schön nachzulesen.

Aktuell brechen NVidia und AMD damit. Jetzt erhalte ich in der neuen Generation X Prozent mehr Leistung und zahl dafür auch X Prozent mehr Geld.

Das ist kein Fortschritt, das ist Stillstand.

Gerade Vega führt doch vor, wie paradox das ist. AMD hat 2017 einen riesigen ~500mm² Die mit HBM und Interposer auf die Welt losgelassen und dafür eine UVP von 499€ angesetzt. 2019, zwei Jahre später, bringt AMD (genaue Werte können abweichen) etwas mehr Leistung für etwas weniger Geld und wir sollen in Jubel ausbrechen?
Ja, warum genau?
Weil die Marge bei AMD größer wird?
Weil der Die nur 250 statt 500mm² groß ist?
Weil es GDDR6 statt HBM gibt?

Klar, der Stromverbrauch geht runter, aber gerade Vega 64 lief ja auch katastrophal über dem Sweet Spot.

Bei Vega 56 stehen hingegen 210 Watt TDP den ~180 der RX 5700 gegenüber. Auch da geht der Stromverbrauch runter, aber die Karte wird ja auch in 7 statt 14nm gefertigt.

Guckt man sich mal die jeweils ersten Grafikkarten in dem CB Test in einer neuen Fertigungsgröße an, sieht man:
Von der HD 5770 zur 7870 hat es nach 3 Jahren einen Sprung von 40 auf 28nm und rund die doppelte Leistung gegeben, von der HD 7870 zu RX 480 ging es nach weiteren vier Jahren von 28 auf 14nm und die Leistung wurde wieder verdoppelt, während sich die Leistungsaufnahme jeweils leicht erhöht hat, der Preis aber nur moderat gestiegen ist.

Und jetzt war es das? Ende von besserem Preis-Leistung bei neuen Generationen?

Sollen wir dann zukünftig für jede neue CPU, RAM, SSD, etc. einfach immer oben drauf zahlen, was wir mehr bekommen?

Ich hab vor Jahren im Angebot ne 1TB Evo 850 für ~240€ bekommen. Die kostet jetzt regulär ~130€.