Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Liverpool gehört der Fenway Sports Group, korrekt. Natürlich bleibt die Tradition. Die geht ja nicht weg, weils nen anderen Eigentümer gibt. Aber es will hier niemand einen Eigentümer aus den USA. Liverpool wird nur so lange Geld bekommen, bis diese Eigentümer Bock drauf haben da Geld reinzupumpen. Was passiert, wenn diese Leute aus den USA auf ein mal anders entscheiden?
Die beiden Ami-Heuschrecken hätten es davor aber 2010 fast geschafft Pool hinzurichten. Sollte man zumindestens nicht vergessen.
Aber man sollte da auch unterscheiden. Wenn sich Unternehmen wie Käfer oder Bayer als Investoren anbieten, ist das schon was anderes als so ein Heuschreckengesindel. Ein Risiko bleibt immer. Auch wenn die Vereine "normal" geführt werden. Ausreichend Beispiele findest du in der 3. Liga.
Noch mal lustiger Funfakt im Fall Witsel: das Transferfenster in China ist seit dem 14.7 schon geschlossen.
Wie ich vermutet habe weiß niemand von diesem Transfer. Es waren wie vermutet hohle Nachrichten ohne Inhalt.
In China läuft die Saison aber schon auf Hochtouren, die sind schon beim 15. Spieltag. Witsel war nur für die WM freigestellt.
Ist schon ne komische Situation. Zumal seitens des BVB nie was offizielles zu hören war.
Frag mal in Parma nach ob es solche Beispiele wirklich nicht gibt.
Winterpause ist auch mitten in der Saison und selbst da werden wichtige Stützen verkauft (Auba)
Nur weil gespielt wird, heißt das nicht dass nicht gehandelt wird.
@oemmes: scheitern gibt es überall. Da hilft auch kein Investor würde ich mal sagen. Ich schaue auch lieber Bundesliga unter einer Käseglocke, als diesen Wahn nach immer mehr Geld nachzueifern. Ich kann mich schon heute damit nicht mehr identifizieren und merke auch, wie mein Interesse an Fußball nachlässt. die WM? joa...war ganz nett. früher ein Highlight und das hat nicht mal mit dem schlechten Abschneiden unserer Nati zu tun.
CL? joa...immer die selben da. wobei letzte Saison mit Rom und Liverpool mal auch wieder andere für Furore sorgten.
An sich können doch englische Teams so viel Geld in den Markt pumpen wie sie wollen. Damit bringt man auch indirekt mehr Geld in die Bundesliga. von daher ist eine zusätzliche Geldquelle kaum nötig. dennoch sehe ich englische Teams nicht vor uns oder vor den spanischen Teams. auch ohne Investoren. Chelsea seit 2003 dabei aber was genau ist dabei groß rumgekommen als hin und wieder ne Meisterschaft und nen glucklicher CL Sieg?^^
bei allem Geld merkt man, dass dadurch die Qualität einfach nicht steigt. eher das Gegenteil ist der Fall. Das Niveau sinkt. Hat damit zu tun, dass die Spieler immer öfter wechseln, Systeme und Trainer kommen und gehen. Spieler immer schneller verbrannt werden. Immer schneller, höher, weiter führt nicht zu mehr Qualität im Fußball.
Von daher würde ich erst Recht darauf plädieren weiterhin aus eigener Stärke wachsen zu können und zu wollen. Eben aus Eigenleistung und nicht Fremdleistung. nicht auf Pump, sondern, weil man einfach viel richtig macht.
Wenn China einen definierten Transferzeitraum hat und der aktuell nicht offen ist, dann kannste jetzt paar Kloppschuhe von Witsel kaufen, aber nicht den Spieler.
Ergänzung ()
getexact schrieb:
Ich kann mich schon heute damit nicht mehr identifizieren und merke auch, wie mein Interesse an Fußball nachlässt.
Das sind wieder so Vertragsmodalitäten da kommste als Normalsterblicher nicht drauf:
Witsels Ausstiegsklausel gilt nur während das Transferfenster in China offen ist.
Dortmund könnte jedoch - sofern man gewillt ist - ihn regulär verpflichten. Kostet wahrscheinlich mehr aber das Transferfenster in China ist ja für einen deutschen Club solange das Transferfenster in Deutschland offen ist eh egal. Aber da alles auf ein нет der Verantwortlichen hinausläuft ist das wohl gegessen.
Die Information ist nicht korrekt und basiert auf einer Falschaussage des Trainers von Quanjian.
Ich habe jetzt eine Quelle für euch (ja wieder Twitter) vom Chefredakteur der Funke Medien Gruppe (aktuell die Quelle zum BVB seit Weßling von den RN dahin gewechselt ist) der sich festlegt dass Witsel kommen wird und die Ausstiegsklausel nicht das Problem ist.
Die BILD hat heute übrigens berichtet dass Watzke + Zorc wegen des Witseltransfers noch in Dortmund geblieben sind und erst ins Trainingslager nachreisen wenn der Transfer durch ist.
Wenn China einen definierten Transferzeitraum hat und der aktuell nicht offen ist, dann kannste jetzt paar Kloppschuhe von Witsel kaufen, aber nicht den Spieler.
50+1 rettet doch keinen hier vor der Kommerzialisierung.
Glaubt irgendeiner das macht nen Unterschied ob die Buben nun 7, 15 oder 30mio verdienen?
Eure Käseglocke ist löchrig wie ihr schweizer Inhalt und wer den Kommerz nicht möchte findet die einzige Lösung im Amateurbereich, da braucht man sich doch nicht im Schutz von 50+1 selbst belügen.
Das ist eine Sonderregelung der PL. Wir reden hier aber über China und wie die das regeln wissen wir nicht und ist ausschl. deren Sache.
In der BL endet Ein- und Verkauf parallel am 31.8. - so what??
Das stimmt so nicht, der Verkauf ist jederzeit möglich solange das Transferfenster der aufnehmenden Liga geöffnet ist.
Beispielsweise in Portugal ist das Transferfenster noch bis zum 21.09. geöffnet, Verkäufe dahin gingen also noch bis zum 21.09. obwohl in der Bundesliga schon seit dem 31.08. Sense ist.
Vielleicht bin ich auch altmodisch und allein mit meiner Meinung aber dann stehe ich mehr auf die Käseglocke Bl, mit 50+1. Dann spielt man halt noch national um Platz 2-18 und in der EL schafft man es dann noch ab und wann weit zu kommen.
In der Käseglocke stinkt es doch aber schon nach Fisch, wenn man sich anschaut, wie ein Großteil der Vereine spielt vor lauter Angst abzusteigen und ihre letzten Einnahmen zu verlieren. Der Fußball der vergangenen Saison war doch schon stellenweise zum abgewöhnen. Das kann zukünftig auch nicht das Ziel sein, dass die Vereine nur spielen, um nicht abzusteigen. Da kann ich mir zumindest nicht vorstellen, dass man damit langfristig Leute ins Stadion und vor den Fernseher bekommt.
Nein, in China ist das Fenster zu, also weder Ein- noch Verkauf.
Das ist aber auch wohl Latte, weil die AK von Witsel offensichtlich so formuliert ist, dass er jederzeit für 20 Mio nen Abgang machen kann. Wenn dem nicht so wäre, wäre jede weitere Verhandlung sinnlos.
Vermutlich streiten sich grade ne Horde Linksanwälte um diesen Punkt.
Das stimmt einfach nicht sorry.
Auch wenn das Fenster in China geschlossen ist, sind Verkäufe immer möglich.
Es gilt immer das Transferfenster des aufnehmenden Verbands.
Der chinesische Verein behauptet nur dass seine AK ausschließlich innerhalb des Transferfensters gilt.
Das könnte theoretisch sein, scheint aber im Fall Witsel nicht der Fall zu sein.
Schau mal in die Twitterquelle rein die ich gepostet habe.
Die AK ist definitiv nicht der letzt verbliebene zu klärende Punkt.
Das stimmt einfach nicht sorry.
Auch wenn das Fenster in China geschlossen ist, sind Verkäufe immer möglich.
Es gilt immer das Transferfenster des aufnehmenden Verbands.
