Test GeForce GTX 980 Ti im Test: Kopf an Kopf mit der Titan X

Du verstehst meine Argumentation nicht und reißt etwas ausm Zusammenhang.
Lies in Ruhe nochmal drüber.
 
Ich habs schon verstanden, keine Angst. Mir geht nur die gebetsmühlenartig wiederholte Floskel auf den Wecker, die da lautet: "ich könnte mir das schon leisten, mache es aber aus Vernunft nicht und bin daher sicher nicht neidisch auf die, die sich sowas kaufen". Das ist für mich einfach nicht ganz ehrlich. Schon gar nicht, wenn man gleichzeitig den Käufer noch unterstellt, sie "machen iwas kaputt", denn spätestens da gönnt man den Käufer ihre Ware auf irgend eine Art und Weise nicht mehr resp. wär glücklicher, wenn niemand das teuere Produkt kaufen würde. Nur, was hat man selbst davon? Nichts. Absolut nichts. Wenn niemand Titan X kaufen würde, würde nVidia beim nächsten Chip einfach darauf verzichten, eine Titan X2 auf den Markt zu bringen, nicht mehr und nicht weniger. Die Annahme, dass nVidia sich sagt: "hoppla, die Titan X kauft niemand, verkaufen wir doch bei der nächsten Generation den Big Chip im Vollausbau wieder für 500€ als x80 Karte", ist schlichtweg naiv. Das wird nie eintreten. Das einzige, was uns "Vernünftigen" helfen kann, ist AMD mit einem Konkurrenzprodukt zu günstigerem Preis. Sonst bewegt sich da nie was in der Preispolitik von nVidia...
 
AnkH schrieb:
Ich habs schon verstanden, keine Angst. Mir geht nur die gebetsmühlenartig wiederholte Floskel auf den Wecker, die da lautet: "ich könnte mir das schon leisten, mache es aber aus Vernunft nicht und bin daher sicher nicht neidisch auf die, die sich sowas kaufen". Das ist für mich einfach nicht ganz ehrlich. Schon gar nicht, wenn man gleichzeitig den Käufer noch unterstellt, sie "machen iwas kaputt", denn spätestens da gönnt man den Käufer ihre Ware auf irgend eine Art und Weise nicht mehr resp. wär glücklicher, wenn niemand das teuere Produkt kaufen würde. Nur, was hat man selbst davon? Nichts. Absolut nichts. Wenn niemand Titan X kaufen würde, würde nVidia beim nächsten Chip einfach darauf verzichten, eine Titan X2 auf den Markt zu bringen, nicht mehr und nicht weniger. Die Annahme, dass nVidia sich sagt: "hoppla, die Titan X kauft niemand, verkaufen wir doch bei der nächsten Generation den Big Chip im Vollausbau wieder für 500€ als x80 Karte", ist schlichtweg naiv. Das wird nie eintreten. Das einzige, was uns "Vernünftigen" helfen kann, ist AMD mit einem Konkurrenzprodukt zu günstigerem Preis. Sonst bewegt sich da nie was in der Preispolitik von nVidia...


Ergänzen möchte ich, dass wohl die allerwenigsten, die sich jenseits der 500 Euro GPUs oder CPUs kaufen, "bewusst" hier eine Preisplotik "unterstützen" wollen. Manches möchte man sich leisten, auch wenn es unvernünftig erscheint oder gar ist, wirtschaftlich gesehen.
Aber gerade bei einem Hobby hat doch jeder für sich eine andere Meßlatte.
In der Tat finde ich es unfair, TitanX Käufern (exemplarisch) einen Vorwurf zu machen. In so vielen Hobbys ist das limit nach oben offen...siehe Autos, siehe Boote, siehe Golf, siehe den eigenen Garten oder das Haus. Den Investitionen sind keine Grenzen gesetzt.

Wenn nvidia diese Preisplotik fährt, dann deshalb, weil die Nachfrage da ist. Das darf gerne jeder doof finden. Es gibt Gamer, die möchten sich das leisten und nutzen.
Wäre die 980TI noch etwas besser in ihrer Performance, hätte ich auch 1550 Euro ausgegeben für 2 Karten. Ist das sinnvoll? Wohl kaum.
Ist es mein Geld? Ja! Jeder kann dazu seine Meinung frei äußern, aber dass man sich rechtfertigen muss, finde ich albern, wir sind hier doch "unter uns", unter Zockern, oder nicht?
Titan X Käufern bzw Titankäufer subventionieren die Weiterentwicklung, ermöglichen nvidia die Margen und - wie AnkH darstellt - geben Impulse, auch weiterhin absolute Enthusiasten/High End GPUs zu entwickeln und im Premiumsegment bereitzuhalten.
Wer Geduld hat, bekommt nun quasi Titan X Quailität für weniger Geld.
Dabei sind 750-850 Euro immer noch absurd, aber diese GPU Technik erlaubt nunmehr den SPrung auf 1440p.
Das sollte man bitte beachten.

Wer aus 1080p argumentiert, braucht keine 980TI. Das sollte man stets berücksichtigen.
Der immer noch am weitesten verbreitete 1080 Standard lässt sich mir 250-350 Euro GPUs fantastisch bedienen.
Wer höhere Auflösungen zu besseren Details spielen will, muss High End Technik kaufen mit High End Preis. Das war doch bisher immer so.
 
Wer sich bei FullHD eine 980ti/Fury Pro/XT holt, brauch ewig nicht mehr updaten.
Natürlich nur solange bis die Treiber noch mitmachen.
Aber sinnvoll ist es nicht :D
 
Laphonso schrieb:
Wer aus 1080p argumentiert, braucht keine 980TI. Das sollte man stets berücksichtigen.

Dem widerspreche ich, da keiner meiner aktuell gespielten Titel auf 1080p mit maximal möglichen Settings mit konstanten 60FPS läuft. Dazu gehören AC:Unity, GTA5, WatchDogs, The Witcher 3 und der Multiplayer-Part von BF4. Und da ich persönlich finde, dass jedes Spiel auf einem FullHD Monitor gleich nochmals besser ausschaut, wenn man 1440p oder gar 2880x1620 via DSR runterskalieren lässt, ist für mich auch mit einem FullHD Monitor die 980Ti eine Option.
 
Ich sage immer gern dass es bei Grafikkarten nicht "zu schnell" gibt, sondern nur zu niedrige Einstellungen. Leute die sagen dass eine Karte für FullHD viel zu schnell sei wissen einfach nicht wie man die Settings hochdreht.

Ich habe meine Ur-Titan Problemlos mit FullHD Auflösung auch ohne DSR auslasten können. Wahlweise mit Mods oder einfach über SGSSAA: Da war die Karte selbst bei Borderlands 2 am Limit. Mit der neuen und 1440p ist es das gleiche Spiel. Mein Rekord liegt bei Minecraft mit 3fps auf FullHD und einer OC Titan im Rechner.

Spiele wie Witcher 3 schaffen es dann auch ohne große Tricks das Limit herauszukitzeln. Ich wünsche mir jetzt auch schon wieder mehr Power damit ich das Kantenflimmern mit DSR bekämpfen kann. Mit FullHD wäre die Luft da.
 
AnkH schrieb:
Dem widerspreche ich, da keiner meiner aktuell gespielten Titel auf 1080p mit maximal möglichen Settings mit konstanten 60FPS läuft. Dazu gehören AC:Unity, GTA5, WatchDogs, The Witcher 3 und der Multiplayer-Part von BF4. Und da ich persönlich finde, dass jedes Spiel auf einem FullHD Monitor gleich nochmals besser ausschaut, wenn man 1440p oder gar 2880x1620 via DSR runterskalieren lässt, ist für mich auch mit einem FullHD Monitor die 980Ti eine Option.

Okay, dann sollte man das differenzieren Wenn man für sich alles am Anschlag haben "muss" (ich gehöre auch dazu) und die 60 fps anteilt, ja, sind W3 und GTa V direkt frameskiller.
Wenn man nun nicht alles auf Ultra haben muss (ich unterstelle, der "casual" gamer braucht das nicht oder achtet da nicht so drauf, habe davon viele in meinem Zockerkreis), sondern MSAA, Schatten und postFX reduzieren kann und auch nicht Downsampling betreibt, dann passt das schon.
 
Die Grafik stimmt nicht...
Die Radeon R9 290X unterstützt auch DirectX 12 lediglich vermutlich kein 12.1
 
Laphonso schrieb:
Wenn man nun nicht alles auf Ultra haben muss (ich unterstelle, der "casual" gamer braucht das nicht oder achtet da nicht so drauf, habe davon viele in meinem Zockerkreis), sondern MSAA, Schatten und postFX reduzieren kann und auch nicht Downsampling betreibt, dann passt das schon.

Ja, das ist klar. Aber so kann man auch argumentieren, dass man auch noch Foliage Draw Distance, Texturen, Geländedetails etc. runterdrehen kann und plötzlich reicht auch eine GTX-960. Runterdrehen kann man immer, das ist richtig und ich habe auch kein Problem damit, wenn jemand bei FullHD mit mittleren Details und 30FPS zufrieden ist, dafür nur eine GTX-960 oder 750Ti kaufen will. Aber warum solche Leute dann einem das Enthusiasten-Segment madig reden wollen, nur weil es für SIE nicht ersichtlich ist, dass man vielleicht die maximal mögliche Bildqualität haben will, bleibt mir verborgen. Erst recht, wenn man es noch mit einer schlichten Falschaussage versucht wie "eine 980Ti wird bei FullHD gar nicht ausgereizt". (dabei beziehe ich mich jetzt nicht auf Dich).
 
Zuletzt bearbeitet:
Wir sind uns einig ^^ Ich kenne so viele, die sich wirklich nur alle 3-4 Jahre eine neue GPU kaufen. Die schrauben letztlich so sehr an den settings und rüsten erst nach, wenn es auf 1080p "medium" ganz mies aussieht und/oder spürbar ruckelt.

Wir gehören zu der Gruppe am anderen Ende der Skala. Das hat seinen Preis. Zur Freude vom AMD und nvidia :D
 
Ich kann da Thanok zustimmen. Bei GTA V ist meistens Grafikkartenlimit auf Full-HD. Das wäre bei einer übertakteten Titan X oder TI nicht anders, weil dann z.B. die Grasdeteils eine Stufe höher wären.
 
Ach vergessen wir nicht die audiophilen High End Fuzzies...alles Kranke...
...meinen die Meisten, Gott sei Dank weiss ich es besser!
Ist das selbe Spiel, nur da kostet ein CD Player locker über 1000€ ( Einsteiger )und was kommt raus...Töne!
Ist das unvernünftig? Für den Otto Normal Konsumenten natürlich.
Man sollte es in einem spezialisierten Forum, echt lassen darüber zu streiten.

@nekro1: Bin verunsichert gewesen, da Nvidia ne 600W PSU empfiehlt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Genauso werden doch auch 5000€-Grafikkarten "geflamed". Die haben dann anscheinend auch keine Ahnung davon. Aber so eine sehr teure Nvidia K6000 oder M6000 hat auch ihr Einsatzgebiet.
 
Ak38 schrieb:
Meine Superclocked+ ist heute Mittag angekommen.

Meinst du die EVGA mit Referenzkühler oder die mit ACX2.0 Kühler und Backplate?
Hab bei EVGA nachgefragt und nichtmal die konnten mir nen Liefertermin für die mit ACX2.0 Kühler und Backplate nennen.
 
Hoffe dass die in den nächsten Tagen mit Verfügbarkeit noch unter die 779,- fällt. Alternate liefert wohl wieder mal nicht nach AT und ist etwas teurer. Bei Caseking soll sie auch ab 10.06. verfügbar sein. (Aber ohne Batman Code?) Mal noch die nächste Woche abwarten was passiert.
 
He, he nicht mit meiner CPU!
 
Es gibt schlimmeres ;) Ich gehe von 13000 punkten aus...ist ja bisserl OC'ed (4200 MHz).
 
Zurück
Oben