News GeForce RTX 2080: Nvidia deutet Turing für Spieler im Video an

[Begu]

Wann wurde das Warten auf AMDs "Highend" denn zuletzt belohnt?
Bezahlbar mögen sie vielleicht werden aber wenn ich in 12 Monaten für 250-300€ dann auch nur GTX 1070 - Leistung bekomme, warte ich keinesfalls drauf. Und viel mehr Leistung erwarte ich von Navi auch nicht....

Ich meinte nicht high end. Ich hoffe eher auf Vega64/gtx1080 niveau für 250-300 Euro in 2019. Würde mir reichen. Ich schätze das wird es mit rtx2000 eher nicht geben.

 

[aivazi]

Ich hab damals zum Release 2 Monate nach den FE Release der 1080er auf meine EVGA Karte gewartet, hat genau 720€ gekostet.


Und die EVGA 1080ti gabs dann erst ab April für 840€... daher lag ich genau richtig mit der aussage.

Preishistory...:
https://geizhals.de/evga-geforce-gtx-1080-ti-sc2-gaming-11g-p4-6593-kr-a1595663.html

Du schreibst jetzt hier von aktuellen Preisen... 1 Jahre nach release der 1080ti... echt jetzt? dabei hast du am anfang von den Release Preisen gesprochen.

Ich weiß echt nicht worauf du hinaus willst...

Du schreibst von einer Preisdifferenz von 100-150 €.
Aber auch dass deine GTX 1080 2 Monate nach dem Release 720€ gekostet hat.
Ebenso dass die GTX 1080 Ti kurz nach Release +800€ kostet.

Bedenke aber bitte, dass die GTX 1080 bei Release der Ti auf rund 500-600€ gefallen ist.
Da ist man bei Release der Ti bei einer Preidifferenz von 200-300€.

Dass die GTX 1080 2 Monate nach Release noch immer mehr als 700€ kostet bestätigt doch nunmehr, meine Aussage.

Egal ob man vom Release der GTX 1080 oder GTX 1080 TI ausgeht
Nvida hat Anfangs für die GTX 1080 700-800€ verlangt und für die GTX 1080 Ti Teils 800-900€.
Bei Release der 1080 Ti ist dann eben die GTX 1080 auf 500-600€ gefallen.

Aktuell sind es 450-550€ für die GTX 1080 und 650-750€ für die Ti, ergo immer noch 200€ Preisdifferenz.

Egal wie man es dreht und wendet, da ist immer eine Preisdifferenz von +200€ zwischen den Karten.

 

[ilovebytes]

Das Problem wird auch sein, dass die 2080 auch für 800-900€ verdammt gut verkauft wird und nvidia darin bestätigt wird so hohe Preise nehmen zu können.

damit sich eine 2080 um 900 Euro verdammt gut verkauft, müßte sie schon erheblich schneller sein als eine 1080ti - da werden die kolportierten 10-20% Mehrleistung nicht reichen, zudem wenn sie wirklich "nur" 8GB Vram bekommt.

Ich denke da würden sehr viele zu einer 1080ti greifen die dann vielleicht "nur" noch 500 kostet und zwar etwas langsamer ist aber dafür 3GB Vram mehr hat.

 

[borizb]

Man kann Nvidia vorwerfen, die Monopolsituation fuer hohe Preise zu nutzen, aber immerhin legen sie sich (noch) nicht auf die faule Haut wie Intel.

Real time Raytracing ist

Also Nvidia ist bei gleicher Leistung günstiger als AMD seit einem Jahr. Obwohl sie schneller sind.
Wenn einer runter gehen muss mit dem Preis und rauf mit der Verfügbarkeit, dann nicht Nvidia imo.

Echtzeit Raytracing ist komplett bombe. Mal schaun was da an Spiele announced wird mit RT
Support. Nicht, dass das nur so ein besseres Gimmick wie PhysX ist.

 

[Begu]

Meint ihr raytracing wird breiten Support bekommen, solange auf den Konsolen kein Hardware Support da ist? Ich bin da ja skeptisch. Die nächsten Konsolen kommen ja auch wieder mit amd apu.

 

[Blueline56]

Die 2080 wird ähnlich viel kosten wie die 1080 zum Release.

Denke die wird schon einiges mehr kosten als die 1080, schließlich wird da GDDR6 Ram verbaut sein, der teurerer als als GDDR5X ist, zudem ist das alte Gen 2 Jahre alt und in dieser Zeitspanne muss man auch schon die Inflation
mit einrechnen, denke mit 820 bis 850 muss man wohl rechnen, die UVP der 1080 lag ja auch schon bei 789€

 

[Hill Ridge]

Meint ihr raytracing wird breiten Support bekommen, solange auf den Konsolen kein Hardware Support da ist?

NVIDIA wird sicher einige Studios bei der Implementierung unterstützen.

Die nächsten Konsolen kommen ja auch wieder mit amd apu.

Und wer sagt, daß die Konsolen das nicht auch in Hardware unterstützen?

 

[Krautmaster]

Fehlende Konkurrenz, dass ich nicht lache. Wer aktuelle Konsolen nicht als Konkurrenz anerkennt, der braucht auch nicht über zu hohe Preise im PC Sektor zu meckern. Just my humble opinion.

das widerspricht sich doch. Wären die Konsolen Konkurrenz gäbs die hohen Preise nicht.

 

[borizb]

damit sich eine 2080 um 900 Euro verdammt gut verkauft, müßte sie schon erheblich schneller sein als eine 1080ti - da werden die kolportierten 10-20% Mehrleistung nicht reichen, zudem wenn sie wirklich "nur" 8GB Vram bekommt.

Ich denke da würden sehr viele zu einer 1080ti greifen die dann vielleicht "nur" noch 500 kostet und zwar etwas langsamer ist aber dafür 3GB Vram mehr hat.

Na wenn Sie 3GB RAM mehr hat, wird sie nie 400€ weniger kosten, oder? Vielleicht 200€. Vermutlich:

1060 250€ / 2060 300€/ 1070 350€/ 1070 Ti 400€ / 2070 450€/ 1080 500€/ 1080 Ti 650€ / 2080 850€

https://wccftech.com/nvidia-geforce-rtx-2080-benchmarks/

Da sind noch mögliche geleakte GTX 2080 Benchmarks. Soll jeder mit Skepsis sehen.
Aber AotS in 4K und Crazy bei avg 69fps sind halt eine Ansage, verglichen mit den
25fps der 1080 in diesem Video hier https://www.youtube.com/ watch?v=-yVH0m0h6j0

Die Quelle sagt auch, dass es wohl ältere Benchmarks mit 78fps gegeben hätte, aber das
kann auch ein Titan V Fake sein. Ich schätze in der Gegend der Titan V wird sich die 2080
dennoch einpendeln. Vielleicht gibt es da auch wieder eine TI Version mit diesmal 12GB.
Es dauert ja nicht mehr lang.

 

[Blackvoodoo]

Ich warte auf die Titan Xt.

Entweder auf die oder auf die GTX0815(offizieller Name ja noch nicht bekannt)ti. Die ohne ti können sie gerne behalten.
Und am besten gleich von Anfang an auch als Wakü Version erhältlich.

 

[m.Kobold]

Ich weiß echt nicht worauf du hinaus willst...

Du schreibst von einer Preisdifferenz von 100-150 €.
Aber auch dass deine GTX 1080 2 Monate nach dem Release 720€ gekostet hat.
Ebenso dass die GTX 1080 Ti kurz nach Release +800€ kostet.

Bedenke aber bitte, dass die GTX 1080 bei Release der Ti auf rund 500-600€ gefallen ist.
Da ist man bei Release der Ti bei einer Preidifferenz von 200-300€.


Dass die GTX 1080 2 Monate nach Release noch immer mehr als 700€ kostet bestätigt doch nunmehr, meine Aussage.

Nicht wirklich, du hast doch schließlich behauptet das die Leute zum Release der 80er Karten immer über den Tisch gezogen werden... mit early adopter Preisen... dabei schauts doch so aus, das die 80er Karten sich fast 9 Monate gehalten haben vom Preis!

Erst nach erscheinen/ankündigung der Ti wurde es billiger.... und 9 Monate wartezeit ist jetzt auch kein Augenzwinkern, würde ich mal behaupten.

Wenn man aber Preis/Leistung sich anguckt und sieht wieviel die 1080ti zumindest in höheren Auflösungen einen an Performance geboten hat, hätte man aber die ti nehmen sollen. Aber der Performance unterschied zwischen 80er und 80ti ist ja leider auch nicht immer genau der selbe, soweit ich mich erinnern kann fuhr man Preis/Leistung mit der 980er gegenüber der 980ti besser und genau das ist der Haken.

 

[anexX]

Hehe - Lederjacke schielt auf Apple's Smartphone Preise und denkt sich "Läuft bei denen - machen wa jetzt mit den Grakas auch so"

 

[Baal Netbeck]

Mal schaun was da an Spiele announced wird mit RT
Support. Nicht, dass das nur so ein besseres Gimmick wie PhysX ist.

Raytracing ist sicherlich ziemlich cool auf dem Weg zu noch realistischerer Grafik. Oft sind ja im Moment die Spiegelungen in Spielen recht hässlich.
Mit Raytracing kann das viel realistischer/besser aussehen.

Was die Sache mit besseren Schatten/Lichbrechung angeht, bin ich nicht so gehyped.
Ja das wird mit RT alles viel "echter" berechnet, aber ich muss sagen, dass ich die aktuellen Spiele bereits sehr schön finde. Ob das jetzt gefaked schön oder physikalisch korrekt schön ist, spielt für mich während dem Spielen keine Rolle.

PhysX fand ich da deutlich cooler. Nicht die besseren Bewegungen von Mänteln und anderer Kleidung....aber die Zerstörbarkeit und die vielen Partikel, die dabei etstanden waren imposant.

Es ist im Spiel nicht so häufig vorgekommen, aber als ich in Mafia 2 in einer Schießerei in einem Restaurant hinter einer Balustrade als Deckung hockte und die Gegner diese mit Beschuss in 1000 Stücke zerfetzt haben, Teile flogen durch die Luft und sammelten sich am Boden....glas zersplittert in mehr als bloß 10 Teile, die nicht einfach zu Boden fallen und verschwinden sondern den Boden bedecken.....das war zeimlich geil!

Warum musste Nvidia das exklusiv machen. . Damals war ATI/AMD noch eine ernst zu nehmende Konkurrenz und PhysX hat sich nicht durchgesetzt.

Wäre es damals frei gewesen(von mir aus mit Lizenskosten), dann hätten wir jetzt sicherlich viel mehr solcher zerstörbaren Umgebungen und das wäre dann nicht nur ein hübschen Gimmick sondern könnte auch ins Gameplay einfließen....soll nicht heißen, dass es im Moment keine Spiele mit zerstörbarer Umgebung gibt, aber von der GPU berechnet wären schon früher ganz andere Ausmaße möglich gewesen.

Mit RT treibt es Nvidia jetzt noch weiter auf die Spitze. Nicht nur fehlt AMD GPUs die nötige Hardware um RT performant zu berechnen...nein sie kanabalisieren ihre eigenen Produkte indem es eine RTX und eine GTX Serie gibt.
Wer RT möchte muss premium kaufen und damit wird das Featue sogar innerhalb der eigenen GPUs zum exklusiv Feature.

 

[m.Kobold]

@Baal Netbeck
Hört sich irgendwie sehr stark nach Havok an oder nicht? Soviel ich weiß trägt Physx nicht daran schuld wenn die Spieleentwickler keine lust haben coole physik zu unterstützen.

Klar wurde Havok damals von nvidia aufgekauft und in Physx implementiert... trotzdem kein grund die Spiele nicht mit ordentlichen Physikeffekten zu supporten.

Physx muß ja auch nicht über die GPU berechnet werden, das kann ja auch weiterhin die CPU übernehmen und die meisten Physx Titel Berechnen auch nur über CPU, da gabs mal eine Liste von allen Physx Titeln die CPU/GPU unterstützung haben.

Von daher sehe ich da auch keine benachteiligung von AMD/durch Nvidia und sehe das eher als faulheit der Game Developer an.

 

[SVΞN]

Für Enthusiasten und NVIDIA selbst ändert sich schon länger nicht mehr viel.

Während man vorher (bis ~ 980Ti) noch zwei High-End Karten für 2x 500-600 Euro gekauft (verkauft) hat, kauft (verkauft) man heute halt eine 1080Ti oder zukünftig eine RTX 2080/2080Ti für mutmaßliche 750-900 Euro.

Was mich ärgert ist, dass die Klasse von 200-300 Euro so in die Röhre schaut.

Wenn AMD aktuell nichts Neues liefern kann und NVIDIA die RTX 2060 bei etwa 400 Euro ansiedeln wird, bleibt halt nichts übrig.

Schon ein wenig bedauerlich.

Liebe Grüße
Sven

 

[Acedia23]

Wann wurde das Warten auf AMDs "Highend" denn zuletzt belohnt?
Bezahlbar mögen sie vielleicht werden aber wenn ich in 12 Monaten für 250-300€ dann auch nur GTX 1070 - Leistung bekomme, warte ich keinesfalls drauf. Und viel mehr Leistung erwarte ich von Navi auch nicht....

Du erwartest also ernsthaft, dass Navi unter der Leistung einer Vega64 liegen wird? Das glaubst du doch wohl selbst nicht.

 

[Biedermeyer]

NVidia hat erkannt, solange man oben steht:
wer 800,- bezahlen kann, bezahlt auch 900,-
Wo ist das Problem?

 

[Hill Ridge]

Naja, wenn jemand AMD aus kindischen Gründen nicht mag, dann erwarten solche Personen halt immer etwas was fern jeder Realität ist

 

[Pisaro]

Leider nichts tolles, super. Hatte mal auf einen richtigen Leistungssprung gehofft. Natürlich, erstmal abwarten. Denke aber mal schnellste neue NVidia ist maximal 40-50% schneller als ne 1080Ti, dass nervt doch.

 

[aivazi]

Nicht wirklich, du hast doch schließlich behauptet das die Leute zum Release der 80er Karten immer über den Tisch gezogen werden... mit early adopter Preisen... dabei schauts doch so aus, das die 80er Karten sich fast 9 Monate gehalten haben vom Preis!

Also echt, 800 € ist deiner Ansicht nach keine Abzocke bei der Karte ??
Dann haben sie eben die Earlyadopter Releasepreis bis zum eintreten, der GTX 1080 Ti gehalten und die ganze Zeit über den Leuten das Geld aus den Taschen gemolken. Und nicht nur 2 Monate nach Release..

Das man den Preis mal eben um 200-300€ nach unten korrigieren kann, zeigt doch umso mehr wie hoch die Gewinnmarge ist.

Eine Karte die mal eben im Preis 200 € sinken kann ohne Nvidia schmerzen zu bereiten, ist eine Karte die viel zu teuer auf den Markt kam.