Zer0Strat schrieb:
Die Leute haben teils unrealistische Vorstellungen, wie man in diesem Thread mal wieder deutlich sieht.
Es ist irgendwie lustig, dass du von allen anderen eine sachliche und auch differenzierte Betrachtung erwartst, besonders wenn es um NVIDIA und Intel geht. Wenn man genau das macht, zeigst du doch schnell dein wahres Gesicht, in dem du Aussagen nicht inhaltlich angreifst, sondern auf einer persönlichen Ebene.
In F1 22 wird die Latenz zwischen
Nativ und Nativ + FG besser - hier sinkt also die Latenz - kommt DLSS 2 alleine zum Einsatz sinkt die Latenz aber deutlicher zu Nativ und FG legt dann noch mal Latenz oben drauf.
Spiderman wiederum liegt FG auch hinter Nativ.
Cyberpunk 2077 gewinnt dann Nativ + Reflex + FG, aber auch hier wirkt sich FG in der Regel negativ auf zum besten Modus.
Ist aber auch egal an der Stelle. DLSS 3 ist jetzt ein paar Monate auf den Markt und NVIDIA wird daran arbeiten und es weiter verbessern.
Zer0Strat schrieb:
dann wird selbst RDNA4 Schwierigkeiten haben, da ranzukommen und Nvidia hat Ada von der Architektur nicht mal großartig aufgebohrt... Puh....
Übertreib es mal nicht, auch die 5700 XT war quasi 50 % zu 2080 Ti zurück.
AMD hat bei RDNA3, was die CU angeht die falsche Entscheidung aktuell getroffen. Der eigentliche CU Count ging nur um 20 % nach oben, der ALU Count drastisch. NVIDIA und AMD teilen sich jetzt das Auslastungsproblem. Die 4090 zieht aus den 60 % mehr an Shadern zu 4080 auch keine 60 % sondern nur 20 - 40 %.
Die 4090 Ti wird ein Brett an Hardware, keine Frage, aber wie immer gilt: Uneinholbar liegt da keiner Vorne.
Blops234 schrieb:
Die Dual Shader von RDNA3 scheinen ein kompletter Totalausfall zu sein.
Nein, die sind genauso wenig oder soviel ein Totalausfall, wie es NVIDIAs umschwenken auf 128 CUDA Cores in ihren SM bei zwei Datenpfaden.
Wave64 gewinnt bei höheren Auflösungen an Bedeutung und das Wissen NVIDIA und AMD, entsprechend wurden die Grafikkarten dahin ausgerichtet.
AMD hat einiges an Hausaufgaben und die müssen an vielen Stellen ran, keine Frage. Navi31 ist aber mit ca 57 mrd. Transistoren gegen über den 76 mrd. von Ada102 recht klein. Es kann eher sein - und das geistert ja auch rum - das AMD das Design auf GHz auslegte und da was nicht passt - möglich aber wissen tun wir es nicht.
Blops234 schrieb:
Mal schauen, ob sie die Idee begraben oder weiter dran arbeiten.
Kann sein, dass sie es begraben, wahrscheinlich ist es nicht. Die Vec32+32 machen das, was sie sollen und skalieren ähnlich schlecht oder gut wie bei ADA und Ampere davor.
AMD hätte bei Navi31 aber eher den Mut zu einem größeren Chip haben müssen. Aber egal, NVIDIA ist mit ADA eine sehr gute Architektur gelungen. Hut ab.