Test High-End-Grafikkarten im Test: AMD und Nvidia im neuen Testparcours im Vergleich

[NJay]

Unfassbar, dass so ein Quatsch auch noch geliked wird. Als wenn es beim CPU-Limit um UHD gehen würde. Mit Deiner Logik, kann CB auch einen 4790K einsetzen, denn der ist in UHD auch nur 1% langsamer.

Es geht doch nicht um ein CPU Limit? Es geht um einen GPU Test. Und ich kann dir garantieren, in allen getesteten Spielen wird er 4790K nicht nur 1 % langsamer sein.

 

[David_B]

Der 10900K ist ganze 1% in UHD schneller....

Und ganze 17 in FHD...

Moment warte... der Unterschied von einem Prozent ist ja GERINGER, als den Verlust an FPS den man haette, wenn man den veralteten 10900k mit PCI-E 3.0 benutzen wuerde.
https://www.pcgameshardware.de/Rade...pecials/PCI-Express-3-vs-PCI-E-4-GPU-1339415/

Und das ist nur bei dieser einen Karte der Fall die zumal nur mit 8 Lanes angebunden ist. Die größere profitiert gerade mal im messbaren Bereich davon. Nicht im spürbaren...

 

[Flowerpower77]

ich behaupte PCI-E 4.0 macht gegenüber 3.0 einen niedrigen Prozentsatz aus. Nicht mal 5%! CB wirds zeigen. Messtoleranz sag ich. Mark my Words.

 

[jk1895]

So funktioniert das leider nicht.

Da hast du recht. Im Extremfall sind dann die Ränge 1, 2 und 3 alle gleich weil die CPU sie ausbremst und man so nie erfährt wieviel tatsächlich möglich wäre.

Also doch, die schnellste Gaming-CPU bei Grafikkarten Benchmarks wäre hier sinnvoller gewesen. Es sei denn, es stellt sich heraus, dass PCIe 4 doch mehr bringt. Was aber laut Nvidia ja nicht der Fall ist.

 

[ZeroStrat]

Mit anderen Worten: Ihr macht es jetzt wie PCGH, nur das ihr die CPU nicht übertaktet und somit bei Full HD auf jeden Fall ins CPU-Limit rennen werdet. Zudem weniger Spiele und kein UWQHD :/
Dann lieber hier mal schauen, da gibts viel mehr Infos:

Na ja, der PCGH R9 läuft mit 4.5GHz. Der 3900XT läuft in Games auf auto mit 4.3GHz. Das macht einen Unterschied von weniger als 5% im reinen CPU-Limit.

 

[ShutdownButton]

gibt es eigentlich eine Art eines Referenzwert damit man die Messwerte der verschiedenen BenchSysteme mit einander vergleichen kann? Also dass man damit alte Messwerte alter GraKa's auf alten Benchsystemen mit aktuellen GraKa's vergleichen könnte.

Hab ich das überlesen? Dann sorry :-)

 

[Mustis]

Da hast du recht. Im Extremfall sind dann die Ränge 1, 2 und 3 alle gleich weil die CPU sie ausbremst und man so nie erfährt wieviel tatsächlich möglich wäre.

Und tritt das hier im Test auf?

 

[incurable]

Es ist ein 3900XT und kein 3900X. Zudem ist der RAM getuned.

Sorry, Tippfehler meineseits.

 

[Smartin]

Was eigentlich nur Relevant wird wenn man zwei Testergebnisse hat die auf verschiedenen Plattformen zustande gekommen sind. Solange alle Karten die gleiche CPU als Partner bekommen sind sämtliche Testergebnisse absolut valide. Die schnellste Karte mit CPU X wird auch die schnellste Karte mit CPU Y sein. Solange das Performancelevel zwischen den Prozessoren annähernd gleich ist.

das verstehe ich nicht. Das hat mit 2 Testsystemen nichts zu tun. Es geht um das CPU Limit. Und um das zu vermeiden, nimmt man die stärkste GamingCPU und das ist die 10900K. Es geht nicht darum, ob der 3900XT schneller oder langsamer ist als der 10900K und es geht auch nicht darum, dass die Ergebnisse ja "OK" sind, wenn alles mit einer CPU gemessen wird, es geht darum, dass schnelle Karten wie 3080 oder gar 3090 ins CPUlimit rennen werden (das schafft je nach Setting jetzt schon teilweise die 2080Ti) und ihren Leistungsvorteil gegenüber den anderen GPUs nicht ausspielen können, weil sie durch die "lahme" 3900XT eher gebremst werden, als sie es durch die schnellere 10900K würden.

 

[Asghan]

Wenn ich IgorsLab richtig verstanden habe, endet das NDA der 3080 um 15 uhr. Bin echt gespannt

oh garnicht mitbekommen, wann hat er das denn gesagt?

 

[Tzk]

Ich habe da jetzt mal was umgesetzt. Ist zwar optisch nicht der Hit, besser gehts aber nicht.

Genau so hatte ich es gemeint. Ich finds gut so, danke!

 

[Aduasen]

Hier mal eine Umfrage von Gamestar von Anfang 2019. teilgenommen haben knapp 10.000 Leute.
https://www.gamestar.de/umfragen/in-welcher-aufloesung-spielt-ihr,22686.html

Auch das ist lediglich eine Nische.
Steam bietet hier eigentlich eine ganz gute Größe für die Übersicht.

Gerade mal machgesehen.
1366x768 (10%)
1920x1080 (65%)
2560x1440 (6,6 %)
3840x2160 (2,25%
3440x1440 (0,9%)

Alles oberhalb von (inzwischen, denn der Wert ist in den letzten Jahren signifikant gewachsen) WQHD ist eine Nischenanwendung.
Dessen muss man sich einfach bewusst sein.

Und CB ist einfach eine absolute Nerd Community.
Dessen müssen (und die meisten sind es sicherlich auch, wenn sie ehrlich sind) wir uns auch bewusst sein.

 

[KlaraElfer]

Dieser wird mit den Standardspezifikationen betrieben.

Ein übertakteter 3900XT mit flottem Speicher wäre das mindeste gewesen.

So ist die Test CPU in Full HD und WQHD ein Bremsklotz, schwach.

 

[jk1895]

Und tritt das hier im Test auf?

Das kommt auf die getesteten Grafikkarten an. Mit der 2000 Serie mag es nicht so sein, aber wenn die 3000er so flott sein sollen, könnte das doch passieren.

Oder was meinst du mit welchem Test? Hier gab es noch keinen....

 

[Flowerpower77]

@hamju63 ja, FHD ist soweit verbreitet. Und WQHD ist die nächste Stufe. Wir hier sind Enthusiasten. Weltweit gesehen spielen Menschen am PC mit 4K im Promillebereich.

Ich sehe das so 4K Tests für Grafikkarten sind aussagekräftig denn dann weiss man wie lange eine GPU brauchbar ist. In Jahren. Meine 1070 macht schon länger schlapp obwohl sie doch zu Beginn die WQHD Karte schlechthin war.

 

[ZeroStrat]

Ein übertakteter 3900XT mit flottem Speicher wäre das mindeste gewesen

RAM und IF werden getunt.

 

[wayne_757]

Mit PCIe 4.0 habe ich dagegen etwas, was alle neuen Karten nutzen werden. Ist der Nutzen davon hoch? Sicherlich nicht. Ist ein Nutzen überhaupt da? Vielleicht ja, vielleicht nein. Ich halte PCIe 4.0 für das, was ich mit dem Parcours zeigen will, aber für eher relevanter als einen 10900K, der in Full HD was schneller als der 3900XT ist.

Die Entscheidung kann ich verstehen.
Auf der anderen Seite wird da Anno getestet, was leider extrem single core limitiert ist (zumindest im echten Endspiel). Wie der aktuelle Singlecore Performanceunterschied zwischen 3900XT und 10900k ist, könnte mir da aber vorstellen, dass der 10900k da um einiges besser abschneiden würde.

 

[incurable]

@incurable Du hättest also lieber eine andere CPU mit beschnittenem Featureset, so dass man mit der nächsten Generation direkt den ganzen Parkour wieder über den Haufen werfen kann und alle Vergleichbarkeit flöten geht?

Ich möchte in einem GPU-Test, dass alle anderen Einflüsse minimiert sind. Dieses erreicht man nicht durch den Einsatz einer bekannt langsameren CPU.

 

[ZeroStrat]

Leute, seid froh, dass @Wolfgang keinen TR 1950X nimmt...

 

[OneShot]

Wow ne AMD CPU im Testsystem, lang ist es her oder?

Würde der 10900K nicht mehr Sinn machen? Immerhin die schnellste Gaming CPU, oder nicht?

Nein nicht unbedingt weil die Grafikkarten getestet werden und somit die CPU niemals in CPU Limit laufen würde. Vorallem bei anwendungen die Mehr als 4-6 Kerne Unterstützen läuft die CPU nie am Limit so das diese die Frameraten "verringern" oder blockieren würde.

Bestes Beispiel hier ist Call of Duty Mordernwarfare. Diese Spiel support bis zu 12 Kerne. der 10900k kann aber nur 10 Kerne bieten. Heißt selbst bei mehr MHz kann es sein das er entweder die gleiche Leistung oder nur maginal mehr performance abliefert als der AMD, jedoch unterstützt Intel kein PCI-E 4.0 was bei den neuen Grafikkarten extrem relevant wird weil durch die besser Anbindung von Graka an die SSDs direkt mehr daten abgerufen und verarbeitet werden können.