Test High-End-Grafikkarten im Test: AMD und Nvidia im neuen Testparcours im Vergleich

[johnieboy]

@Wolfgang : wird es in den kommenden Tests ne Möglichkeit geben Lautstärke, Temperatur und Leistungsaufname von ein paar guten Custom Modellen wie Asus Strix oder Msi Gaming X optional einzublenden?

Wie sich z.B. die kommende 3080 FE vs. gute Custom Turing Karten in den 3 genannten Punkten schlägt dürfte viele hier deutlich mehr interessieren als Vergleiche mit bisherigen FE oder Referenz Karten.

 

[NJay]

@NJay GTX 1070 in FullHD und wenn man hohe Qualität mit 144Hz will brauchts mehr! Sicher keine RTX 3090 aber immer über 60FPS ist es mir Wert!

Aber mehr als 60 herz sind auch schon wieder kein Massenmarkt, sondern eine andere Nische.

Gibt Leute wie mich mit UHD, Leute wie dich mit mehr als 60 herz, beides ist legitim, aber beides nicht Massenmarkt.

 

[Tulol]

Das nimmst du jetzt wo her ?

Das würde mich auch interessieren.
Vielleicht hat er vergessen das es noch ne menge(!) Leute da draußen, also außerhalb seiner Blase, gibt die noch mit 720p und ähnlichen unterwegs sind. "andere" bezeichnet alles außer den bereits anderen genannten.

 

[Colindo]

Das ist eine sehr merkwürdige Ansicht.
Nach wie vor ist die deutliche Mehrheit (über 60%) der Monitore mit FullHD unterwegs.

Uh, da musst du an deiner Lesekompetenz feilen.

 

[Aduasen]

Aber wer zockt auf Full-HD und hat dann eine 700-1500 Euro Grafikkarte?

Brauchst Du mit FullHD sogar, wenn Du z.B. in 240 FPS daddeln willst.
Für HighFPS Gaming benötigst Du HighEnd Grafikkarten.

 

[IBMlover]

Wieso ist Battlefield 5 aus dem Parcour rausgeflogen?

Aber wer zockt auf Full-HD und hat dann eine 700-1500 Euro Grafikkarte?

Hier, ich. Möchte max. Settings mit stabilen und hohen FPS genießen.
Über FullHD geht das nicht immer.

 

[IBISXI]

Ich finde den Parcours und das Testsystem ziemlich ausgewogen.

Die Mehrheit der DIY Anwender kauft ohnehin Ryzen.
Man könnte zwar mit einem 10900k testen aber das Ding hat ohnehin fast niemand.

Auch wird es auf anderen Hardwareseiten genügend Tests mit Intel CPUs geben.

 

[Flowerpower77]

Richtig, das wird sich aber mit Series X und PS5 massiv ändern.

Das kann gut möglich sein. Gut für uns PC Enthusiasten. Schönere Spiele.

 

[nospherato]

@Wolfgang
Vielen Dank für die Änderungen des Testparkours. Bin schon gespannt, wie sich die neuen Generationen beider Lager schlagen werden.
Finde es auch schön, dass mal wieder auf AMD gesetzt wird und vor allem auch der RAM optimiert wurde.

 

[zig*zag]

Wenn ich IgorsLab richtig verstanden habe, endet das NDA der 3080 um 15 uhr. Bin echt gespannt

Nur fürs Unboxing...

 

[duskstalker]

Der takt der radeonkarten ist besorgniserregend niedrig.

Meine v56 liegt mit einer vcore von nur 1045mV bei 1580 bis 1600 MHz und meine 5700xt habe ich für einen undervolt auf 2ghz runtergetaktet. Meine auf Effizienz eingestellten Karten haben grob 250mhz mehr takt.

Die referenz blowergurken sind nicht repräsentativ für die reale Performance der Karten, die dann gekauft werden. Ich finde, dass hier mrsp custom Karten genutzt werden sollten anstatt der praxisfremden Referenzblower.

An der Stelle will ich aber auch mal ein Lob aussprechen für die ramkonfiguration des testsystems.

 

[Darken00]

Das ist eine sehr merkwürdige Ansicht.
Nach wie vor ist die deutliche Mehrheit (über 60%) der Monitore mit FullHD unterwegs.
Danach kommt 1366x768.
3440x1440 ist genau wie UHD eine absolute Nische - auch wenn sie ein wenig wächst zur Zeit

Ähem, dir ist aber schon klar, dass 2560 x 1080 NICHT Full HD ist, oder?

 

[BOBderBAGGER]

aber was kennst du denn noch für Auflösungen, die nicht vorkamen?

1366x768 wäre z.B ein sehr sehr verbreitest Beispiel

 

[H3llF15H]

Ich hab nicht ausprobiert ob das stimmt

Ich auch nicht, aber grundlegend habe ich in der Vergangenheit - so wie du es vorgeschlagen hast - einen Mittelwert gebildet um abschätzen zu können wie es um die Performance steht.

 

[- Faxe -]

10% allein durch die CPU ist ne Menge, da hast Du Recht.

Stop it - get some help.

1366x768 wäre z.B ein sehr sehr verbreitest Beispiel

1680x1050!

 

[Colindo]

@BOBderBAGGER Das stimmt, aber außerhalb von Laptops schätze ich das als kleiner als UWQHD an.

 

[Ion]

"Für das mutmaßlich erste richtige High-End-Duell seit Jahren braucht es auch ein neues, überarbeitetes Testverfahren."

Mit anderen Worten: Ihr macht es jetzt wie PCGH, nur das ihr die CPU nicht übertaktet und somit bei Full HD auf jeden Fall ins CPU-Limit rennen werdet. Zudem weniger Spiele und kein UWQHD :/
Dann lieber hier mal schauen, da gibts viel mehr Infos:
https://www.pcgameshardware.de/Graf...s/Benchmark-Vergleich-Rangliste-Test-1354679/

 

[Aduasen]

Ähem, dir ist aber schon klar, dass 2560 x 1440 NICHT Full HD ist, oder?

Das ist mir schon kalr.
Aber es sind eben auch sehr viel mehr Leute mit WQHD unterwegs als mit 3440x1440

 

[incurable]

Falsch. Es muss eine CPU sein die die GPU nicht limitiert. Genau das ist hier gegeben.

Da scheint der Wunsch der Vater des Gedankens zu sein, die Testergebnisse dieser Seite jedenfalls wiederlegen die Behauptung.

 

[zig*zag]

Grundsätzlich gut, dass der Parcours angepasst wurde aber das mit PCIe 4.0 finde ich bisschen schade. Die Meisten nutzen nach wie vor 3.0. Ich hoffe ihr reicht dann einen entsprechenden Vergleich zwischen 3.0 und 4.0 nach sonst ist der Test, für mich zumindest, nicht ganz so aussagekräftig bzw. ich muss vermutlich 2-4% oder gar mehr oder weniger (da ist das Problem) abziehen.