Test High-End-Grafikkarten im Test: AMD und Nvidia im neuen Testparcours im Vergleich

@Wolfgang
In den Tabellen mit den Leistungsunterschieden sind Überschriften durcheinander.
Die erste passt jeweils, aber danach steht dort immer UHD statt WQHD und Full HD.

Ich habe mir gerade fast einen Knoten ins Hirn gemacht, bei dem Versuch die Aussage der Tabellen ohne den Text zu verstehen.
Bildschirmfoto 2020-09-10 um 13.37.42.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartbomb
Kloin schrieb:
sitzen bei den Blauen Fanboys
Hat doch nichts mit Fanboyismus zutun! Warum FPS verschenken durch eine langsamere CPU?
Hier mit Zeitstempel (bei der 10900 sind sogar 2 Kerne deaktiviert und ja es ist nur die 3800xt aber die soll besser sein für Spiele als die 3900):
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: incurable und Smartin
Flowerpower77 schrieb:
Ich z.B. Spiele WQHD. Ich rechne damit wenn eine 3080 4K tauglich ist dann kann ich die 4 Jahre nutzen. So einfach ist der Lack. ...
Die Frage ist aber, ob die 3080 unterhalb von 4K ähnliche Leistungszuwächse bringt wie bei DF beschrieben. Nach den ersten Leaks bin ich leicht skeptisch. Genaues werden aber erst die Reviews zeigen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: simosh
Wow ihr macht euch viel Arbeit. Das sieht alles sehr gut. Ich bin vor allem überrascht, wie schlecht die 2080S eigentlich ist. Ich meinte damit vor allem im Vergleich zu 2070S. Da lohnt die erste Karte ja fast gar nicht.
Ansonsten gehe ich jetzt mal einfachdavon aus, dass mit Fall des NDA auf einmal Ampere Karten in diesem Artikel auftauchen :D Die Entscheidung pro PCIe 4.0 finde ich btw. richtig. Denn Intel ist ja nur in FHD etwas schneller als AMD und mit steigender Auflösung spielt die CPU keine Rolle mehr. Über UWQHD würde ich mich auch freuen, auch wenn man es relativ gut abschätzen kann zwischen WQHD und UHD - aber es ist nur eine Schätzung.
 
OR4LIFE schrieb:
Wenn ich IgorsLab richtig verstanden habe, endet das NDA der 3080 um 15 uhr. Bin echt gespannt :)

nicht für die Test-Benchmark Ergebnisse, diese fällt am Montag, 14.09. um 15 Uhr

Ab heute 15 Uhr dürfen soweit ich verstanden habe die 3080 als Karte gezeigt werden, möglicherweise
auch schon in Betrieb im PC gezeigt werden.
Igor hat im Video von heute Vormittag die Verpackung der 3080 vor sich liegen gehabt,
seine "geheime Aktion" heut um 15 Uhr ist also das Unboxing der 3080.
 
Colindo schrieb:
An alle 3440x1440-Kritiker, hier die offizielle CB-Umfrage von Dezember: Immerhin 13,5% "andere Auflösungen", von denen die meisten UWQHD haben werden. Nix mit unter 1%, Steam ist keine vernünftige Basis für Spiele-Desktops.
Anhang anzeigen 964887

Genau das. ComputerBase ist vorrangig ein Medium für deutsches Publikum, nicht für die zahlenmäßig größere Zahl an (materiell schlechter ausgestatteten) Gamer aus Schwellenländern. Finde das einfach Schade, @Wolfgang. Der Preisvergleich von geizhals.de kennt übrigens ganze 87 3440x1440-Monitore in deutschen Händlern. So Nische kann das gar nicht sein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CableGuy82, engineer123 und Darken00
Vielen Dank für den großen Aufwand des neuen Testparcours. Vielleicht wandert Ende des Jahres ja sogar ein Zen3 in das System, sollte der in Spielen gegenüber dem 3900X zulegen und vielleicht de Lücke zu 10900 schließen.

Wäre es euch möglich bei den Performanceübersichten Fehlerbalken (STD oder SEM) zu integrieren? So kann man viel einfacher sehen ob es sich um einen signifikanten Unterschied handelt oder es Ausreißer wie zum Beispiel in dem Fall Trackmania gibt?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartbomb
@ Wolfgang
Ich würde mir wünschen das mehr auf die Vram Belegung eingegangen wird. Da ich auf einer Folie etwas von Komprimierung des Speichers über die Tensor Kerne gelesen habe ein interessantes Thema, wie ich finde.
Was bringt es, machen die das immer oder erst ab einer gewissen Speicherbelegung?

Auf die Unterschiede von PCIe 3+4 sollte mit diesem Testsystem natürlich auch eingegangen werden.

Wenn bald neue Konsolenports erscheinen wäre der Unterschied zwischen SSDs und schnellen NVMe SSDs auch allerliebst.

Zu guter Letzt ist mir die Speicheroptimierung eures Testsystems zu lasch, da sind ja meine Werte besser und ich hab nur schnell die Werte von ZeroCoolRiddler eingetragen, was ja nun fast gar keine Arbeit war.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: M3930 und Celinna
- Faxe - schrieb:
Ein 10900k bringt dir ohne 3080 genauso wenig. Und die Verfügbarkeit letzterer steht auch noch in den Sternen.

Da es nen komplett neuer Rechner mit ner 3090 wird mach ich mir da weniger sorgen, mal davon ab das die Bestellung eh schon seit 3 Tagen bei meinem Händler liegt und er nur noch auf seinen Zulieferer wartet ;)

Aber bei der 3080 gebe ich dir recht, die wird eventuell Attraktiver sein durch den Preis und dem hoffentlich nicht wiederkehrenden Mining mist ...
 
jk1895 schrieb:
Hat doch nichts mit Fanboyismus zutun! Warum FPS verschenken durch eine langsamere CPU?
Hier mit Zeitstempel (bei der 10900 sind sogar 2 Kerne deaktiviert und ja es ist nur die 3800xt aber die soll besser sein für Spiele als die 3900):

Wir reden hier (Far Cry 5 mal ausgelassen) von FPS im Bereich von maximal 10. Für mein Gusto ist das Korinthenkackerrei.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bad_sign und Rockstar85
Achso, da das ja auch diskutiert wird gerade, ich wünsche mir Tests in 3440x1440. PCGH bieten das auch an.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: engineer123, Darken00 und Averomoe
jk1895 schrieb:
Warum FPS verschenken durch eine langsamere CPU?

Stimmt, würde ich bei CS:GO und Shadow of the Tomb Raider auch nicht wollen, dass mir die Intel CPU FPS verwehrt ;-)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CableGuy82
flappes schrieb:
Weit verbreitet beim wem? Bei dir?
Steam Survey 0.9 %.

Da gibt es ja mehr Nutzer mit 1280 x 1024.

Da muss ich dir Widersprechen. Das Steam-Sruvey ist hier nicht relevant. CB hat ein bestimmtes, vor allem Enthusiasten Klientel. Und in diesem Umfeld dürft die Auflösung weit mehr genutzt werden. Eine neutrale Abstimmung, welche Auflösung genutzt wird, wäre doch auf CB gut - aber nicht in zusammenhang mit dem Artikel. Wenn CB meint dass dort eine Auflösung dabei ist, die sich lohnt, können sie es für Reviews heranziehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Affe007 und Affenzahn
Glyphus schrieb:
Vielen Dank für den großen Aufwand des neuen Testparcours. Vielleicht wandert Ende des Jahres ja sogar ein Zen3 in das System, sollte der in Spielen gegenüber dem 3900X zulegen und vielleicht de Lücke zu 10900 schließen.

Wäre es euch möglich bei den Performanceübersichten Fehlerbalken (STD oder SEM) zu integrieren? So kann man viel einfacher sehen ob es sich um einen signifikanten Unterschied handelt oder es Ausreißer wie zum Beispiel in dem Fall Trackmania gibt?

Zen 3 wird den Intel überholen. Jede Wette. Und der Stromverbrauch beim Zen wird erheblich niedriger sein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: danyundsahne und Smartbomb
ach die lieben Intel Fanboys.
In 4K Graka Tests ist doch die CPU zweitrangig, wichtig ist, dass bei allen Tests diesselbe CPU verwendet wird, damit die % korrekt sind. Ob es dann bei 4K 2FPS mehr sind beim Intel ist mir egal.

Zudem an die Fanboys: Meldet euch bei Intel, die sollen wieder technisch aktuelle Hardware bauen.
GN hat ja das Video zum Tiger Lake analysiert ^^ Wörter zu AMD etc. kommen mehr vor als die eigenen Prozzis :p
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CableGuy82, Hatch, adaptedALPHA und 5 andere
- Faxe - schrieb:
Aber es geht doch um die Zukunft. Die 3080 und 3090 und vielleicht all die anderen neuen Karten die evtl. kommen wie 3080Ti, bei denen kann es dann anders aussehen.
Vielleicht hat CB ja schon die neuen Karten und darum können die sich für die 3900XT entscheiden. Nur uns müssen sie im dunkeln lassen wegen dem NDA Gedöns.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartbomb, incurable und - Faxe -
Zurück
Oben