News i9-14900K vs. 7950X3D: Offizielles Lineup, inoffizielle Spiele-Benchmarks

[Celticon]

Manche tun echt so als wenn der zugegen recht hohe Verbrauch wirklich jedes kleine Millisekündchen in dem man spielt anliegen würde ;-)

Von meinem Standpunkt aus lieber Intel weil da die Performance beim spielen konsistenter und verlässlicher ist, und nicht davon abhängig ob der Cache im jetzigen Spiel was bringt oder eher nicht. Hohe Bootzeiten, schlechterer MC, AGESA Theater und Probleme mit dem Idleverhalten macht AMD nicht wirklich besser.
Aber jedem das seine, wie es so schön heißt.

 

[ThirdLife]

In 1080p mit einer Asus ROG Strix RTX 4090 OC Edition also im CPU Limit. Wer hat diese Kombination ?

Mit einer 4090 stellt sich ein CPU Limit auch gerne mal bei meinen 3440x1440p ein wenn man 240fps erreichen will

 

[Celticon]

...wenn man 240fps erreichen will...

Wirklich ernst gemeinte Frage: wieso BRAUCHT(!) man als otto-normal-spieler so hohe FPS?
Ein 18 Jahre alter Südkoreanischer Profispieler der so seinen Lebensunterhalt verdient, gut, eventuell braucht(!) der das ja, aber otto-normal-spieler?

 

[SANDTIGER]

Als Intel hätte man alle Prozessoren auf XXX50 enden lassen können fertig ist der Refresh-

13950K , 13650K

So ist das natürlich schöne Bauernfängerei ohne neue Architektur , aber wer Blauäugig ist kauft eh Intel .

Irgendwie komm ich aus dem Kotzen gar nicht raus der 14500 ist ja immer noch Alderlake also ein 12XXX ich hoffe die Dinger bleiben wie Blei liegen

 

[kachiri]

Auch wenn wieder viele mächtig ins horn blasen und Behauptungen aufstellen die nicht war sind solange keiner am 24/7 am cinebench spielen sind wird es null Probleme geben mit einer normalen kühlung

Anhang anzeigen 1407071

Das sind Werte beim Spielen.

 

[der Unzensierte]

Bevor sich hier wieder alle verbal die Köpfe einschlagen sollte man vielleicht erste unabhängige Tests abwarten. Und wenn es am Ende so eng zugeht wie Intel das angeblich behauptet (man beachte die Wortwahl) - cool. Ich bin für Wettbewerb.

 

[klausk1978]

Wirklich ernst gemeinte Frage: wieso BRAUCHT(!) man als otto-normal-spieler so hohe FPS?
Ein 18 Jahre alter Südkoreanischer Profispieler der so seinen Lebensunterhalt verdient, gut, eventuell braucht(!) der das ja, aber otto-normal-spieler?

Das bringt in Wahrheit eh einen 'feuchten Shit'. Das ist ähnlich der Montage eines 'Sportauspuffs' bei einer VW-Golf Schüssel. Schaut super aus, ist aber für die Würste...

 

[SportMönch]

Du spielst immer bei Sonnenschein, schön für Dich.
Oder willst Du uns jetzt noch erzählen, dass selbst der Batterie-Speicher bereits amortisiert sei?

Um den Bub bisschen in Schutz zu nehmen… habe in meiner Firma auch ne 50kw Anlage aufm Dach die noch mit 18ct je kw bezahlt wird. Macht im Jahr 12–13 tsd. Euro. Die Anlage hat 2012 etwa 50 tsd gekostet.

Der 18ct /kw Vertrag läuft insgesamt 20 Jahre. Kann sich jeder selbst ausrechnen was dran hängen bleibt 😁

…nach den 20 Jahren würde ich (stand heute) nur noch 8ct je kw bekommen.
Rechnet sich dann nur noch für Eigenbedarf. Dann ist’s wirklich egal ob Intel oder AMD 😂

 

[flaphoschi]

Die reine Leistung ist egal.

Wie viel Leistung kommt bei wie viel Watt heraus? Mit hübschen Diagramm wie viel Watt man mindestens investieren muss um auf ein gutes Niveau zu kommen.


Wenn es nach mir gehen würde wäre ein Limit im Desktop bei 45 Watt. Das kann man vielleicht noch passiv wegkühlen. Und im Laptop bei 10 Watt. Endlich Ruhe.

Wer mehr Leistung braucht, muss dann halt bessere Prozessoren bauen anstatt immer mehr Strom zu verheizen.

Frage:
Aber die armen Studios mit miserablen Konsolenports und Webklitschen mit Electron!
Antwort:
Die stellen Entwickler ein und machen mal Ihre Arbeit. Ich rede nicht von Optimieren. Nur Anwendung mit nativem Toolkit (Gtk oder Qt) oder ein sauberer Port von den Konsolen. Also definitiv nichts mit Chrome, Electron, JavaScript oder irgendwelchen Wrapper.

Wieso soll der Kunde zweimal zahlen? Erst für die Software und dann immer mehr teure Hardware. Das nervt, ist nicht nachhaltig und teuer. Software kann man so leicht duplizieren, Hardware nicht.

 

[SportMönch]

@Celticon finde ich auch etwas übertrieben wie viele den Verbrauch als das wichtigste an der CPU zelebrieren. Leistung muss da sein und Zuverlässigkeit sollte an oberster Stelle stehen.

Deine beschriebenen Probleme habe ich bei AMD allerdings nicht. Läuft wie ein Uhrwerk und Boot bis „Windows welcome“ in 8 sek.

am Schluss liefern beide CPUs ab. im 4K Gaming sowieso

 

[MichaG]

@Convert Die Tabelle wurde aus älteren Meldungen hier kopiert. Ich kann es auf die Schnelle gar nicht nachvollziehen. Aber ich schaue asap. (blöd ist auch, dass das alles noch inoffiziell ist^^)

So, ich habe die Tabelle nochmal umgekrempelt. Da hat so einiges nicht gepasst, einiges ist ehrlich gesagt aber auch geraten/geschlussfolgert. So ergibt es zumindest mehr Sinn. ^^ In einer Woche gibts dann hoffentlich mal offizielle Specs.

 

[Viper816]

Was mich zur Zeit stört ist, dass AMD's letzte Generation leider unter Idle und Teillast schlechter abschneidet. Das mögen nur 20 W sein, aber wenn man bedenkt, dass das oft 100 % mehr sind als bei Intel, fällt es trotzdem auf.

Das ist genau der Grund warum ich mich doch für Intel und nvidia entschieden habe.

Ich hatte schon komplett mit AMD geplant. Aber für mein Profil (kein reiner Spielerechner, sondern auch viel Arbeit und Videos) hat AMD aus meiner Sicht in der aktuellen Generation einfach das Nachsehen gehabt. Die hohen Idle-Verbräuche bei CPU und GPU waren vor allem das Problem. Ein bischen weniger max. Leistung bei weniger Verbrauch als nvidia oder Intel wäre für mich gar nicht das Problem gewesen. Aber zuletzt war der Verbrauch bei AMD im Max auch sehr hoch und im doch häufig laufenden Idle oder Niedriglastbereich sogar höher.

Darum habe ich mich dagegen entschieden. Eine Generation vorher wäre die Wahl noch anders ausgefallen.

Aber nicht nur das. Nein in der aktuellen Generation kann man sogar die Intel's und nvidia Produkte sehr gut in der Max Consumption einschränken und verliert kaum Leistung. Da war die Wahl umso klarer.

Schade, sonst gebe ich kleineren Herstellern gern den Vorzug. Wegen dem hohen Idle eignet sich AMD sogar nicht mal mehr fürs neue NAS. ECC wird ja auch nicht mehr so supportet von Mainboardseite. Aber da muss ich mich noch genauer einlesen.

Und liebe Community: Lasst bitte diese blöden Glaubenskriege. Für jeden passt was anderes besser. Diese Art Krieg führen doch schon wieder genug De**en auf der Welt aktuell.

 

[ThirdLife]

Wirklich ernst gemeinte Frage: wieso BRAUCHT(!) man als otto-normal-spieler so hohe FPS?
Ein 18 Jahre alter Südkoreanischer Profispieler der so seinen Lebensunterhalt verdient, gut, eventuell braucht(!) der das ja, aber otto-normal-spieler?

Wieso brauchen ? 120Hz würden langen. Aber hey, warum hier stoppen ? Wofür brauchst du immer konstant warmes Wasser ? Ist nur Komfort. Wofür Strom ? Nutzloser Komfort. Fleischtheke in Zukunft für dich nur noch einmal im Quartal. Wurzelgemüse und ne Höhle reichen doch ?

Wer braucht was ist immer eine mühsame Debatte weil jeder seine eigenen Wünsche und Hobbies hat. Und wenn mein Monitor eben 240Hz mitbringt will ich diese eben auch befeuern. So einfach is das

 

[SweetOhm]

hab erst aufn 13600K gewechselt. Der reicht mir wieder für ein paar Jahre.

Manche stehen halt auf ein "bekaggtes" Watt/€ Verhältnis bei CPU/GPU.

 

[Convert]

So ist das natürlich schöne Bauernfängerei ohne neue Architektur , aber wer Blauäugig ist kauft eh Intel .

Keine neue Architektur, keine neue Fertigung und sogar das Stepping ist gleich geblieben. Es sind die selben Chips...

Ich glaube, die benennen die CPUs nur um, damit alle, die mit der" 13" in der Bezeichnung vorher ein Problem hatten, nun eine "14"XXX CPU kaufen können... ...oder so...

 

[Taggo]

Hat der i9 14900k überhaupt eine Daseinsberechtigung?

Ich glaube, die benennen die CPUs nur um, damit alle, die mit der" 13" in der Bezeichnung vorher ein Problem hatten, nun eine "14"XXX CPU kaufen können... ...oder so...

Es sieht halt auch einfach verdammt geil aus wenn dann in der Signatur statt "13900K" nun "14900k" steht.

 

[mae]

Ich glaube, die benennen die CPUs nur um, damit alle, die mit der" 13" in der Bezeichnung vorher ein Problem hatten, nun eine "14"XXX CPU kaufen können... ...oder so...

So ungefaehr. Intel hat seine Kunden an eine "Generation" pro Jahr gewoehnt. Also wird da auch was rausgebracht, wenn's gar nix neues gibt. AMD hat ja mit dem neuen Namensschema angekuendigt, es genauso zu machen.

 

[gur_helios]

Hat der i9 14900k überhaupt eine Daseinsberechtigung?

Ja. Angeblich besserer Memory Controller für DDR5-RAM mit Taktfrequenzen von 8000MHz und höher. Da hinkt AMD mit deren CPUs stark hinterher.

Ob dem so ist, werden wir in rund einer Woche erfahren. Falls ja, ist das Ding so was von gekauft.

 

[danyundsahne]

Gefühlt ist das Innvoationstempo dort auch viel geringer geworden - gerade in der kurzen Zeit, in der Intel die 11. bis 14. Gen rausgehauen hat.
ZEN 5 wird wohl noch eine Weile auf sich warten lassen und den ersten Gerüchten nach sind die Fortschritte genau so wenig beeindruckend wie von Zen 3 auf 4.

Bei AMD gab es genau von Zen auf Zen+ mit ein paar wenigen Prozent IPC Zuwachs kaum Fortschritte....alle anderen Zen Iterationen haben riesige Sprünge in IPC und SC Leistung gemacht.
Zen 3 auf Zen 4 waren es 29% mehr SC Leistung.
Alleine 14% IPC und deutlich mehr Takt.

Also man kann AMD absolut nicht vorwerfen, dass sie hier schlafen. Sorry das ist Quark.

Was hat sich denn von ADL zu ADL Refresh und dem ADL Refresh Refresh nochmal getan?!
Richtig, so gut wie nichts...außer mehr Takt, paar mehr E-Cores und mehr Verbrauch.
Hier kann man Intel wirklich jegliches Schneckentempo an Innovationen vorwerfen.
Aber nicht AMD.

Und zu den Gerüchten zu zen5...jedes Gerücht spricht bisher von größeren Änderungen als es bei Zen3 auf Zen4 war.
Von daher gilt hier aber genauso noch abwarten.

 

[estros]

Im aktuellen ComputerBase-Ranking, allerdings mit geringerer 720p-Auflösung, liegt AMDs 7950X3D 10 Prozent vor dem 13900K und 9 Prozent vor dem 13900KS. Mit höheren Auflösungen werden die Unterschiede traditionell geringer, da immer mehr das GPU-Limit zum Tragen kommt.

Ich habe CB schon häufig für Ihre realitätsfernen CPU Tests mit 720p Auflösung kritisiert. Aber hier wird es deutlich.
Vor allem testet ihr CPUs mit niedrigerem Ram Takt. Andere Tester dagegen mit sinnvollen und modernen Taktraten, die gerade bei der geringen Auflösung von 1080p für eine hohe Ram Geschwindigkeit wichtig ist.