News In eigener Sache: Das erste Feature-Update für das neue Forum ist da

[Steffen]

Ich glaube das fände ich nicht sinnvoll/intuitiv.

Edit: Und auch unnötig, denn Bereiche außerhalb der Flash Message sind ja ohnehin klickbar.

 

[phil.]

Könnte man bei den beobachten Themen nicht z. B. alle geschlossene (und Aqua) Threads filtern, um diese dann schneller aus der Liste zu entfernen?
So richtig machen die für mich keinen Sinn mehr und blähen die Liste nur unnötig auf.

 

[WhyNotZoidberg?]

Kann man vielleicht irgendwo (vor)einstellen, dass Videos immer mit 1080p wiedergegeben werden.
Wer schaut denn heute noch mit 360p? Und warum ist das der voreingestellte Wert?
Könnte man nicht zb 720p als Standard nehmen? Dann haut es einem nicht so die Augen ein, wenn man mal vergisst, dass 360p eingestellt ist.

 

[Steffen]

Könnte man bei den beobachten Themen nicht z. B. alle geschlossene (und Aqua) Threads filtern, um diese dann schneller aus der Liste zu entfernen?

Hmm, sowohl geschlossene Threads als auch Aquarium-Threads rutschen dort automatisch nach unten durch und fallen dann heraus.

Ich glaube das Problem mit Aquarium-Threads betrifft fast nur Moderatoren: Beim Verschieben von Beiträgen ins Aquarium erbt der neue Thread die "Watches" des alten Threads nicht. Nur wenn man im Aquarium dann etwas schreibt (was man nur als Moderator kann), wird der Thread beobachtet. [Update: Auch Moderatoren und Admins haben dort keine Schreibrechte.] Weshalb ich oben "fast" schrieb: Wenn ein ganzer Thread ins Aquarium verschoben wird, dann bleiben die "Watches" erhalten.

Auf der Seite "Beobachtete Themen" für diesen Sonderfall eine Filtermöglichkeit einzubauen fände ich vom Aufwand her schwer zu rechtfertigen und würde dem Benutzerinterface eine mMn nur in Spezialfällen sinnvolle Funktion hinzufügen.

Was wir stattdessen machen könnten: Beim Antworten im Aquarium den Thread nicht mehr automatisch beobachten. Also in diesem Spezialfall quasi so tun, als sei die Checkbox "Themen beobachten, auf die du geantwortet hast…" (https://www.computerbase.de/forum/account/preferences) deaktiviert. Was meint ihr?

Update: Was sind das für Aquarium-Threads, die in deiner Liste der beobachteten Themen auftauchen? Threads, die du komplett dorthin verschoben hast, oder?

Kann man vielleicht irgendwo (vor)einstellen, dass Videos immer mit 1080p wiedergegeben werden.

Das hier ist der Feedback-Thread zum Forum. Im Forum gibt es (neben von Usern hier hochgeladenen Videos, die dann nur in einer einzigen Qualitätsstufe verfügbar sind) nur YouTube-Videos. Der YouTube-Player im Forum merkt sich die eingestellte Qualität meiner Erfahrung nach.

Wenn es dir nicht um Videos im Forum, sondern um Videos in redaktionellen Artikeln geht: Unser Video-Player dort merkt sich meiner Erfahrung nach die eingestellte Qualitätsstufe. Wenn das bei dir nicht klappen sollte, dann sag mir bitte, bei welchem Video du welche Qualität einstellst und bei welchem anderen Video die dann nicht übernommen wird.

 

[WhyNotZoidberg?]

[…]um Videos in redaktionellen Artikeln geht: Unser Video-Player dort merkt sich meiner Erfahrung nach die eingestellte Qualitätsstufe. Wenn das bei dir nicht klappen sollte, dann sag mir bitte, bei welchem Video du welche Qualität einstellst und bei welchem anderen Video die dann nicht übernommen wird.

Es geht um die Video im redaktionellen Teil. Es stimmt, dass das solange "gespeichert" bleibt, solange man nicht beim Beenden des Browsers die Cookies etc. löscht, was ich in der Arbeit natürlich immer mache .
Zuhause, wo ich dauerhaft angemeldet bin, bleiben die 1080p gespeichert.

 

[Steffen]

Ok, verstehe. Theoretisch könnten wir die Einstellung im Account speichern. Aber es gibt bestimmt auch Nutzer, die auf dem Smartphone eine andere Qualität schauen wollen als auf dem PC/Notebook und sich dann beschweren würden.

Ich kann ja nachvollziehen, dass man Cookies löschen möchte, um Tracking zu entgehen. Das kollidiert dann leider mit solchen sinnvollen Cookie-Nutzungen, wenn man nicht einzelne Domains oder einzelne Cookies auf eine Whitelist setzt (was wiederum relativ viel Aufwand ist).

Eine gute Lösung für dieses Dilemma kenne ich leider nicht.

 

[Mordi]

Kann man vielleicht irgendwann mal im Account verschiedene Profile speichern?
Bspw. So:
Profil 1: Desktop, Darkmode disabled, Videos per default auf UHD.
Prodil 2: Tablet, Darkmode enabled, Videos auf FHD
Profil 3: Handy, Darkmode enabled, Videos auf 720p.

Natürlich müsste man das dann frei einetellen können. Gerne auch erstmal nur für Pro Kunden, ich bin eh kurz davor ein Abo abzuschließen

 

[WhyNotZoidberg?]

Aber es gibt bestimmt auch Nutzer, die auf dem Smartphone eine andere Qualität schauen wollen als auf dem PC/Notebook und sich dann beschweren würden.

Persönlich möchte ich auch am Smartphone nicht 360p schauen, aber ja, es wird sicher User geben, die zb. 1080p am Smartphone nicht wollen.

Eine gute Lösung für dieses Dilemma kenne ich leider nicht.

Wollte nur mal nachfragen. Ist ja kein Beinbruch, wenn es nicht speichern kann [ohne Cookies], aber da wir uns in der Arbeit die Rechner teilen, muss ja nicht jeder rumstöbern was man so gemacht hat, abseits der Arbeit .
Trotzdem danke für die Antwort.

@roterhund07
Darf ich gleich hier mal nachfragen, warum du 720p fürs Smartphone wählen würdest statt 1080p?

 

[Cool Master]

Darf ich gleich hier mal nachfragen, warum du 720p fürs Smartphone wählen würdest statt 1080p?

Ich beantworte es mal von meiner Seite, kurz und knapp man sieht den Unterschied einfach nicht auf modernen Displays. Solange das Video eine halbwegs gute Bitrate hat ist es verdammt schwer (wenn überhaupt) den Unterschied zwischen 720p, 1080p, 1440p und 2160p am Handy zu sehen, da die PPI einfach so extrem hoch sind. Wenn ich also am Handy etwas schaue (kommt selten vor) ist es bei mir idR auch "nur" auf 720p.

Ergänzung (2. Dezember 2019)

Aber es gibt bestimmt auch Nutzer, die auf dem Smartphone eine andere Qualität schauen wollen als auf dem PC/Notebook und sich dann beschweren würden.

Das sollte ja eigentlich kein Problem sein. Einfach noch in der entsprechenden Tabelle eine res_mobile hinzufügen und das Problem sollte gelöst sein. Müsste zwar eine kleine Abfrage geben ob Mobile-Device (könnte man z.B. über die Batterie-API machen, Akku vorhanden == Mobile-Device) ja/nein aber das sollte auch eher ein kleines Problem sein.

Edit:

Kannst dir ja mal anschauen:

https://developer.mozilla.org/de/docs/Web/API/Battery_Status_API
https://www.w3.org/TR/battery-status/

 

[Steffen]

Kann man vielleicht irgendwann mal im Account verschiedene Profile speichern? [...]

Ich glaube so umfassend fände ich das Overkill (sehr viel Aufwand und ein komplizierteres User-Interface für einen überschaubaren Nutzen). Die allermeisten Einstellungen will man ja unabhängig vom Device setzen. Und ich möchte auch nicht das Device serverseitig erkennen müssen, will heißen es muss via CSS-Media-Query (oder ähnlich) clientseitig zwischen den potenziell abweichenden Einstellungen geswitcht werden können ohne dass die Seite neugeladen werden muss (sonst wäre das ein Rückschritt in die Zeit vor Responsive Design). Also zum Beispiel so, wie wir es aktuell bei der Einstellung für die Signaturen machen, die man getrennt für Desktop und Mobile (de-)aktivieren kann. Das wäre so in der Form für einzelne andere Settings denkbar (z.B. Video-Qualität), aber ein Profilverwaltung fände ich persönlich overkill.

Das sollte ja eigentlich kein Problem sein. Einfach noch in der entsprechenden Tabelle eine res_mobile hinzufügen und das Problem sollte gelöst sein. [...]

In erster Linie muss man dem Video-Player beibringen, diese User-Settings zu übernehmen und bei Änderung wieder zu setzen. Und irgendwas sinnvolles machen, wenn sich Cookie-Settings (die muss es für ausgeloggte User ja weiterhin geben) und User-Settings widersprechen. Ich bin mir nicht sicher, ob der Aufwand zu rechtfertigen ist für die überschaubare Anzahl User, die regelmäßig Cookies löschen und die keine Ausnahme für ComputerBase-Cookies einrichten können/wollen und die regelmäßig Videos schauen. Denn als nächstes soll eine solche Möglichkeit dann doch bitte bei 10 anderen Features eingebaut werden, wir kennen das doch.

(Die Unterscheidung ob mobile oder desktop würde man denke ich besser mit Window.matchMedia und der Viewport-Breite erledigen anstatt dafür das Battery-API zu zweckentfremden.)

 

[fanatiXalpha]

Ich schreib es mal hier rein anstatt einen neuen Thread zu eröffnen @Steffen

Der bisherige Aufbau in Threads wo jeder Kommentar chronologisch aufgereiht ist sagt mir manchmal nicht zu.
Ich finde es ziemlich nervig wenn jemand einen Kommentar schreibt, ich weiß das daraus eine Diskussion entstehen wird und dann suchen muss wer etwas dazu geschrieben hat.

Könnte man da was implementieren damit ich mir auf Knopfdruck anzeigen kann wer auf "diesen" Beitrag reagiert hat?
In Form von Erwähnung mit "@" oder Zitat.
Mir ist bewusst das damit Beitrag rausfallen können die beides nicht haben.
Aber bei meiner manuellen Suche könnte ich sowas ja auch übersehen, von daher ist mir das egal.
Zumal weder Erwähnung oder Zitat typischerweise zustande kommt wenn der Kommentar direkt unter dem Beitrag steht auf den man sich bezieht.

 

[DeusoftheWired]

Der bisherige Aufbau in Threads wo jeder Kommentar chronologisch aufgereiht ist sagt mir manchmal nicht zu.

Du möchtest eine Baumstruktur, wie sie z. B. im Heise-Forum oder auf reddit genutzt wird, anstatt der Brettstruktur von klassischer BB-Forensoftware.

Auch wenn ich viel dort gelesen habe, konnte ich mich nie mit der Bedienung des Heise-Forums anfreunden. Zu viele Klicks für zu wenig zum Lesen. Ja, ich weiß, Browsererweiterung und Tastaturkürzel.

Auf reddit empfinde ich es dagegen nur in sehr großen Threads als Einschränkung, wenn man scrollen muß und bei den vielen parallelen Linien nicht mehr genau weiß, auf welchen Beitrag sich ein anderer Beitrag bezieht. Da stößt die Baumstruktur an ihre Grenzen.

Beides hat seine Vor- und Nachteile und ist -zigmal disktutiert und gegeneinander abgewogen worden. Besonders weil erst auf Xenforo umgestellt wurde, wird eine Einführung der Baumstruktur eher unwahrscheinlich sein.

Wenn ich mich richtig erinnere, boten Mitte der Zweitausender einige BB-Foren die Wahl zwischen beiden Strukturen.

Ich finde es ziemlich nervig wenn jemand einen Kommentar schreibt, ich weiß das daraus eine Diskussion entstehen wird und dann suchen muss wer etwas dazu geschrieben hat.

Denke, das ist weniger etwas, was man mit etwas Technischem lösen kann, als daß der Schreiber mit der Zitatfunktion – die mit einem Klick genau zum angesprochenen Beitrag führt – es bewußt dem Angesprochenen als auch anderen Lesern im Thread vereinfachen muß.

Wird kein Zitat oder @ benutzt, geht man üblicherweise davon aus, daß sich der Schreiber auf den vorigen Beitrag bezieht oder generell zum Thema seinen Senf abgibt.

Wenn Nutzer die Zitierfunktion vernünftig verwenden, dann bleibt ein Thema auch nachklickbar. Wenn sie nur das Relevante zitieren, muß man nicht mal klicken.

 

[fanatiXalpha]

Du möchtest eine Baumstruktur,

Ich möchte kein "entweder ... oder" sondern das als zusätzliche Option.
Zum Beispiel ist ein Beitrag und dann gibt es einen Button "Diskussion ansehen" und dann werden alle Beiträge dazu darunter aufgelistet.

Aber ja gut, ich weiß das es eh nicht umgesetzt wird.

 

[DeusoftheWired]

Ich möchte kein "entweder ... oder" sondern das als zusätzliche Option.

Wenn keine Baumstruktur, in der du genau sehen kannst, welcher Beitrag sich auf welchen bezieht

, wie stellst du dir das dann vor? Ich kann mir dazu gerade kein Bild im Kopf machen. Denkst du an etwas in Richtung von Tags, die an Beiträge geheftet werden und die man dann anklickt?

 

[Yuuri]

Das scheitert leider schlussendlich immer am User, wenn er es wie bei Heise nicht aufgedrückt bekommt. Eine Hybridlösung funktioniert genauso nie, wenn die aktuelle, lineare Ansicht voreingestellt ist.

Man müsste den User "lediglich" erziehen, die Zitat-Funktion korrekt zu nutzen. Problem ist aber auch, wenn ein Post mehrere Zitate besitzt. Wenn korrekt genutzt, könnte man forentechnisch die Posts wunderbar gruppieren und eine Diskussion schön nachvollziehen.

Imho das Optimum wäre wie hier diese lineare Ansicht und der User würde ordentlich zitieren. Alternativ bei @-Erwähnungen, könnte das Forum auch den letzten Post des Users irgendwie hervorheben oder gar beim Verfassen den Post ggf. mit vorschlagen, sodass man schnell zum referenzierenden Post dessen kommt und nicht ggf. wild die letzten fünf Seiten suchen muss um den Post des Users zu finden, ggf. sogar den, den der User meint auf welchen er sich bezieht.

Die Baumansicht ist imho viel zu starr und unhandlich. Zu viel Geklicke, zu wenig Text, kein guter Lesefluss, immer diese blöden Einrückungen und kleiner werdenden Boxen, ... Siehe Golem, Heise, Winfuture oder Hacker News. Da kann ich hier bedeutend besser lesen, wenn man nur immer ordentlich zitieren würde.

 

[MaverickM]

Auch wenn ich viel dort gelesen habe, konnte ich mich nie mit der Bedienung des Heise-Forums anfreunden. Zu viele Klicks für zu wenig zum Lesen.

Ach, das hat schon was für sich. Kennt noch wer das gute alte Rivastation Forum?

Das war auch nicht mehr Geklicke als hier und die Baumstruktur hat wunderbar funktioniert, abgesehen von der üblichen Problematik, dass bei zunehmender Diskussionstiefe der Platz ausgeht. (Reddit löst das ja, indem irgendwann einfach der Strang gekappt wird, und auf eine eigene Seite wandert.)

Wenn ich mich richtig erinnere, boten Mitte der Zweitausender einige BB-Foren die Wahl zwischen beiden Strukturen.

Ja, das gab es. Funktionierte aber sehr schlecht, soweit ich mich noch zurück erinnern kann. Da habe ich dann trotzdem lieber die klassische lineare Ansicht benutzt, weil eben die meisten Nutzer damit geschrieben haben.

Alternativ bei @-Erwähnungen, könnte das Forum auch den letzten Post des Users irgendwie hervorheben oder gar beim Verfassen den Post ggf. mit vorschlagen, sodass man schnell zum referenzierenden Post dessen kommt und nicht ggf. wild die letzten fünf Seiten suchen muss um den Post des Users zu finden, ggf. sogar den, den der User meint auf welchen er sich bezieht.

Naja beim Zitat ist doch durch den Pfeil schon der jeweilige Ursprungsbeitrag erreichbar.

Ich könnte mir allerdings eine etwas ähnliche Funktion vorstellen: In einigen Entwickler-Foren (Bspw. im Blizzard Forum) üblich ist ein Indikator, der einen zum nächsten Beitrag des Entwicklers ("Bluepost") springen lässt. Ähnlich könnte man per Pfeil-Navigator einfach zur nächsten Erwähnung springen. Als Erwähnung gilt dann entweder ein @Benutzername oder ein Zitat aus dem Beitrag. Das müsste aber höchstwahrscheinlich via Plug-In oder Core-Funktionalität im Forum integriert werden.

 

[DeusoftheWired]

Ähnlich könnte man per Pfeil-Navigator einfach zur nächsten Erwähnung springen.

Wenn es etwas ist, das der Nutzer selbst setzen muß, ist es wie aktuell mit einem Zitat. Die Krux ist, daß ein Zwangsfeld à la „Auf welchen Nutzer und/oder welchen Beitrag möchtest du dich beziehen?“ die meisten zu stark abschrecken dürfte. Auf der anderen Seite zitiert gefühlt weniger als die Hälfte vernünftig oder frei Hand in Zollzeichen ohne [quote][/quote]-Tags, da kein Zwang herrscht.

 

[MaverickM]

Beiträge (Wie gerade mein eigener hier), die ohne Verweis auf den Kontext in Form von Erwähnung des Benutzers oder durch Zitat, geschrieben werden, können so natürlich nicht zugeordnet werden. Aber das wirst Du halt den Nutzern auch nicht austreiben können.
Ansonsten war das nicht als zusätzliches Feld gedacht, sondern als Automatik, die halt eben zu dem Beitrag springt, in dem der Nutzername des Beitrags nochmal auftaucht, oder ein Zitat aus dem Beitrag verwendet wird. Sozusagen eine Pingback-Funktion für Foren.

 

[cartridge_case]

Es ist doch eindeutig zu erkennen, dass du den Schreiber über dir meinst?!

 

[MaverickM]

Ein gutes Beispiel dafür, dass schon der Kontext verloren ging, obwohl die Beiträge alle untereinander sind.