News Instabile K-CPUs: Intel sieht die Schuld allein bei den Mainboard-Herstellern

[modena.ch]

@Bigeagle

Spannung ist ja das Eine, die passende Stromstärke dazu noch was Anderes. Das ist heut nicht mehr fix, das wird dynamisch angepasst.
Es haben sich ja auch alle nass gemacht, als die Ryzen 1.5V Vcore Spannung im "Idle" genommen haben für
Singlecoreboosts. Dass die CPUs dabei aber nur wenig Ampere benutzen und es am Ende auf
40-60W Verbrauch rauskommt ist kaum einen in den Sinn gekommen.
Also stumpf auf die Spannung zu kucken ist heute nicht mehr sinnvoll oder zeitgemäss.

Wie Hardware Unboxed ja eine Aussage von Intel bekommen hat, ist alles in den Specs
bis 999W mit 4096 Sekunden Tau beim PL2. Da kann die CPU dann auf die Turbo Tables zugreifen wie sie will
oder dank der Kühlung kann.
Sobald du was am Multiplikator machst, wird der OC Bit gesetzt und es ist nicht mehr in den Specs.

Die Specs sind also bewusst weit gefasst um überhaupt noch mitspielen zu können.
Man muss ja den Längsten haben in den Benchmarks ob dabei für ein Game 200W verbraten werden ist
doch egal. Und dass die CPUs wohl offensichtlich viel schneller altern ist auch egal.
Nicht Intels Problem.....

 

[Efaniel]

@Dome87
Du hast deine Aussage korrigiert nachdem ich dich darauf angesprochen habe und gebeten habe dafür einen Nachweis zu liefern. Du hast im Initialpost davon gesprochen, warum so auf den Benchmarks rumgehackt wird und die Leistung sowieso +/-10% beträgt.
Darauf angesprochen wäre es dann nicht die Leistung sondern du meinst was anderes.

Du meinst ich schaffe Tatsachen, dabei reagierte ich nur auf das was du schreibst und antworte dir darauf.
Ich will dich nicht missverstehen, ich versuchte dich zu verstehen und wollte von dir erklärt haben wie du darauf kommst so reisserische Aussagen zu treffen und dazu dann auch noch wo du doch was anderes meinst, selbst wenn du zuerst ebenfalls von Leistung sprachst.

Das passte und passt noch immer nicht zusammen. Ich habe nichts gegen dich, ich habe dich nur gebeten, dass du vielleicht in zukunft spezifischer wirst mit deinen Aussagen.
Das einzige, was du aber bis dato gemacht hast, sind meinen Aussagen aus dem Weg zu gehen, oder diese sogar zu verdrehen. So macht eine Diskussion kein Sinn und ich gewinne den Eindruck, dass du auch nicht wirklich in der Lage bist einzusehen, dass du vielleicht ein Fehler gemacht haben könntest?

Mir auch wurscht nun, ich wünsche auch noch einen schönen Rest-Sonntag.

Damit das Off-Topic endlich auch beendet wird:

Jeder Hersteller sollte sich bewusst machen wer ermöglicht das sie die Firma weiter betreiben können und ich hoffe inständig das sich daraus jetzt mal ein Umdenken für diese Firmen ergibt und der Kunde davon profitieren wird.

 

[iron_monkey]

dass es einen Unterschied macht ob man ein System für andere zusammenbaut oder als eigenes intensiv über einen längeren Zeitraum nutzt.

Der wäre genau welcher?

Vor allem weil seine Systeme wohl im gleichen Haushalt stehen und er vermutlich jederzeit mal einen Blick drauf werfen kann...

Deine Erfahrungen sind nicht höher zu gewichten als seine... du unterstellst auch indirekt seine Systeme würden nicht intensiv genutzt und das genau auf welcher Grundlage?

Vielleicht nutzt seine Frau die von ihm gebauten System 5 mal intensiver als du und nun? - Sind deine Erfahrungen also "unterlegen".

Viellicht bist du auch einfach nicht so gut im bauen von Systemen und hast beim Auftragen der WLP jedesmal Fehler gemacht? Vielleicht baust du Lüfter auch einfach falsch rum ein und deshalb sind deine Ergebnisse alle wertrlos, wer weiß das schon, mehr als deine Aussagen haben wir nicht und Beweise sehen wir auch keine.

Ganz schön überheblich oder?

 

[nuestra]

Echt traurig die neuen Benchmarks. Da ist der 14900k noch langsamer als die letzte CPU Generation

 

[Bigeagle]

@modena.ch ich gehe da nach 'stromstärke ergibt sich aus spannung und widerstand'
solange die CPUs nicht den widerstand gezielt variieren um mehr strom zu ziehen, kann man die stromstärke doch weitgehend ignorieren solange es nicht um Kühlung geht. Deshalb sehe ich offene Leistungslimits auch eher entspannt solange noch Temperaturlimits gelten. Da hängts dann eben am Kühler.
edit: stromlimits sind relevant für die versorgungsinfrastruktur wie spannungswandler, leiterbahnen etc. die CPU selbst sollte bei ausreichender Kühlung afaik kein Problem bekommen.

Spannung ist afaik das was die Transistoren schneller altern lässt, oder durchschlägt und damit zerstört.
Ein Singlecore boost kann man prinzipiell schon etwas lockerer sehen, da es in der Praxis selten vorkommen sollte dass eine multicore CPU einen großteil ihres lebens fix auf einem Kern boostet. Windows macht sowieso gezielt core hopping.

Dazu sind die elektrischen Specs als technische Limits zu verstehen denke ich. 400 A bei 1,72 V kommt auf 688 W raus. Im CB Test kamen die 14900K/KS 'nur' auf rund 550 W. Da ist noch Luft bis zum maximum. Aber vielleicht gucke ich auch beim falschen Modell und es gibt noch ein größeres Modell in 'extreme config' als den 14900KS.
Der Link zum Datenblatt.

Die nächste Frage ist ja, was sieht der Hersteller als Lebensdauer an? Die Limits sollen ja nur den sicheren Betrieb innerhalb der Produktlebensdauer darstellen. Ggf. sind das aus Sicht von Intel nur 3 Jahre, danach darf die CPU auch innerhalb der Specs instabil werden.

 

[Tzk]

Da ist der 14900k noch langsamer als die letzte CPU Generation

Da die letzten drei Generationen nahezu identisch sind, werden 12900K und 13900K ebenfalls Performance einbüßen, wenn man dort die Limits korrekt setzt. Dann passt alles wieder zusammen.

 

[Dome87]

@iron_monkey

Ist das jetzt Absicht? Es war doch genau andersrum. Ich habe von meinen Erfahrungen berichtet und diese wurde überheblich von Efaniel durch seine eigenen Erfahrungen als weniger gewichtet erklärt. Nur deshalb habe ich so forsch reagiert. Bitte nicht Aktion und Reaktion (bewusst?) vertauschen. Albern.

Ich hatte damals sowohl die 12900KS als auch die 13900KS und 5800X3D nur zu diesem Zweck mehrfach nacheinanander in meinem Hauptsystem. Selbstvertändlich gewichtet das mehr als wenn ich für Irgendjemanden ein System baue und dann wieder abgebe. Und selbst wenn dort auch intensiver untersucht worden WÄRE; so gibt es keine Vergleichbarkeit, Ich habe bewusst bei identischer Raumtemperatur getestet, immer ähnliche Hintergrundanwendungen und jede CPU für sich mit verschiedenen BIOS-Versionen betrieben usw. Der Spruch mit der WLP war übrigens auch völlig unnötig und deplaziert.

Aber ich biete mich gerne an, per PN weiter zu diskutieren. Das gilt auch für @Efaniel. Von mir aus auch zu dritt. Fotos, Screens etc. kann ich dann gerne bereitstellen.

 

[modena.ch]

@Bigeagle

Ja schon die Spannung lässt altern, aber wenn die CPU dabei kühl genug bleibt, spielt das keine
Rolle. Also hat die Stromstärke und der Gesamtverbrauch da natürlich auch einen Einfluss darauf.
-1-2 Kern Boost, viel Spannung, wenig Ampere, relativ geringer Verbrauch, CPU wird nicht brutal heiss
oder nur punktuell heiss.
-Allcore Boost, wenig Spannung, viel Ampere, hoher Verbrauch, CPU wird komplett sehr heiss.
Hier wäre hohe Spannung fatal.

Die Specs sind sehr weit gefasst, aber dass die CPU eben auch innerhalb der Specs beschleunigt altern kann ist neu. Da würd ich dringend ein PL2 Limit einstellen, wenn ihn ein paar Jahre behalten willst.

Die 522W im 14900KS Test hier auf CB sind der Verbrauch des ganzen Systems bei Vollast, nicht nur der CPU.
Die 548W bei AVX Last genauso, Package Power der CPU sind bei Vollast dort 350W.
Also das ist schon Ausserhalb von 253W PL2 und in dem Fall wohl schon Grund für Instabilitäten und
Degradation. Ich wäre da vorsichtig mit solchen Vermutungen, dass da noch Reserven sind, offensichtlich gibt es keine.

 

[myblade]

Intel müsste sich dessen bewusst gewesen sein. Denn mit den neuen Vorgaben ist der Leistungsverlust so groß, dass die Intel eigenen Benchmarkwerte auch nicht mehr erreicht werden dürften.

Könnte das von Computerbase evtl mal geprüft werden?

 

[Efaniel]

@Dome87 Ich wollte heute eigentlich nichts mehr schreiben, kann diese Aussage nun doch nicht mehr auf mir sitzen lassen.

Mach doch einfach mal folgendes:

1. gehe mal zu deinem Post hier: https://www.computerbase.de/forum/t...n-mainboard-herstellern.2193827/post-29363414

2. Versuche mal Mental Abstand zu nehmen und versuche objektiv deinen Post und meine nachfolgenden als Gesprächsverlauf zu lesen.

3. Halte dir vor Augen, dass ich keineswegs dein Feind/Gegner bin sondern ein interessierter, wenn auch kritischer Mit-User dieses Forums.

Wenn du das alles getan hast, kannst du eigentlich nur zu dem Schluss kommen das dein erster Post der oben verlinkt war kaum anders zu interpretieren war als das was ich dich daraufhin fragte.
Das du erst auf mein Nachhaken hin dann mit deinen eigenen Erfahrungen rausgekommen bist und diese dann auch nicht mehr auf die Leistung bezogen hast sondern auf die Temperatur und den Stromverbrauch (wie du selbst schreibst)
Das ich dir gesagt habe das ich komplett andere Erfahrungen gemacht habe als du und das es nur heissen kann, dass unserer BEIDEN individuellen Erfahrungen NICHTS mit dem großen Ganzen zu tun haben können.
Das ich dir mehrfach gesagt habe das ich dich verstehen möchte, was dich zu deiner Initialen Aussage bewegt hat (was du bis jetzt auch nicht beantwortet hast).

Du schreibst selbst Reaktion -> Aktion und meinst ich hätte dich angegriffen?

@iron_monkey hat vollkommen Recht, du nimmst einfach an, dass deine Erfahrungen über der meiner liegen würden und hast es auch so geschrieben. Du tust das schon wieder indem du deine Erfahrung einfach höher bewertest als meine, ohne mein genauen Anwendungsfall zu kennen.
Das ich hier 3 Systeme im Haus habe und 8 in der Familie und Freunde die alle auch Gamer sind und ihre Systeme intensiv nutzen spielt da keine Rolle... Ich teste jedes System auf Herz und Nieren bevor ich es rausgebe, weisst du warum? Weil ich der einzige bin den die Leute kennen den sie um Hilfe und Rat fragen können und ich ÜBERHAUPT keinen Bock darauf habe hier im Familienkreis und Freundeskreis den Dauer-Supporter zu spielen.

Ernsthaft.... es tut mir leid das sagen zu müssen aber ich empfinde es so, dass du etwas losgekoppelt von der tatsächlichen Realität argumentierst und auch reagierst.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@Dome87

lediglich darauf hingewiesen, dass es einen Unterschied macht ob man ein System für andere zusammenbaut oder als eigenes intensiv über einen längeren Zeitraum nutzt.

Aus meiner Sicht läßt es ziemlich tief Blicken hinsichtlich eines jeden Arbeitsgüte, wenn einer ein eigenes System penibler zusammenbaut als eines, welches er von einem anderen beauftragt wird zu konzipieren.

Also für meinen Teil kann ich Sagen, daß ich jedenfalls über die nunmehr weit über 20 Jahre wo ich Rechner konzipiere, immer die gleiche Sorgfalt habe Walten lassen. Vielleicht sogar bei Rechnern im Auftrag von anderen sogar noch sorgfältiger war, weil man sich ja wohl nichts schlechtes nachsagen lassen will.

Und ich schätze mal, das ist bei anderen gar nicht unähnlich, wenn sie für andere Rechner zusammen Basteln / Bauen. Offenbar bist du ja eine große Ausnahme und offenbar nicht nur in dieser Hinsicht.

Völlig irrelevant, ob eine CPU +/- 10% Leistung gewinnt oder verliert. Was hackt ihr alle auf den Benchmarks rum? Alleine die Streuung einzelner CPUs schwankt schon in diesem Bereich. Bei AMD ist das besonders stark ausgeprägt.

Es ist eben alles andere als irrelevant, wenn eine Firma in Benches genau solche von dir titulierten "Schwankungen" mittels absichtlich übertakteten Mainboards dazu nutzt, den "längsten" vorweisen zu können. Und dann am Ende alle Hände von sich streckt wenn sich dann in der freien Wildbahn, oder anders ausgedrückt "beim Kunden", genau dieses Verhalten als mehr als problematisch heraus stellt.

Sorry, aber du stellst ansonsten hier ziemliche Klimmzüge her, die teils nicht nachvollziehbar sind. Ehrlich gesagt habe ich den Eindruck, daß es dir eher um Rechthaberei geht, als um eine sachorientierte Diskussion. Sorry, nicht böse gemeint.

@Efaniel

Ernsthaft.... es tut mir leid das sagen zu müssen aber ich empfinde es so, dass du etwas losgekoppelt von der tatsächlichen Realität argumentierst und auch reagierst.

Dem muß ich zustimmen. Das ist auch genau mein Eindruck. In meinen Augen geht es ihm sogar zuvorderst um Rechthaberei.

So long....

 

[Dome87]

@Efaniel

Mein Angebot, das ganze vernünftig per PN zu klären steht noch immer. Mir geht es mitnichten um Rechthaberei.

Du versuchst weiterhin geplante Tests von mir (damals mit dem 5950X z.B.) mit random für Familie/Freunde gekauften Komponenten zu vergleichen. So hat das keinen Sinn. Den Vorwurf der Rechthaberei gebe ich gerne an dich zurück. Es ist ein Unterschied, ob ich Systeme baue und warte (ich habe in keinster Weise deine Fähigkeiten in diese Richtung angezweifelt, wieso auch?) oder ob man sich bewusst mehrere CPUs kauft um sie zu vergleichen.

Die Diskussion hier wird immer absurder.

Und auch zum Thema "10%" war bereits alles gesagt. Anstatt einfach nachzufragen (worauf beziehen sich die 10%?) hast du voreilig angenommen ich würde von Leistung (?) sprechen und hast versucht etwas zu widerlegen, was ich gar nicht behauptet habe. Auch hier gebe ich den Spielball an dich zurück. Würdest du hier zugeben, etwas vorschnell gehandelt zu haben, wäre ein großer Teil dieser Debatte hier überhaupt nicht nötig.

@Luxmanl525 - siehe oben.

 

[LencoX2]

Zu Zeiten meiner letzten Intel CPU 2500K und IMMER davor waren ALLE Board BIOS ab Werk auf Intel Spezifikation eingestellt.
Ist bei AMD Boards auch heute noch so.

Aber irgendwann seit AMD CPUs schneller und effizienter wurden als INTEL haben sie die Vorgabe aufgehoben, dass die Baords mit Intel Spezifikation ausgeliefert werden müssen.

Das ist eine Tatsache.

Welcher Hinterwälder nimmt das Märchen ernst, dass Intel den Boardpartnern keine bindenden Vorgaben macht? Oder wie Intel schreibt nur "Recommended" ausgeben kann. Das arme kleine Intel kann für ihre Produkte keine Verträge mit Vorgaben durchsetzen.
Weil sonst würde keine Intel Boards bauen wenn Intel da Vorgaben zu den Werkseinstellungen hätte.

Intel hat imho die Vorgaben aufgehoben und ermutigt, die Boards ab Werk so auszuliefern, dass die CPUs in Tests ein paar Prozent schneller waren.

Das darf nur keiner sagen, weil das schlechte Presse wäre.
End of Story.

 

[Efaniel]

Völlig irrelevant, ob eine CPU +/- 10% Leistung gewinnt oder verliert. Was hackt ihr alle auf den Benchmarks rum? Alleine die Streuung einzelner CPUs schwankt schon in diesem Bereich. Bei AMD ist das besonders stark ausgeprägt.

Nochmal und das wird das letzte sein was ich dir zu dem Thema schreibe, eine Diskussion per PN werde ich nicht führen, da es offensichtlich ist, dass du es nicht verstehen kannst oder willst.

Siehst du das Zitat deines Textes? Da steht LEISTUNG.
DEIN POST.
NICHT meine Interpretation davon, dass war DEIN Post... verstanden?

Da ist eine Zahl bei, (+/-10%) sowie eine Aussage, dass diese Schwankung ja sowieso irrelevant ist. Für jemanden der so viel Geld in CPUs steckt sollte man meinen das für dich jedes bisschen Leistung wichtig ist, aber das ist irrelevant jetzt (verwundert mich trotzdem so eine Aussage).
Dann der Zusatz, dass es bei AMD ja besonders stark ausgeprägt ist. Wieder ohne Quelle noch weitere Erläuterung. Die Aussage bezog sich noch immer auf LEISTUNG. Ich habe das ganze auch nochmal in Fett markiert in dem Zitat.

Ich wollte von dir mal hören wie du darauf kommst und du verlinkst mir das Video von Roman. Dort kommt er aber nicht auf 10% unterschied sondern eher so 1-2% mit einem Ausreisser bei 13 CPUs von 4%.

Auf einmal gehst du bei und sprichst nicht mehr von LEISTUNG sondern von Temperaturen und Stromverbrauch. Merkste jetzt vielleicht mal was für mentale Gymnastik dafür nötig ist?

Ich habe nie gesagt, dass deine Tests in irgendeiner Art und Weise nicht korrekt sein mögen, aber es bleibt irrelevant weil, sowohl auch Roman sagt das 13 Samples ein zu kleines Bild liefert und deines war sogar geringer. Und MEINE Erfahrung hat da ebenfalls keine Aussagekraft für die Allgemeinheit.

Jetzt kommen wir aber zu dem Unterschied zwischen uns beiden.
ICH war jetzt nicht derjenige der den o.g. Post so in den Raum gesetzt hat, das warst du. Nicht nur das, darauf angesprochen postest du ein Youtube-Video was deine Aussage nicht unterstützt.
Darauf angesprochen behauptest du das es nicht um Leistung ging sondern um Temperatur und Stromverbrauch.

Tut mir leid.... dieser mentalen Gymnastik kann ich nicht mehr folgen und du wirkst so dermaßen rechthaberisch das du nicht eingestehen kannst, dass dein initialer Post vielleicht mal totaler Blödsinn war.
Und wenn deine Intention doch rein war (was ich nicht mehr glauben kann, es wurde von LEISTUNG gesprochen) dann frage ich mich warum es so ein riesen Problem für dich darstellt es einfach zuzugeben das dein Post vielleicht doch eher übertreibung war und nicht unbedingt der Tatsache entspricht.

Vielleicht auch mit deinem Zusatz, dass es einfach deine Erfahrungen sind und mehr nicht -> aber nix davon.

Und auch zum Thema "10%" war bereits alles gesagt. Anstatt einfach nachzufragen (worauf beziehen sich die 10%?) hast du voreilig angenommen ich würde von Leistung (?) sprechen und hast versucht etwas zu widerlegen, was ich gar nicht behauptet habe.

Du kannst deinen eigenen Post lesen..... das mir zu albern.

Würdest du hier zugeben, etwas vorschnell gehandelt zu haben, wäre ein großer Teil dieser Debatte hier überhaupt nicht nötig.

Ich soll zugeben vorschnell gehandelt zu haben?
Du versuchst doch gerade richtig hart zu trollen oder? Das kannst du nicht ernst meinen....

Ich bin immer wieder erstaunt....

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@Dome87

Mein Angebot, das ganze vernünftig per PN zu klären steht noch immer. Mir geht es mitnichten um Rechthaberei.

Merkst du nicht, daß du dir regelrecht selbst widersprichst und genau dies was du in Abrede stellst, sogar dann am Ende noch mit deinem Angebot bestätigst?

Laß doch einfach mal gut sein. Da sind 2 verschiedene Meinungen, jeder hat seine / seinen Standpunkt / Standpunkte dargelegt. Und gut ist. Jeder kann jetzt Schauen, was er für sich mitnimmt, oder eben nicht.

Ich finde, genauso sollte es sein und nicht anders.

@LencoX2

Aber irgendwann seit AMD CPUs schneller und effizienter wurden als INTEL haben sie die Vorgabe aufgehoben, dass die Baords mit Intel Spezifikation ausgeliefert werden müssen.

Jep. Das ist auch genau mindestens schon mehrere Produkt-Zyklen so der Fall. Und man kann getrost davon ausgehen daß es jetzt zu den Probs kommt, weil die Stückzahlen der Intel-CPU`s die unter den übertakteten Bedingungen problemlos Laufen, schlichtweg deutlich geringer im Markt ankommen als es zu früheren Zyklen der Fall war.

Welcher Hinterwälder nimmt das Märchen ernst, dass Intel den Boardpartnern keine bindenden Vorgaben macht?

Da gibt es gar keine Zweifel. Intel versucht jetzt nur auf Teufel komm raus den Leuten ein X für ein U vorzumachen. So einfach ist das.

Intel hat imho die Vorgaben aufgehoben und ermutigt, die Boards ab Werk so auszuliefern, dass die CPUs in Tests ein paar Prozent schneller waren.

Wie schon o. a. angemerkt, das ist nicht erst seit Heuer so der Fall, sondern schon seit einigen CPU-Produktlinien so.

Im Grunde ab in etwa wo Intel aufgrund ihres schlechteren Herstellungsprozesses ins Hintertreffen kam. Ab da in etwa ging es los, daß die CPU`s schon auf Standard ans Limit geprügelt waren.

So long....

 

[Mensch_lein]

@Dome87

Kleiner Tipp, wer zig mal schreiben muss, dass er kein Fan ist, der hat seine Gründe das zu schreiben und meistens ist es der, dass er doch ein Fan ist. Nur mal als kleiner Gedankenanstoss.



@Efaniel

Woher um alles in der Welt nimmst du deine Geduld? Gib mir etwas davon, bitte!


Zum Thema:

Ich habs noch immer nicht kapiert.

Ist es nun klar, ob Intels Spez von den Boardherstellern eingehalten wurde? Denn damit steht und fällt die "Schuld-Frage". Ich mein, es ist schon nachvollziehbar, dass die Brechstange eben sein musste(sicht Intel), da sie mit dem Rücken zur Wand stehen. Mir geht es ja um die Differenzen in Spannung und dergleichen. Oder verwurstel ich da nun was?

Die eingeworfenen AMD-CPUs würden auch abrauchen. Ähm, da gings um ein OC Tool, nicht die Basis-einstellungen, da besteht ein Schied-Unter. Ich verstehe eigentlich sowieso nicht, wieso man hier auf den anderen zeigen will. Es geht doch gerade um Intel CPUs UND Mobos für die Plattform.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@Mensch_lein

Ist es nun klar, ob Intels Spez von den Boardherstellern eingehalten wurde? Denn damit steht und fällt die "Schuld-Frage".

Das wird wohl mit davon Abhängen, wie es mit den Spezifikationen aussieht, die Intel den Boardpartnern vor die Nase gesetzt hat. Die haben ja alle ihre Dokumentationen von Intel auch bekommen, an die man sich normalerweise zu halten hat / hatte.

Je nachdem wie sich das bei früheren CPU-Reihen verhalten hat, wird Intel damit entweder durchkommen, oder eben nicht.

So long....

 

[Dome87]

Völlig irrelevant, ob eine CPU +/- 10% Leistung gewinnt oder verliert. Was hackt ihr alle auf den Benchmarks rum? Alleine die Streuung einzelner CPUs schwankt schon in diesem Bereich. Bei AMD ist das besonders stark ausgeprägt.

@Efaniel

Das war der Post. "Alleine die Streuung einzelner CPUs schwankt schon in diesem Bereich" > von 10% (ohne weitere Definition von mir). Das Wort Leistung viel im Satz davor. Anders ausgedrückt: Ob eine CPU 10% mehr oder weniger Leistung als angegeben erbringt ist in Anbetracht der Tatsache, dass sich ohnehin einzelne Samples untereinander schon in einem ähnlichen Bereich in Sachen Temperatur oder Leistungsaufnahme unterscheiden zu vernachlässigen. Dass ich im zweiten Teil meiner Aussage also z.B. Temperaturen meinte habe ich direkt als Antwort auf deinen Post geschrieben. Dennoch diskutieren wir seit Stunden.

Und nun zum Teil, den ich per PN klären wollte weil es einfach zu sehr OT ist. Da du dich aber aus fadenscheinigen Gründen weigerst muss ich es doch hier machen:

Die Aussage "bei AMD besonders stark ausgeprägt":
Nach dem Test des 5950X von CB fiel mir auf, dass ich mit keinem der selbst verbauten 5950X die Singlecore-Leistung erreicht habe wie CB. Daraufhin habe ich versucht, diesen Umstand für mich zu untersuchen. Von damals vier 11900K die ich Zuhause hatte rreichten alle eine ähnliche Leistung in CB R23 ST (+/- 1-2%). Beim 5950X sah das völlig anders aus - nämlich im Bereich 8-10% Streuung. So meine eigenen Erfahrungswerte. Als dann der 12900KS und der 5800X3D aktuell waren fiel mir wiederum auf, dass (VCache hin oder her) die Temperaturschwankungen einzelner Exemplare bei AMD deutlich höher ausfallen als bei Intel. (Dazu hatte ich vorhin schon etwas gepostet). Nachdem ich dann mehrere 12900KS und 5800X3D Zuhause in Betrieb hatte konnte ich dieses Umstand für mich verifizieren. Das ist eine völlig andere Ausgangssituation als bei dir (Bauen von PCs. vs bewusstes Testen mehrerer gleicher CPUs) Nicht mehr und nicht weniger habe ich behauptet.

Kannst du jetzt so damit leben oder noch immer nicht?

@Mensch_lein

Meine jahrelange Erfahrung hier hat gezeigt, dass man es mehr als deutlich betonen muss kein Intel-Fan zu sein sobald man sich nicht dem Bashing gegen Intel anschließt oder AMD ebenfalls kritisiert.

Du kannst es drehen und wenden wie du willst: ich bin kein Fanboy. Aktuell werkeln in meinen Hauptsystemen ein 7950X3D und ein 5700X3D. Beweis genug?

Du darfst gerne auch meine Geduld anerkennen hier gegen mehrere User meinen Standpunkt zu verteidigen. Da du dies aber nicht machst muss ich eher andersherum an deiner Neutralität bei diesem Thema zweifeln.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@Dome87

Nach dem Test des 5950X von CB fiel mir auf, dass ich mit keinem der selbst verbauten 5950X die Singlecore-Leistung erreicht habe wie CB.

Grundgütiger! Dazu müßtest du die allergleichen Komponenten verbaut haben wie CB in ihrem Test mit dem 5950X respektive ihren Intel-CPU`s. Das gleiche gilt für die Außentemperatur, die Lüfter, SSD`s, Gehäuse, und und und............

Erzähl mir nicht, daß das der Fall war. Das gleiche gilt für deine Intel-CPU Angaben. Alleine schon die äußeren Gegebenheiten können solche Unterschiede ausmachen, wie du sie her rührst bzw. aufführst.

Das sind Unterschiede die allesamt praktisch im Bereich der Meßungenauigkeit liegen bzw. liegen können. Aber du machst hier Klimmzüge um dein Meinungsbild zu tätigen, daß die Schwarte kracht.

Das nimmt jetzt langsam irrsinnige Züge an, was du da beinahe krampfhaft versuchst Abzuleiten.

Du darfst gerne auch meine Geduld anerkennen hier gegen mehrere User meinen Standpunkt zu verteidigen. Da du dies aber nicht machst muss ich eher andersherum an deiner Neutralität bei diesem Thema zweifeln.

Für meinen Teil klinke ich mich jetzt komplett aus. Das nimmt langsam beinahe Fanatische Züge an, wie man absolut sicher jetzt aufgrund genau deines letzten Posts erkennen kann. Sorry an alle anderen.

So long....

 

[Efaniel]

@Mensch_lein Hab ne Tochter groß gezogen, da lernt man Geduld ;-)

@Dome87 Du ich kann mit allem leben. Ich finde ja gut das du für dich solche Tests durchführst. Ich kann diese halt nicht bestätigen und ich frage mich ob im Vergleich zum CB Test die anderen Variablen gepasst haben. Das ist auch okay für dich und alle anderen.
Das Thema mit Leistung und warum ich dich angesprochen und gefragt habe, steht ja ausführlich im Verlauf hier. Ich weigere mich auch nicht aus fadenscheinigen Gründen und sowas kannst du dir auch einfach sparen. Es ist evident das du nicht in der Lage bist dir einzugestehen das dein Post einfach prädestiniert war missverstanden zu werden und ich habe dich sogar 2 mal in einem Post darauf hingewiesen. Wie du darauf reagiert hast kannst du selbst nachlesen und damit hab ich alles gesagt.

Zum Thema:
Es sieht halt so aus, dass Intel sich im Zugzwang sah da die Performance der AMD CPUs einfach zu viel Probleme macht.
In einem interessanten Interview welches hier auch bereits irgendwo gepostet wurde was Roman mit einem Engineer von Intel geführt hatte wurde halt auch klar gesagt das sie halt die Spezifikationen fließender machen und in Abhängigkeit der zur verfügung stehenden Thermischen Lösung und was die Power-Delivery angeht.
Ich bin mir ziemlich sicher, da die Mädels und Jungs bei Intel nicht doof sind, dass dort auch Fail-Safe und bestimmte Hard-Caps was die Voltage und co. angeht implementiert wurden, diese aber von den Board-Herstellern noch weiter ausgehebelt wurden was jetzt zu diesen Problemen führt.

Bin in der Thematik aber nicht wirklich tiefer drin und denke, dass werden wir alle auch nie zu 100% erfahren da es um zu viel Geld geht und auch vor allem beisst eine Krähe der anderen nicht die Augen aus....
Intel ist abhängig von den MB Herstellern und diese von Intel. Wer soll da mit dem Finger auf wen zeigen können wollen oder sollen?