News Intel Arrow Lake: Diagramm bestätigt mehr PCIe 5.0 und nur noch DDR5

[Philste]

Hoffentlich nicht, AMD benötigt jeden Cent um gegen Intel, Nvidia und Qualcomm gleichzeitig bestehen zu können.

Ich verstehe absolut nicht, dass es immernoch soviele gibt, die so tun als wäre AMD so arm und ganz auf sich alleine gestellt. Das ist ein Kampf jeder gegen jeden, und nicht AMD gegen alle.

Intel braucht jeden Cent um gegen Nvidia, AMD und Qualcomm bestehen zu können.

Qualcomm braucht jeden Cent um gegen Intel, Nvidia und AMD bestehen zu können.

Warum wird AMD immernoch von so vielen in die Opferrolle geschoben? AMD ist genausowenig unser Freund wie Qualcomm und Intel, die wollen alle nur Geld machen. Diese Denke (AMD=Freund, Intel=Feind) muss endlich mal aufhören.

 

[//differentRob]

Man kann es sogar so sehen, AMD, nVidia und Qualcomm tragen bedeutend weniger Risiken als Intel oder TSMC. Von den genannten trägt Intel jedoch am meisten Risiko weil man nicht nur R&D bei Chipdesign betreibt, sondern auch bei der Fertigung.

@LamaMitHut
Die Zeitenwende sehe ich deshalb, weil Intel ab Herbst nicht mehr mit "rückständigen" Nodes fertigt.
von Intel 3 hört man bisher gutes. Dazu kommt LunarLake in TSMC n3, Arrowlake in 20A. Die Chipdesign nahmen sich in den letzten Jahren was IPC betrifft nicht viel.

 

[Debian User]

Die neuen E-Cores werden zusammen mit den P-Cores höchstwahrscheinlich AMD im Multicore um einiges schlagen. Also keine Ahnung wie du zu so einer Aussage kommst.

Weil die E-Cores nur für Benschmarks gut sind und ansonsten vollkommen nutzlos oder sogar kontraproduktiv sind.

 

[cb-leser]

@Debian User Gibt es dafür auch irgendwelche Belege oder Begründungen?

Konzeptuell und intuitiv müsste man doch eigentlich umgekehrt fragen, weshalb man (noch) mehr P-Cores bringen sollte, nachdem schon bei Auslastung der bereits vorhandenen das (elektrische) Leistungsbudget weitgehend ausgeschöpft sein sollte? Wenn sich weitere P-Kerne ohne Einschränkung der bereits belegten nicht mehr vernünftig mit Arbeit beaufschlagen lassen, kann man sich erstere auch sparen...

 

[Alesis]

SMT schmiegt sich an die Kerne an. E Kerne ist irgendetwas extra, was auch noch logischerweise Leistungsschwächer ist. Deswegen entstehen emotionale Diskrepanzen.
Durch die extra Kerne empfindet man, als mehrheitlich PC für Spiele, sinnlos diese E Kerne mit zukaufen. Da würde man sich gefühlt fürs gleiche Geld 10 Kerne wünschen mit HT.

Gamer würden sich heute auch lieber einen 7800X3D kaufen, als einen 7800X3D + 8 Zen 4c Kerne. Warum extra mehr bezahlen, wenn man in einem Jahr 2 Std. Multi-Anwendungen fährt?

Mit AM6 wird es 12 3D Kerne geben und ein Modell mit +12 C Kerne.

 

[//differentRob]

@Alesis

Genau da wird es künftig sehr interessant sein wie das mit dem Thread-Director und dem scheduling laufen wird. Intel hat das Scheduling bereits für MeteorLake überarbeitet und mit LunarLake und somit wohl auch mit ArrowLake folgt die nächste Änderung. So wie es ausschaut, schiebt man nun alles auf die Skymont Kerne und das was "kritisch" ist, wird dann auf die LionCoves geschoben.

Nutz man dann noch Tools um Anwendungen explizit auf P-Cores laufen zu lassen, so sollten Games dann in keiner Weise mehr negativ beeinflusst werden. Alles andere läuft ja dann wirklich auf den E-Cores und funkt nicht mehr dazwischen.

 

[Debian User]

Gibt es dafür auch irgendwelche Belege oder Begründungen?

Ja, gibt es, wenn man sich mit dem Thema beschäftigt. Ist auch logisch, dass die langsameren E-Kerne bremsen und Microstutter verursachen.

 

[4BitDitherBayer]

Die neuen E-Cores werden zusammen mit den P-Cores höchstwahrscheinlich AMD im Multicore um einiges schlagen. Also keine Ahnung wie du zu so einer Aussage kommst.

Das fehlen von HTT bricht diesen Chips in jeglicher Hinsicht das Genick!
Hier mal eine Einschätzung mit Simulation des erwiesenermaßen größten Intel Fanboy des Planeten.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[//differentRob]

Also die Logik warum aktives SMT besser sein soll als ein E-Core erschliesst sich mir nun nicht.

Es gab mal Zeiten, da hat man SMT deaktiviert weil es bei Games störte, nun sollen E-Cores deaktiviert werden weil sie stören. Hintergrund für beide Fälle ist das gleiche Problem: ungünstiges scheduling.

wie bereits erwähnt, Intel ging das an.

Und Multicore Leistung hat ein 6+8 oder 8+16 Derviat für im Consumer Bereich mehr als genug. Wenn man aber durch das Streichen von SMT die 1T Performance der Kerne nochmals erhöhen kann, dann nehme ich das gerne mit.

 

[4BitDitherBayer]

@//differentRob Du hast doch gesehen das du 40% an Leistung verlierst ohne HTT das kannst du niemals bei der 1T Performance wieder wett machen keine 40% das ist einfach Zuviel.

wie bereits erwähnt, Intel ging das an.

Die E-Cores bringen im Gaming einfach nichts da sie nicht so hoch Takten wie die P-Core Games mögen einfach hohe Taktraten. Die laufen einfach besser auf einem 6GHz P-Core mit HTT auch wenn der Virtuelle Kern nur 40% Leistungssteigerung bringt. Ein weiterer Vorteil den HTT mit sich bringt ist das beide Kerne des P-Core den L1 u. L2 Cache gemeinsam nutzen können. Bei der P-Core / E-Core Lösung muss das über den L3 der um einiges langsamer ist geschehen.

Das Scheduling ist immer noch unzureichend es gibt genug Videos die das belegen auch jetzt noch.
So lange Intel auf HTT verzichtet u. keine CPU baut die 12 oder 16 P-Cores hat wird das nichts mit der Gaming Krone!

 

[Philste]

Das fehlen von HTT bricht diesen Chips in jeglicher Hinsicht das Genick!
Hier mal eine Einschätzung mit Simulation des erwiesenermaßen größten Intel Fanboy des Planeten.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Es sind halt nie im Leben 40%. Ich denke er hat ausversehen 8 Singlethread P-Cores vs 8 Singlethread P-Cores und 8 E-Cores getestet.

 

[//differentRob]

@//differentRob Du hast doch gesehen das du 40% an Leistung verlierst ohne HTT das kannst du niemals bei der 1T Performance wieder wett machen keine 40% das ist einfach Zuviel.

1T ist 1T und nicht 1T + SMT. SMT hat bei 1T KEINEN Einfluss.

Die angeblich 40% siehst du im Teillast Szenario wie Games never ;-) Dafür ist SMT auch nicht ausgelegt. SMT wie hier dargestellt, zeigt seine benefits erst heavyload und wenn alle physischen Kerne bereits mit Tasks belegt sind.

Die E-Cores bringen im Gaming einfach nichts da sie nicht so hoch Takten wie die P-Core Games mögen einfach hohe Taktraten. Die laufen einfach besser auf einem 6GHz P-Core mit HTT auch wenn der Virtuelle Kern nur 40% Leistungssteigerung bringt. Ein weiterer Vorteil den HTT mit sich bringt ist das beide Kerne des P-Core den L1 u. L2 Cache gemeinsam nutzen können. Bei der P-Core / E-Core Lösung muss das über den L3 der um einiges langsamer ist geschehen.

Dass die -mont Kerne bisher zu wenig IPC und Takt hatten war sicherlich in Verbindung mit dem ungünstigen Scheduling bis und mit 14th Gen. ein Problem. Da bin ich d'accord mit.

Aber hier wegen dem fehlenden SMT so einen Aufriss zu machen finde ich übertrieben. Intel soll liefern und im Anschluss werden wir die Leistung vergleichen und ein Fazit ziehen können.

Das Scheduling ist immer noch unzureichend es gibt genug Videos die das belegen auch jetzt noch.
So lange Intel auf HTT verzichtet u. keine CPU baut die 12 oder 16 P-Cores hat wird das nichts mit der Gaming Krone!

Nochmals: Ab Core Ultra 100 hat Intel das scheduling auf die -mont Kerne fokussiert. Was mehr Leistung braucht wird auf die -Coves geschoben. Somit darf man erwarten, dass Spiele künftig die Big Cores quasi für sich alleine haben. Die 8 Kerne können vermutlich ohne SMT aber dem freien Powerbudget für SMT sogar noch etwas höher boosten. It's aint much but it's honest Clock ;-)


TLDR: gibt dem Chip zuerst mal ne Chance, nieder schreiben können wir ihn dann immer noch.

 

[cb-leser]

Es sind halt nie im Leben 40%.

Stimmt, zumindest was den Verlust angeht.
Man beachte: Die "P-Kerne mit HT" im Video haben per CB R15 MT ca. 40% mehr Leistung als die "P-Kerne ohne HT". Von den "P-Kernen mit HT" aus betrachtet haben die "P-Kerne ohne HT" aber nur rund 30% weniger Leistung.

@//differentRob Du hast doch gesehen das du 40% an Leistung verlierst ohne HTT das kannst du niemals bei der 1T Performance wieder wett machen keine 40% das ist einfach Zuviel.

Nicht nur, dass HT auf 1T keinen Einfluss hat und der Verlust hier im Multithreading auftritt: Die gerade für exzessive MT-Workloads vorhandenen E-Cores wurden ja bewusst abgeschaltet.
Der HT-Entfall soll zukünftig die Effizienz steigern und zudem werden bzw. wurden sämtliche Kerne zu Arrowlake überarbeitet. Da würde ich doch andere Ergebnisse erwarten, als in einer Simulation mit älteren P-Kernen, die für die explizite Nutzung mit HT konstruiert sind.

Insofern bleibt uns nur das TLDR seitens @//differentRob .

 

[4BitDitherBayer]

Interessant finde ich ja in dem Zusammenhang den Loongson 3A6000.
Das ist die Neuste CPU der Chinesischen Eigenentwicklung die Anfang des Jahres heraus kam. Größter Unterschied zur Vorgänger Variante war die Implementierung von SMT.
Damit konnte eine 20% Leistungssteigerung erreicht werden.
https://chipsandcheese.com/2024/03/13/loongson-3a6000-a-star-among-chinese-cpus/