News Intel Comet Lake-S: Mainstream-Modelle treten gegen AMD Ryzen 5 und 7 an

[Rockstar85]

Ich hoffe ja auch, dass die AMD CPUs gute Leistung bringen, da mein FX 6100 so langsam ein Update vertragen könnte und ich tendenziell lieber AMD kaufe, einfach, da sie in der Vergangenheit billiger waren. Nur war es in der Vergangenheit öfters so, dass AMD Probleme einem Refresh beim selben Fertigungsprozess hatte.

Zwischen einem 3570k und einem 3600 liegen Universen.. Aber OK. Und dein FX6100 liegt eher auf dem Niveau eines 955BE, also eher ein Intel der 2000er Gen

Selbst der 1600 AF wischt mit vielen Prozessoren den Boden...
Ich frag mich echt was AMD noch liefern muss?

 

[Esenel]

@Draco Nobilis
Wie vorhin schon öfter erwähnt ist der 3600 vollkommen ausreichend.
Alle anderen CPUs darüber sind Luxusprobleme ;-)

 

[Atent123]

Was nicht heißt, dass die Intel-CPUs nicht trotzdem schneller mit AVX256 arbeiten.

Auf die Schnelle habe ich gerade nur das gefunden:

https://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-5-3600-review,6287-10.html

Der 3600 zieht im AVX Benchmark des Vergleichs (Y-Crusher),
mit dem 9700k gleich. Inwiefern ist das jetzt eine AVX Schwäche ?

 

[Taxxor]

Nur war es in der Vergangenheit öfters so, dass AMD Probleme einem Refresh beim selben Fertigungsprozess hatte.

Also erstens ist Zen3 nicht der gleiche Fertigungsprozess, da es 7nm+ sein wird.
Wenn du das als gleichen Prozess ansiehst, dann ist 12nm auch gleich 14nm und hatte man Probleme von Ryzen 1000 auf Ryzen 2000?

Und bei dem exakt gleichen Prozess, was gab es da zuletzt?
Bullozer zu Vishera, wo Vishera eine sehr gute Weiterentwicklung war.

 

[Draco Nobilis]

@Esenel
Dann geh einfach nicht auf komische Vergleiche anderer ein (9900K vs 3700X)^^
Nein ehrlich, wenn jemand seine CPU so optimiert finde ich das immer gut.
Ich kämpfe derzeit auch immer gegen den Drang meinen 5820k los zu werden.
Er fängt immer öfters an mich etwas auszubremsen.

 

[geist4711]

bin gespannt ob man bei intel nun genauso dauernd auf dem 'ach so hohen stromverbrauch' rumreiten wird, wie man es jahrelang bei AMD getan hat.
es zeichnet sich aber ab das es bei intel 'nicht so schlimm' ist, ist ja schliesslich wegen 'blablabla'.....................

 

[DavidG]

Mit der Vergangenheit ist das ja immer so eine Sache. Damals, im Kartoffelkrieg, da hatten wir ja nichts....

Was wir ohne Geschichts-Studium wissen: AMD hält seine Zusagen unter Lisa Su ziemlich gut ein. Das solltest du nicht mit "damals bei deinem Bulldozer" vergleichen. Ansonsten bleibt abzuwarten, welche Fertigung sie genau wählen und wie viel besser sie ist, auf keinen Fall ist es die "gleiche Fertigung".

Wenn du mal die IPC-Steigerungen von Intel und AMD in den letzten Jahren vergleichst, und dazu die Fertigungsverbesserungen von beiden, sind deine Aussagen um einige Jahre veraltet.

Dafür hat eben Intel die Taktsteigerungen. Ich frage mich da eben auch, warum hier AMD so viel höhere Steigerungen als Intel zugetraut werden. Ich bin tatsächlich seit etwa 2014 nicht mehr so im Bilde und habe aber schon gesehen, dass Ryzen grds. nicht ganz verkehrt ist. Von der Leistung dürften aber Ryzen und Core aktuell auf ähnlichem Niveau sein. Deshalb frage ich mich auch, wieso hier von Comet Lake zum Teil gar nichts gehalten wird.

 

[HaZweiOh]

Ich bin tatsächlich seit etwa 2014 nicht mehr so im Bilde

Das merkt man an Aussagen wie:

Ryzen ist grundsätzlich nicht ganz verkehrt

Wenn du das denkst, solltest du lesen, lesen, lesen!

Und mal von deinem Intel-Marken-Fetisch runter kommen, so oft wie du den Threadripper schon "tot geglaubt" und Intels CPUs mit der alten Skylake-Architektur als "Beste am Markt" bezeichnet hast. Ich würde bei fehlendem Wissen auch nicht solche steilen Thesen raus hauen (dass Threadripper floppen wird usw.)

 

[DavidG]

Und bei dem exakt gleichen Prozess, was gab es da zuletzt?
Bullozer zu Vishera, wo Vishera eine sehr gute Weiterentwicklung war.

Ich hätte gesagt Steamroller zu Excavator.

@HaZweiOh
Ich habe früher das ganze sehr intensiv verfolgt und AMD hat oft viel versprochen, aber leistungstechnisch wenig gehalten. Am Ende habe ich sie trotzdem gekauft (meine aktuellen PCs haben alle Prozessoren der Bulldozer Architekturen), ich finde es nur sehr erstaunlich, dass die Leute, die das nicht mehr erinnern, offenbar glauben, AMD könnte zaubern.

 

[Atent123]

Dafür hat eben Intel die Taktsteigerungen. Ich frage mich da eben auch, warum hier AMD so viel höhere Steigerungen als Intel zugetraut werden. Ich bin tatsächlich seit etwa 2014 nicht mehr so im Bilde und habe aber schon gesehen, dass Ryzen grds. nicht ganz verkehrt ist. Von der Leistung dürften aber Ryzen und Core aktuell auf ähnlichem Niveau sein. Deshalb frage ich mich auch, wieso hier von Comet Lake zum Teil gar nichts gehalten wird.

Es ist immer noch der selbe Fertigungsprozess und die selbe Architektur.
Die derzeitigen Taktraten sind schon weit vom Sweetspot entfernt und sorgen für einen hohen Stromverbrauch.
Gleichzeitig schafft man es mit den hohen Taktraten aber auch nicht, Zen 2 im Multithread bereich einzuholen, da man nur wenig Produkte mit entsprechender Kernzahl hat. Ein Commet Lake 10 Kerner wird enorme Probleme haben, in Multithread Anwendungen mit dem Zen 2 16 Kerner gleichzuziehen.
Der 9900KS hat allen schon ein wenig Angst gemacht, wie viel Effizienz man für die 5+ Ghz Marke opfern muss.
Das kann eine sehr heiße Angelegenheit werden.

So wird Intel in Sachen Multicore Performance dem R9 Flagschiff nicht wirklich etwas entgegenzusetzen haben und wahrscheinlich sogar mehr Strom verbrauchen.

 

[Taxxor]

Ich hätte gesagt Steamroller zu Excavator.

Gut ich bezog mich jetzt auf die Desktop CPUs, da war nach Vishera Schluss.
Und welche Probleme hatte man bei Excavator?

 

[Draco Nobilis]

Dafür hat eben Intel die Taktsteigerungen. Ich frage mich da eben auch, warum hier AMD so viel höhere Steigerungen als Intel zugetraut werden. Ich bin tatsächlich seit etwa 2014 nicht mehr so im Bilde und habe aber schon gesehen, dass Ryzen grds. nicht ganz verkehrt ist. Von der Leistung dürften aber Ryzen und Core aktuell auf ähnlichem Niveau sein. Deshalb frage ich mich auch, wieso hier von Comet Lake zum Teil gar nichts gehalten wird.

Das ist recht einfach.
Intel hat eine ausoptimierte Architektur.
Jede Steigerung kommt nur durch den optimierten 14nm Prozess, der so hochgezüchtet ist, das selbst 10nm++ für Desktop sinnlos ist, da er 5GHz nicht mal ansatzweise erreichen kann.
Weiterhin hat Intel nichts an IPC Zuwachs gezeigt das gefährlich werden könnte. Man braucht also weiterhin selbst bei 10nm 5GHz um mit AMD überhaupt mithalten zu können.

Derzeit braucht intel 5GHz um bei AMD mit ca. 4,3GHz gleichzuziehen!

Nein schlimmer, AMD wird mind. 15% overall IPC mit Zen3 zulegen, da war die letzten 3 Jahre 100% Verlass auf AMD (float sogar bis 50%). Die Architektur ist sehr neu und die bei AMD sind mutig genug einfach dauernd alles umzuschmeißen respektive radikale Änderungen zu bringen.
Weiterhin kann AMD mit Chiplets nur gewinnen. Da Sie inzwischen darin geübt sind und die Latenzen unter Kontrolle haben, kann Intel unmöglich ohne die selbe Strategie mithalten. Das ist nicht möglich.
Ist auch nicht so als ob TSMC schläft. Der Takt wird gemütlich weiterwachsen, TSMC wäre dämlich das Potential von AMD nicht zu erkennen. Von 4,3 GHz geht es noch nach oben, bei 5GHz sind einfach mal langsam physikalische Limits in Massenfertigung erkennbar. Bei TSMC sind viel mehr Milliarden an Entwicklungsgeld drin als bei Intel, die muss AMD nicht alleine finanzieren, sondern finanziert wird das durch unter anderem auch Apple, Huawei + dem gesamten Smartphonemarkt + 5G und was alles sonst dort vom Band fällt.
Die ziehen TSMC und damit auch AMD hoch.
Dadurch ist es Intel langfristig nicht möglich mitzuhalten. Die können nicht gegen alle bestehen.

Könnte so ewig weiterargumentieren xD

 

[HaZweiOh]

Ich habe früher das ganze sehr intensiv verfolgt und AMD hat oft viel versprochen

Ich habe mal das entscheidende Wort markiert.

Wie gesagt würde ich dir empfehlen, viel zu lesen, und bei fehlendem Wissen mit deinen steilen Thesen sparsamer umzugehen. Das wirkt irgendwie Fanboy-mäßig, weil man sich nicht vorstellen kann, dass da wirklich jemand mit dem Wissen von 2014 heute über Intels "beste CPUs am Markt" redet und schon den "nächsten Flop von AMD" an die Wand malt.

 

[DavidG]

Gut ich bezog mich jetzt auf die Desktop CPUs, da war nach Vishera Schluss.
Und welche Probleme hatte man bei Excavator?

Meines Wissens gab es auch Excavator Desktop CPUs und APUs. Da ich hier zufällig einen Excavator stehen habe, wurde mir auf Nachfrage gesagt, dass der nur ja 20% der Leistung eines Renoir erreicht. Zudem war die Steigerung zu Steamroller auch nicht so riesig.

 

[HaZweiOh]

Was war denn der Zweck von Excavator, Deiner Meinung nach?

 

[Taxxor]

Meines Wissens gab es auch Excavator Desktop CPUs und APUs.

Ah okay er wurde für low-End Athlons benutzt, der letzte FX-Prozessor war aber Vishera.

Zudem war die Steigerung zu Steamroller auch nicht so riesig.

Keine riesige Steigerung beim 4. Refresh einer Architektur(soweit ich weiß waren es immerhin noch 10%), die man sowieso schon abgeschrieben hatte und alles auf Ryzen gesetzt hat, bedeutet also man hatte Probleme?

Dann hat Intel seit Skylake auch Probleme^^

 

[DavidG]

Was war denn der Zweck von Excavator, Deiner Meinung nach?

Ursprünglich war Excavator mal als der Nachfolger der FX 8300 geplant, aber da er sich verzögerte und dann mit Ryzen 1 zusammenfiel, wurde er nur noch im Lowend und im NB Segment gebracht.

@Taxxor
Ist nicht Ryzen 3 dann auch der 4. Refresh der Ryzen Architektur?

 

[HaZweiOh]

Würde ich nicht sagen, denn Excavator wurde faktisch nur auf Effizienz optimiert (von AVX2 mal abgesehen, was aber da keine große Rolle spielte). Damit kann man im Notebook-Markt seine Position verbessern (von richtig "punkten" will ich mal nicht sprechen), aber im Desktop brachte das bei der damaligen Ausgangslage nicht viel. Von daher war das wohl nicht als Ablöse des FX 8300 geplant.

 

[Buggi85]

Schön das du als Promille der Promille der Promille der User etwas mit der CPU anfangen kannst.
Sei dir natürlich gegönnt das Sie für dich passt, du wirst auch nicht zu den Kunden eines 3700x gehören, wenn du bereits einen 9900K etc. dein eigen nennen kannst (Kleiner Seitenhieb: Golden Sample vieleicht?^^).

Wirtschaftlich und ökonomisch ist es aber für ein Großteil der Nutzer extremer Quatsch, jetzt einen 9900K (oder Intel allgemein) statt einen 3700X (oder AMD allgemein) zu kaufen. Selbst der Vergleich 9900K vs 3700X ist unsinnig, da verschiedene Marktsegmente und Nebenkosten über Hauptplatine und Kühler sowie Netzteile. Eigentlich braucht man, wenn man gerade keine ernsten Probleme hat, auch nicht upgraden sondern kann bis Q3/Q4 warten um dann einfach Zen3 zu kaufen. (Wenn die Corona- /Wirtschaftsapokalypse nicht alle dahingerafft hat)

Lustige Vergleiche übrigens, ist ja nicht so als ob man den Zen2 nicht auch ins absurde optimieren kann. Oder das Zen2 per Speicherbandbreite mehr zulegt als der 9900k.
Oder das der Renoir 4900H bereits zeigt das AMD den Standard 9900K bereits mit 35-50W in Schlagweite hat und lächerlich viel effizienter als Intel arbeitet.

Allerdings ist Zen3 bzw. AM4 als Neukauf eine Sackgasse, da der Sockel dann EOL gehen dürfte. Wenn man nicht aufrüsten muss sollte man den Start auf den neuen Sockel abwarten. Also Ende 2021 bis 2022 dürfte nochmal deutlich interessanter werden.

 

[Taxxor]

Ist nicht Ryzen 3 dann auch der 4. Refresh der Ryzen Architektur?

Nein, denn es gibt keine "Ryzen" Architektur, es gibt Zen, Zen2 und Zen3 was jeweils drei unterschiedliche Architekturen sind.
Der einzige Refresh war Zen zu Zen+, der auch der einzige ist, der auf den gleichen Prozess basiert.