Test Intel Core i9-9900KS im Test: Intel stößt sich selbst vom Thron

[Exar_Kun]

Mein Fazit:
Nur für sehr hartgesottene Fanboys interessant. Aber die solls ja geben....

 

[Wadenbeisser]

die meiste Software läuft nur auf einem kern....
und ich erinner mich noch damals AMD ist gleichschnell wie Intel aber kostet 20% weniger.... argument.... dann auf der LAN party:
Nachbar Kollege mit Inel komprimiert MP3, berechnet nochmal was und zockt neben her....
Der AMD war dann schon mit Zocken total ausgelastet....
Und so ist das heute noch.... vor allem neigt AMD extrem dazu wie die autohersteller bei benchmark tests umzuschalten auf benchmark optimierten betrieb...
also wie beim abgas test mal kurz weniger verbrauchen
ich persönlich zahl lieber das 4 fache fürn intel als mir noch einmal im leben nen AMD anzuschaffen....

Lustige Argumentation!
Auf der einen Seite sagst du dass die Leistung des einzelnen Kerns so viel wichtiger wäre und kommst dann mit einem klassischen Multicore Beispiel um das zu begründen, natürlich ohne Angabe der Modelle.
Das Beispiel zeigt mir das es dabei wohl um die Zeit der Single- und Dualcore Prozessoren ging. Lass mich raten, du vergleichst entweder einen Singlecore von AMD mit einem Dualcore von Intel oder beziehst dich auf einen Intel Chip mit SMT bei dem die MP3s mit dem zweiten Thread komprimiert wurden? Im letzteren Fall blieb mit Sicherheit nicht allso viel Rechenleistung dafür übrig aber das juckt ja nicht wenn das im Hintergrund mit niedrigerer Prio als das Spiel mitläuft. Da interessiert sich eh keiner für deren Rechenzeit.
Relevanz für heute = 0 denn heute haben wir exakt das gegenteilige Problem. Zu viele von der Software ungenutzte Kerne die Däumchen drehen und sich langweilen anstatt zu arbeiten.

 

[Scrush]

Du möchtest einfach nicht verstehen, dass ein 720p Szenario absolut nicht der Realität entspricht.
Bf:V
In 1080: 3700X 5% langsamer als der 9900KS
In 2160: 3700X 3% langsamer als der 9900KS

Und genau das meine ich, wenn ich sage dass in gängigen Auflösungen der Performancezuwachs mit einer stärkeren CPU sinkt


Was zählt ist das was auf dem Monitor ankommt, und nicht dass war in einem Bench dargestellt wird.

dir ist schon klar dass in 4k durchaus auch die gpu für diese unterschiede oder auch kaum unterschiede verantwortlich ist?

auch bekannt als gpu limit.^^

 

[xexex]

Was bei einem an UV oder OC (mit Spannungen z.B. für einen bestimmten Takt) funktioniert, muss es beim anderem nicht automatisch gleich sein.

Deswegen bin ich für Tests auf einem spezifikationsgetreuen Board, was nicht in der Standardeinstellung alle Register zieht und der CPU zu viel Takt und zu viel Spannung gibt.

Es ist kein UV wenn man "Best Case" auswählt, es ist leider so dass ASUS OV betreibt, auch wenn man die CPU "einfach so" betreiben möchte. Genauso wie sie automatisch übertaktet wird, wenn "Multicore Enhancements" aktiv sind.

Die Erfahrungen habe ich leider selbst gemacht, ich wollte auch nie OC mit meinem System machen. Trotzdem sprang meine CPU auf einem ROG Board unter Last ziemlich schnell auf 80-90 Grad. Bis ich dann irgendwann mal auf die Idee gekommen bin, dass 1,45v doch nie im Leben richtig sein können, wenn hier im Forum sogar diverse OC Spezis von wesentlich niedrigeren Spannungen sprechen.

Was sich ASUS bei dem Scheiß gedacht hat, ist mir nicht bekannt, nur ist es blöd, wenn CB mit der gleichen Einstellung einen CPU Test macht und die hohen Temperaturen reklamiert.

 

[Scrush]

Ich schaue gerade dein Borderlands 3 Video noch mal an. Du hast da selbst in Szenen wo du 100fps hat eine GPU Auslastung von 50-60%. Die 1080 könnte da also locker 160-180fps schaffen.
Gut du spielst es aber wahrscheinlich nicht in 720p^^

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Phoenix2000]

Du möchtest einfach nicht verstehen, dass ein 720p Szenario absolut nicht der Realität entspricht.
Bf:V
In 1080: 3700X 5% langsamer als der 9900KS
In 2160: 3700X 3% langsamer als der 9900KS

Und genau das meine ich, wenn ich sage dass in gängigen Auflösungen der Performancezuwachs mit einer stärkeren CPU sinkt


Was zählt ist das was auf dem Monitor ankommt, und nicht dass war in einem Bench dargestellt wird.

Wenn du so deine CPU kaufst herzliches Beileid^^.
Wäre das gleiche wenn ich Anno 1800 ranziehe und ne 980Ti genauso schnell wie ne 2080RTX Titan ist.

 

[Visualist]

Fand den 3900x die ganze Zeit verlockend wenn ich das aber so sehe überlege ich doch auf einen 3700x zu gehen ...und erst später bei der nächsten 4000ner Serie dann auf 12 oder 16Kerne zu gehen wo man gleich noch mal mehr ipc mit nimmt und der Multicore Support vielleicht noch mal besser wird.
Die 4000ner Serie soll doch noch auf dem X570 AM4 laufen oder ???

 

[Haenger]

dir ist schon klar dass in 4k durchaus auch die gpu für diese unterschiede verantwortlich ist? nennt sich gpu limit.^^

Hast du irgendwelche Probleme mit dem Lesen oder Verständnis?

Ich sage die ganze Zeit schon, dass für den Gamer NUR zählt, was auf dem Bildschirm landet.
Und genau da hilft eine schnellere CPU kaum, denn man ist meistens im GPU-Limit.


Was meinst du hilft dir ein 9900KS in deinem letzten Video? Genau 0,0

 

[Scrush]

Hast du irgendwelche Probleme mit dem Lesen oder Verständnis?

nein hab ich nicht

Und genau da hilft eine schnellere CPU kaum, denn man ist meistens im GPU-Limit.

wie kommst du drauf dass man meistens im gpu limit ist?

warum gehst du davon aus das jeder crysis und gpu killer spieler aufm rechner hat?

auf einem 144hz monitor sieht die welt leider etwas anders aus als du gerade denkst

ich hab nun nicht gerade ne langsame karte aber auhc kein topmodell mehr.

dennoch versuche ich so viel frames wie möglich aus der gpu zu holen.

da werden durchaus mal die settings so gesteckt dass ich eben NICHT im gpu limit bin sondern nur in ausnahme situationen. z.b. wenn man in division 2 mal mehr als 60 fps erreichen will.

und wenn es dann richtung 144fps gehen soll oder zumindest in die nähe davon, dann wird auch die cpu wieder wichtiger. EGAL ob 720p, 1080p oder 1440p.

davon auszugehen, jeder der in 1440p und höher spielt oder wie du sagst "realen bedingungen" automatisch im gpu limit hängt und die cpu nicht mehr relevant ist, ist einfach, aber nicht unbedingt richtig

 

[Tronado]

Hmmmm Intel Core i9-9900FX würde besser als Bezeichnung passen

Passt nicht so ganz, der Bulldozer hat einen hohen Energiebedarf und nichts gebracht, der 9900K(S) braucht viel, aber leistet auch sehr viel.

 

[BosnaMaster]

Puhh, alle Kommentare durch xD , die CPU ist eigentlich wie erwartet. Noch etwas OC dazu geiler RAM und ab geht die Post. Kostet halt was, aber wer es haben möchte, warum nicht.... ;-)

 

[Heschel]

das sehe ich absolut nicht so.. das ist IMMO nur "schönreden" von eigentlich schon "Fake-News".. nicht mehr und nicht weniger.. auf jeden Fall ist das nicht besonders seriös..

Und ist es seriös an allem rumzujammern, wenn euch das Ergebnis nicht passt? Kritik ist schön und gut, wenn man aber hier Haarspalterei anfängt zu betreiben, wissentlich das es eine niemals zu bewältigende Aufgabe wäre, ist was?

Mein Rat:

Hollt euch die CPU, testet diese dementsprechend und stellt die Ergebnisse hier rein. Ihr werdet sehen, dass andere genau so euch auseinnandernehmen werden, wie ihr gerade CB.

Und Fake-News sind es nicht - die Hardware ist öffentlich. Erst wenn ihr diese mit Daten widerlegen könnt, hat deine Aussage Hand und Fuss.

 

[Der Paule]

Die 4000ner Serie soll doch noch auf dem X570 AM4 laufen oder ???

Es gibt nix Definitives dazu. Jede Menge soll und sehr wahrscheinlich... Hab das gleiche Problem....

 

[Haenger]

da werden durchaus mal die settings so gesteckt dass ich eben NICHT im gpu limit bin sondern nur in ausnahme situationen. z.b. wenn man in division 2 mal mehr als 60 fps erreichen will.

und wenn es dann richtung 144fps gehen soll oder zumindest in die nähe davon, dann wird auch die cpu wieder wichtiger. EGAL ob 720p, 1080p oder 1440p.

Ich hab das Spiel nicht, aber laut PCGH sollten mit einem 8700K(OC) auch 150FPS drin sein.
Fraglich, welche Komponente da limitiert

davon auszugehen, jeder der in 1440p und höher spielt oder wie du sagst "realen bedingungen" automatisch im gpu limit hängt und die cpu nicht mehr relevant ist, ist einfach, aber nicht unbedingt richtig

Ich sagte, dass die 720P-Tests für normalo-Gamer kaum relevant wären, und dass mit steigenden Auflösungen/Details die Gesamtperformance/FPS sinkt (was der GPU zulasten kommt)

 

[Phoenix2000]

Bis jetzt sieht es so aus, 1,15V auf dem XI brauch der KS von meinen Kumpel bzw. 1,25V auf dem Apex X das zeigt 100mV mehr an, bis jetzt waren im HWL glaube noch keine bei die über 1,15V brauchten und das ist ziemlich gut falls das auf alle zutreffen sollte.

Ne richtige Perle wurde noch nicht gesichtet.

P.S. Der 8700K@OC ist auch nicht langsamer als der 9900K bis auf wenige Games die mehr Kerne auch nutzen und selbst da nicht viel.

 

[Knuddelbearli]

Weiss man schon was dazu?

...There is actually a surprising extra difference too I noticed in my testing of the Core i9 9900KS compared to the i9-9900K... There are more hardware mitigations in place. At least compared to the i9-9900K review sample from last year, the Core i9 9900KS indicates it is not affected by the MDS vulnerability. Additionally, the Spectre V2 mitigation shifted from generic IBPB Retpoline and conditional IBRS_FW STIBP to enhanced IBRS IBPB by default. That puts the overall mitigation state for the Core i9 9900KS as "l1tf: Not affected + mds: Not affected + meltdown: Not affected + spec_store_bypass: Mitigation of SSB disabled via prctl and seccomp + spectre_v1: Mitigation of usercopy/swapgs barriers and __user pointer sanitization + spectre_v2: Mitigation of Enhanced IBRS IBPB: conditional RSB filling."...

https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel-corei9-9900ks&num=1

 

[druckluft]

@Phoenix2000 sind die 1.15V eigentlich real zutreffend, also nachmessbar? Das wäre schon wichtig zu wissen, welche Boards bei der Spannung falsche Werte anzeigen. Habe den Thread im Luxx jetzt nicht verfolgt, wo drüber diskutiert wird.

 

[Nixdorf]

Passt nicht so ganz, der Bulldozer hat einen hohen Energiebedarf und nichts gebracht, der 9900K(S) braucht viel, aber leistet auch sehr viel.

Doch, das passt durchaus:

• Der FX-9590 hat zum FX-8350 einen Leistungszuwachs von 11% in Anwendungen bei 48% Mehrverbrauch für das Gesamtsystem in CineBench gebracht. In Spielen gab es 5% Plus.
• Der 9900KS bringt zum 9900 einen Leistungszuwachs von 5% in Anwendungen bei 35% Mehrverbrauch für das Gesamtsystem in CineBench. In Spielen gibt es 4% Plus.

Das klingt doch sehr ähnlich. Selbst die Auswüchse beim Stromverbrauch sind vergleichbar, beim FX-9590 waren es 273W, beim 9900KS sind es nun 285W. Ökonomisch sinnvoll ist der unlimitierte Betrieb bei beiden Prozessoren nicht.

Ebenfalls vergleichbar ist der Ertrag der Aktion bei beiden:

• Der FX-9590 hat nichts geschafft, woran der FX-8350 gescheitert ist. AMD blieb in Spielen weiterhin hinter einem 2500K zurück. Den Rückstand in Anwendungen zum 4770K konnte man zwar verringern, aber es hat nicht zum Sprung an die Spitze gereicht.
• Der 9900KS schafft nichts, das nicht auch der 9900K schon geschafft hat. Vorne in Spielen war auch der 9900K schon. Den Rückstand in Anwendungen zum 3900X konnte man zwar verringern, aber es hat nicht zum Sprung an die Spitze gereicht.

 

[.Sentinel.]

https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel-corei9-9900ks&num=1

Den Test sollten sich eh mal einige genauer ansehen:

In diversen den Web- Browser/Desktop Benchmarks:

The Ryzen 9 3900X still recorded a few wins, but overall the Core i9 9900KS was now at least on the same footing as the Ryzen 9 3900X and in fact winning most of the time. That's also still while the Core i9 9900KS system happened to be drawing less power.

So for gamers out there with current-generation Linux games at least, the i9-9900KS does deliver better performance while being more power efficient.

If taking the geometric mean of all those (non-gaming) results, the Core i9 9900KS was 14% higher over the Core i9 9900K. Unfortunately though that came up short still of the AMD Ryzen 9 3900X performance with its geometric mean being just under 10% faster.

Ein 12- Kerner mit 50% mehr Kernen den Real- World 10% schneller in einem Schnitt, in dem sehr viele Render- Programme und De- Enkodierer vorhanden sind? Und dann wird hier auf die "Sinnhaftigkeit" dieses performanten 8- Kerners rumgehackt?

Da kamen wieder viele Unkenrufe zu früh...

LG
Zero

 

[Nixdorf]

Weiss man schon was dazu?

Siehe Artikel:

Um im gleichen Fertigungsprozess und mit der gleichen Maske im R0-Stepping inklusive Hardware-Schutz gegen L1TF und Meltdown V3 ...

Das ist halt das neuere Stepping. Phoronix geht da nur genauer drauf ein.