yummycandy
Commodore
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 4.372
Nur aus Neugier. Ist das "Code" ein Mobo? Habs leider nicht in euer Unterhaltung gefunden.
Test Intel Core i9-9900KS im Test: Intel stößt sich selbst vom Thron
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zum Test: Intel Core i9-9900KS im Test: Intel stößt sich selbst vom Thron
Pisaro
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 15.647
captain kirk schrieb:
Die schnellste gaming CPU, ja. Die beste sicherlich nicht
Ich habe seit mehr als 10 Jahren nur Intel verbaut. Aber einen 9900K(S) werde ich mir niemals holen wenn man für viel weniger Geld bei der Konkurrenz bis auf 10% Leistung rankommt.
Aber gut, auch einen Ryzen werde ich mir nicht holen. Ist mir alles zu wenig Mehrleistung von meinem 7700K. Entweder Ryzen 4xxx wird was oder die nächsten Intelprozessoren, mal schauen.
captain kirk
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2019
- Beiträge
- 732
klar wenn man den Intel mit Krüppel Ram bei 2666 mhz testetPisaro schrieb:Die schnellste gaming CPU, ja. Die beste sicherlich nicht
Ich habe seit mehr als 10 Jahren nur Intel verbaut. Aber einen 9900K(S) werde ich mir niemals holen wenn man für viel weniger Geld bei der Konkurrenz bis auf 10% Leistung rankommt.
Bestückt mit adäquaten Ram Riegeln, sieht das ne ganze Ecke anders aus
Den XMP Button hat bisher noch jeder gefunden
Und dazu kommt noch das bessere OC des KS , das hier noch nicht mal mit inbegriffen ist bei dem Test oben
Der Ryzen liegt ja bekanntlich bereits an der Kotzgrenze
Zuletzt bearbeitet:
Bei der Betrachtung der Gaming-Performance wird meiner Meinung nach stets eins vergessen: Die Entwicklung der Engines und ihre Möglichkeiten.
Die Annahme zu treffen, dass irgendwann eine CPU in der nicht absehbaren Zukunft X FPS in höchster Auflösung stemmen kann, weil die zu diesem Zeitpunkt verfügbaren GPUs dann dies ermöglichen würden, berücksichtigt wenn überhaupt nur vergangene Spiele.
Wenn ich mir aber heute bereits Lösungsversuche ansehe, die eben den Grad an Realismus in Spielen steigern wollen, sehe ich doch, dass das mit Leistungsverlusten einherkommt. Wie kann man also annehmen wollen, dass sich nur Hardware weiterentwickelt, die Software aber nicht? Das ist ja überhaupt nicht der Fall.
Man hat es doch wieder jüngst mit Epic Games gesehen, die Quixel aufkauften, die auf Megascans spezialisiert sind, die den Realismus in Spielen steigern.
Oder man siehe sich die jüngst getätigten Aussagen der Analysten zu Nvidias nächster RTX Generation an. Da wird dann von signifikanter Leistungssteigerung im Bereich RTX gesprochen.
Und wenn manche meinen, dass, je mehr FPS in einem Spiel anliegen, desto besser und flüssiger ist es, nun, es gibt eine Reihe von Spielen, die z.B. bei Physikeffekten Fehler produzieren, wenn die FPS zu hoch ausfallen.
Vor kurzem war das ja auch noch Thema bei Red Dead Redemption 2, wo das "Core-System" an den fps-loop des Spiel gekoppelt war und das Spiel wurde ursprünglich für 30fps auf der Konsole entwickelt. Bei 120fps wären die Cores um Health, Stamina und Deadeye um das 4fache schneller geleert.
Die Annahme zu treffen, dass irgendwann eine CPU in der nicht absehbaren Zukunft X FPS in höchster Auflösung stemmen kann, weil die zu diesem Zeitpunkt verfügbaren GPUs dann dies ermöglichen würden, berücksichtigt wenn überhaupt nur vergangene Spiele.
Wenn ich mir aber heute bereits Lösungsversuche ansehe, die eben den Grad an Realismus in Spielen steigern wollen, sehe ich doch, dass das mit Leistungsverlusten einherkommt. Wie kann man also annehmen wollen, dass sich nur Hardware weiterentwickelt, die Software aber nicht? Das ist ja überhaupt nicht der Fall.
Man hat es doch wieder jüngst mit Epic Games gesehen, die Quixel aufkauften, die auf Megascans spezialisiert sind, die den Realismus in Spielen steigern.
Oder man siehe sich die jüngst getätigten Aussagen der Analysten zu Nvidias nächster RTX Generation an. Da wird dann von signifikanter Leistungssteigerung im Bereich RTX gesprochen.
Und wenn manche meinen, dass, je mehr FPS in einem Spiel anliegen, desto besser und flüssiger ist es, nun, es gibt eine Reihe von Spielen, die z.B. bei Physikeffekten Fehler produzieren, wenn die FPS zu hoch ausfallen.
Vor kurzem war das ja auch noch Thema bei Red Dead Redemption 2, wo das "Core-System" an den fps-loop des Spiel gekoppelt war und das Spiel wurde ursprünglich für 30fps auf der Konsole entwickelt. Bei 120fps wären die Cores um Health, Stamina und Deadeye um das 4fache schneller geleert.
Zuletzt bearbeitet:
Tenchi Muyo
Captain
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 3.414
Zum Apex kann ich nur sagen - Vorsicht wenn man LuKü nutzen will!
Hatte es selber wegen der guten Speicherunterstützung bestellt gehabt.
Das Problem: es ist nur im ATX Format und mit dem Noctua NH-D15S
kann man an der Front schwer bis gar keinen Lüfter befestigen - da ja nach den RAM Slots dirkt der DIMM Slot für die NVME's kommt.
Diese sind nun auch mit nem dicken Alu Kühlblock versehen - schon fast eine richtige Wand die den Luftstrom
abhält!
Ich dachte erst - ach kein Problem machste die NVMEs aufs Board - die Abdeckung abgeschraubt -
aber es gibt keinen direkten NVME Anschluss auf dem Board sondern ausschließlich der DIMM Slot!
Daher habe ich dann das Maximus XI Extreme genommen - davor das Formula was irgendwie gar nicht rund laufen wollte.
@Esenel
Wow schöne AIDA Werte hast Du da!
Kannst Du mir mal Deine Settings schicken - wie bekommst Du so ne hohe Performance hin?
Habe selber das 32GB 17-17-17-37 Kit und bin noch weit von den Werten entfernt!
BTW: Ich habe jetzt gerade auch das 4.266er Kit verbaut und teste es gerade,
aber meine CPU kommt da vermutlich nicht mehr mit. Bekomme schon Bluescreens in Windows.
Habe auch Probleme das 4266er Kit mit dem gleichen Setting wie das 4133er zu betreiben.
Muss mit SA + VCCIO noch ne Ecker höher gehen -- evtl. schaft es nichtmal die 17-17-17-37. ^^
Bekomme die Tage noch ein 2tes Kit und werde das dann auch nochmal testen,
aber wie es aussieht ist das 4133er die perfekte Wahl gewesen.
Zudem konnte ich noch "günstig" ein 64GB Kit 3733 17-19-19-39 schießen - bin noch am überlegen ob ich die überhaupt öffne...ist ein bisschen unklar ob es B-Dies sind oder nicht (im G.Skill Forum wurde gesagt "different chips". - also keine B-Dies).
Hatte es selber wegen der guten Speicherunterstützung bestellt gehabt.
Das Problem: es ist nur im ATX Format und mit dem Noctua NH-D15S
kann man an der Front schwer bis gar keinen Lüfter befestigen - da ja nach den RAM Slots dirkt der DIMM Slot für die NVME's kommt.
Diese sind nun auch mit nem dicken Alu Kühlblock versehen - schon fast eine richtige Wand die den Luftstrom
abhält!
Ich dachte erst - ach kein Problem machste die NVMEs aufs Board - die Abdeckung abgeschraubt -
aber es gibt keinen direkten NVME Anschluss auf dem Board sondern ausschließlich der DIMM Slot!
Daher habe ich dann das Maximus XI Extreme genommen - davor das Formula was irgendwie gar nicht rund laufen wollte.
@Esenel
Wow schöne AIDA Werte hast Du da!
Kannst Du mir mal Deine Settings schicken - wie bekommst Du so ne hohe Performance hin?
Habe selber das 32GB 17-17-17-37 Kit und bin noch weit von den Werten entfernt!
BTW: Ich habe jetzt gerade auch das 4.266er Kit verbaut und teste es gerade,
aber meine CPU kommt da vermutlich nicht mehr mit. Bekomme schon Bluescreens in Windows.
Habe auch Probleme das 4266er Kit mit dem gleichen Setting wie das 4133er zu betreiben.
Muss mit SA + VCCIO noch ne Ecker höher gehen -- evtl. schaft es nichtmal die 17-17-17-37. ^^
Bekomme die Tage noch ein 2tes Kit und werde das dann auch nochmal testen,
aber wie es aussieht ist das 4133er die perfekte Wahl gewesen.
Zudem konnte ich noch "günstig" ein 64GB Kit 3733 17-19-19-39 schießen - bin noch am überlegen ob ich die überhaupt öffne...ist ein bisschen unklar ob es B-Dies sind oder nicht (im G.Skill Forum wurde gesagt "different chips". - also keine B-Dies).
Zuletzt bearbeitet:
captain kirk schrieb:Bestückt mit adäquaten Ram Riegeln, sieht das ne ganze Ecke anders aus
Was soll einem das Video sagen, außer dass das ein Stümper ist?
Das sieht man schon daran, dass er die Szenenübergänge in dem Benchmark in seine Grafik mit einbezieht, obwohl ihm der integrierte Benchmark von Tombraider bereits die Werte für Min. Max. AVG. 95% liefert.
Vergleiche ich das mal mit meinem langsamen AMD-System komme ich beim Preset "High" auf
CPU Game
Min. 126
Max. 240
AVG 170
95% 131
Wenn ich mir dann die Ergebnisse aus dem Video dazu ansehe, ergibt sich eine Diskrepanz bei den AVG und Min. FPS.
Weiterhin muss ich mir natürlich auch die Frage stellen, warum der IMC beim Intel um 50% übertaktet wurde, beim AMD hingegen wurde nach 12,5% aufgehört, obwohl 18,75% möglich wären.
druckluft
Captain
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 3.422
Tenchi Muyo schrieb:
Ich habe mich ebenfalls an den Settings orientiert. Ging auf dem XI Hero und 4x8GB GSkill Tridentz 3200 CL14 B-Dies ziemlich problemlos mit sehr moderaten Spannungen. Im Grunde muss man nur die Werte aus dem Timing Configurator ins BIOS übertragen. Bei Asus sind die Einträge im BIOS halt etwas anders bezeichnet, aber es steht ja unten drunter. Bei den RTLs / IOLs (die nochmal was rauskitzeln) bin ich nach dem Video von Even vorgegangen und letztlich bei fast den gleichen Werten wie @Esenel gelandet.
Nur bei der Refresh Cycle Time bin ich nicht auf 300 runter gekommen, da steigt mir Karhu Memtest immer bei exakt 180% aus wenn ich kleinere Werte setze. Habe bis jetzt aber auch nicht auf die RAM Temperaturen geachtet und hier in der Bude ist es immerhin 25°.
Der 9900KS läuft non-AVX 80K-Stable auf 5.1/4.7GHz @1.163-1.172VCore (1.3V Bios, LLC5) aber ohne HT (mit müsste ich bei gleicher VCore auf 5GHz runter). Mehr erscheint so nicht sinnvoll, der NH-D15 ist bei 25° RT einfach bissi schwach auf der Brust, die Temps gehen bei den 80K bereits auf 80°. Demnächst wird geköpft, mal sehen ob die 5-10° noch die 5.2GHz möglich machen. Ansonsten kommt ne anständige WaKü her. Jedenfalls sind für mein Ziel möglichst hohe Singlethreadperformance auf 8 Kernen zu haben 537 CB R20 Single Punkte bzw. 228 CB R15 Single Punkte schonmal die richtige Richtung.
Bin auch gespannt wie hoch die 4x16GB GSkill 3200 CL14 B-Dies noch gehen, die ich hier rumliegen habe. Muss ich dann abwägen was mir wichtiger ist.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Juni 2017
- Beiträge
- 4.104
@druckluft
Sehr schick.
Spannungen hab ich nicht ausgelotet.
Leider komm ich nicht über 4133 hinaus.
Keine Ahnung warum.
Aber ist ja so auch schon schnell genug.
Sehr schick.
Spannungen hab ich nicht ausgelotet.
Leider komm ich nicht über 4133 hinaus.
Keine Ahnung warum.
Aber ist ja so auch schon schnell genug.
So der Umbau auf das Asus Board ist vollbracht, mein RAM Kit G.Skill 32 GB habe ich rausgeworfen das Asus wollte da nicht mal mit 3500 starten habe mein altes 3600 16 GB Kit verbaut läuft mit Standard Spannung auf 3800 17-17-1737 mehr habe ich noch nicht getestet.
Die CPU braucht die selbe Spannung kann aber Adabtive Spannung nutzen und spare dadurch ein paar Watt. Im Vergleich zu meinem Gigabyte Z370 Board sind die Spannungswandler absolut kühl mit über einer Stunde Prime 80K bei 55c bin ich sehr zufrieden bei 200 Watt.
was mich absolut wundert dachte ich muß Windows neu installieren, aber er startete, hat kurz ein paar Sachen installiert fertig. Auch wegen dem Key hat er nicht gemosert kurz das Microsoft Konto bestätigt und fertig war ich. Vielleicht mache ich trotzdem mal Windows neu drauf die Tage.
Heuge Abend schau ich mal was der RAM mit 1,45 Volt bringt.
Was ich auch nochmal loben muss ist die M2 SSD Abdeckung diese ist aus Metall mit Wärmeleitpads, beide SSD´s die 970 Evo und die 960 Pro sind 10-15°c Kühler als auf meinem Gigabyte.
So habe die Ram mal mit HCI getestet laufen auf 4000 mit 1,45 Volt aber ich bin wieder zurück auf 3800 mit 1,35 Volt will nicht auf die Brutale Art die letzten paart Prozent rausquetschen.
Die CPU braucht die selbe Spannung kann aber Adabtive Spannung nutzen und spare dadurch ein paar Watt. Im Vergleich zu meinem Gigabyte Z370 Board sind die Spannungswandler absolut kühl mit über einer Stunde Prime 80K bei 55c bin ich sehr zufrieden bei 200 Watt.
was mich absolut wundert dachte ich muß Windows neu installieren, aber er startete, hat kurz ein paar Sachen installiert fertig. Auch wegen dem Key hat er nicht gemosert kurz das Microsoft Konto bestätigt und fertig war ich. Vielleicht mache ich trotzdem mal Windows neu drauf die Tage.
Heuge Abend schau ich mal was der RAM mit 1,45 Volt bringt.
Was ich auch nochmal loben muss ist die M2 SSD Abdeckung diese ist aus Metall mit Wärmeleitpads, beide SSD´s die 970 Evo und die 960 Pro sind 10-15°c Kühler als auf meinem Gigabyte.
So habe die Ram mal mit HCI getestet laufen auf 4000 mit 1,45 Volt aber ich bin wieder zurück auf 3800 mit 1,35 Volt will nicht auf die Brutale Art die letzten paart Prozent rausquetschen.
Zuletzt bearbeitet:
Tenchi Muyo
Captain
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 3.414
Du musst bei Asus viel mit Mode 1 / Mode 2 experimentieren.
Habe den Eindruck das bei mir ab einer bestimmten Geschwindigkeit Mode 1 nicht mehr funktioniert.
Z.B. 3733 17-18-38-2N laufen stabil mit Mode 1
Aber mit 3.999 17-18-38-2N crasht beim mir schon Windows - jetzt wo ich Mode 2 umgestellt habe,
läuft auch Windows (erstmal) stabil.
Ach ja - mein 32GB 4133er 17er Kit konnte ich hingegen nur auf XMP II Profil perfekt stabil betreiben (24+ Stunden hci getestet)!
Wobei ich sonst immer nur mit XMP I gearbeitet habe und auch in den Asus Foren empfohlen wurden.
Das 32GB 4266er 17er Kit betreibe ich hingegen im XMP I Profil / Mode 2 und muss erstmal schauen ob 3.900 17-18-38 stabil laufen wollen.. das Kit ist echt ne Zicke (Dienstag bekomme ich noch ein 2tes Kit und hoffe es läuft runder).
Vermutlich werde ich am Ende doch bei meinem 32GB 4133-17 Kit bleiben,
das läuft immerhin mit 17 durchgängig und bei (deutlich) weniger Spannung als der 4266er.
Evtl. pack ich auch das 64GB Kit 3733-17-19-19-39er noch aus was mit geschmeidigen 1,35v laufen sollte.
Klaren wären 4266-17-18-38-2N geiler aber mit welchen Spannungen !?
Und ob ich die überhaupt erreiche - bezweifel ich stark..
Bin auch bei der aktuellsten Bios Version - oft werden auch gerade ältere Biose empfohlen..
Habe den Eindruck das bei mir ab einer bestimmten Geschwindigkeit Mode 1 nicht mehr funktioniert.
Z.B. 3733 17-18-38-2N laufen stabil mit Mode 1
Aber mit 3.999 17-18-38-2N crasht beim mir schon Windows - jetzt wo ich Mode 2 umgestellt habe,
läuft auch Windows (erstmal) stabil.
Ach ja - mein 32GB 4133er 17er Kit konnte ich hingegen nur auf XMP II Profil perfekt stabil betreiben (24+ Stunden hci getestet)!
Wobei ich sonst immer nur mit XMP I gearbeitet habe und auch in den Asus Foren empfohlen wurden.
Das 32GB 4266er 17er Kit betreibe ich hingegen im XMP I Profil / Mode 2 und muss erstmal schauen ob 3.900 17-18-38 stabil laufen wollen.. das Kit ist echt ne Zicke (Dienstag bekomme ich noch ein 2tes Kit und hoffe es läuft runder).
Vermutlich werde ich am Ende doch bei meinem 32GB 4133-17 Kit bleiben,
das läuft immerhin mit 17 durchgängig und bei (deutlich) weniger Spannung als der 4266er.
Evtl. pack ich auch das 64GB Kit 3733-17-19-19-39er noch aus was mit geschmeidigen 1,35v laufen sollte.
Klaren wären 4266-17-18-38-2N geiler aber mit welchen Spannungen !?
Und ob ich die überhaupt erreiche - bezweifel ich stark..
Bin auch bei der aktuellsten Bios Version - oft werden auch gerade ältere Biose empfohlen..
Zuletzt bearbeitet:
captain kirk
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2019
- Beiträge
- 732
und wen interessiert das hier für diese Anwendungsfälle speziell Gaming?
Und hier gehts um den 9900KS
Also ehrlich als wenn plötzlich alles Multitasker wären ,und 24 Stunden mit Cinebench rumspielen ^^
Und hier gehts um den 9900KS
Also ehrlich als wenn plötzlich alles Multitasker wären ,und 24 Stunden mit Cinebench rumspielen ^^
Zuletzt bearbeitet:
druckluft
Captain
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 3.422
Das 4133er RAM Setting ist leider doch noch nicht stabil bei mir. Zwar läuft Karhu Memtest über 10000% über Stunden fehlerfrei durch, sobald ich in Prime nen Custom Run starte, steigen immer wieder einzelne Worker aus.
Grundsätzlich ist das reine CPU OC mit 3200 CL14 XMP auch im Custom Run stabil.
Ich habe nun folgende Sachen auch in Kombination probiert:
Alle diese Sachen machen null Unterschied. Erst wenn ich den RAM Takt auf 3733 absenke wird der Custom Run stabil (läuft immerhin seit 3 Std).
Ich denke da passt noch irgend eine Kleinigkeit in den Settings nicht. RAM ist halt doch ne tricky Sache. Wollte auf jeden Fall Rückmeldiung geben, nicht dass iwer denkt, dass das überall so easy ist wie es im obigen Post klingt. Werde das mal drüben im RAM Thread vom Luxx posten.
Grundsätzlich ist das reine CPU OC mit 3200 CL14 XMP auch im Custom Run stabil.
Ich habe nun folgende Sachen auch in Kombination probiert:
- Core und Cache auf 4.8/4.5 GHz
- VDimm hoch auf 1.45V, VCCIO und VCCSA auf 1.25V
- Refresh Timings deutlich gelockert
- Gesenkte Raumtemperatur bei offenem Balkon + dicker Standventilator, immerhin ist bei mir 25° und die Dimms hatten zuvor mit höherer Spannung tw über 45°, ergab dann mehr als 10° kühlere Temps
- RAM-Takt in Stufen auf 3866 abgesenkt
Alle diese Sachen machen null Unterschied. Erst wenn ich den RAM Takt auf 3733 absenke wird der Custom Run stabil (läuft immerhin seit 3 Std).
Ich denke da passt noch irgend eine Kleinigkeit in den Settings nicht. RAM ist halt doch ne tricky Sache. Wollte auf jeden Fall Rückmeldiung geben, nicht dass iwer denkt, dass das überall so easy ist wie es im obigen Post klingt. Werde das mal drüben im RAM Thread vom Luxx posten.
Die PC-Spielerschaft altert, da die jüngeren immer mehr mit Handy und Konsolen daddeln statt noch am PC (was auf Kostensicht schon recht logisch ist). Damit ändern sich auch bei vielen die Nutzungsprofile immer mehr. Vor 15 Jahren hätte ich dir zugestimmt, bezogen auf mich persönlich, da ich damals wenig anderes als Gaming am PC betrieben hab und ein wenig 0815-Programmierung.captain kirk schrieb:
Die Zeiten ändern sich eben. Und mit ihnen auch die Technik. Wer sich heute einen PC kauft und nicht von der Kategorie "Enthusiast der alle 1-2 Jahre was neues braucht weil <Fadenscheinige-Gründe einfügen>" gehört, dem rate ich zu einem Ryzen mit 8+ Kernen. Viele der Aktuellen Engines sind in die Jahre gekommen:
- Frostbite 3 - Entwicklungsbeginn 2011 - 8 Jahre also.
- Unreal Engine 4: ca. 2008/9 - 10 Jahre.
- CryEngine 4: ca. 2013 - 6 Jahre. (die V gibts zwar, aber effektiv nur 1 bekannteres Game das sie nutzt)
- Registriert
- Juni 2017
- Beiträge
- 4.104
@druckluft
Liegt dann an dem IMC deiner CPU.
Der ist Kacke.
War bei meinem ersten 9900K leider auch. Bei 3800 war Schluss.
Äußerste sich exakt gleich.
RAM Test stabil bei 4133, aber Prime nur bei 3800 stabil zu bekommen.
Ist einfach der IMC.
Kannst nix machen, außer wieder zu verkaufen.
Liegt dann an dem IMC deiner CPU.
Der ist Kacke.
War bei meinem ersten 9900K leider auch. Bei 3800 war Schluss.
Äußerste sich exakt gleich.
RAM Test stabil bei 4133, aber Prime nur bei 3800 stabil zu bekommen.
Ist einfach der IMC.
Kannst nix machen, außer wieder zu verkaufen.
captain kirk
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2019
- Beiträge
- 732
7hyrael schrieb:
Du hast schon mitbekommen, das der da oben von Threadripper mit drölfzigtausend Kernen redet oder ^^
Keine Ahnung was jemand ,der es auf Spiele abgesehen hat , mit solch einer Schwachsinns CPU sollte.
Zudem müsstest du mal begründen wieso wer hier in den nächsten Jahren "8+ oder gar drölfzigtausend Kerne" brauchen sollte, wenn die next Gen Spielekonsolen ,(die noch nicht mal auf dem Markt sind) bei 8 Kernen aufhören mit dem Spaß, und dort für viele viele Jahre wieder den Standard setzen.
Und keine einzige Firma (nichtmal die die explizit PC only entwickeln,wie z.B Cloud Imperium Games), haben es bisher geschafft überhaupt 8 Kerne effektiv auszulasten.Da der Programmieraufwand mit jedem zusätzliche Kern ,exponentiell zunimmt, "sollte" sich der Code überhaupt parallelisieren lassen, bei vielen ist da allein von der Logik her , keine Verteilung auf unendliche Threads möglich, und wird es auch niemals sein!
Hier im Thread braucht man also nicht alle 2 Sekunden einen Ryzen Apostel , der einen was vom Pferd erzählen will, wie wichtig der Krieg der Kerne doch wäre
Die Konsolen geben den Takt an, und das was effektiv möglich ist an Parallelisierung in Spielen , nicht irgendwelche Wunschträume weil AMD gerade auf dem Kern Tripp ist!
Der mag für speziellen hochparalellisierbaren Kontent wie Videoschnitt oder Server/Rechencluster Applikationen vielleicht noch von Bedeutung sein , für reinen Spielekontent , sind mehr wie acht Kerne aber nur ein Klotz am Bein, und killen die Performance eher ,anstatt ihr auf die Sprünge zu helfen.Da der wichtigere Faktor Takt bei steigender Kernzahl folglich auch abnimmt, wegen des limitierten Energiebudget, und die Skallierung einfach nur Crap ist behind 8 Cores.
Zuletzt bearbeitet:
Hab nirgends behauptet dass man sich nen Threadripper zum reinen gamen kaufen sollte. Da wolltest du evtl in deinem fast schon frenetischen anti-AMD Feldzug mit Schaum vor dem Mund vielleicht so lesen, steht aber explizit nirgends. 8 und mehr Kerne gibt's bei AMD auch in der Consumer-Serie ab 3700X. Und im Gegensatz zu den Konsolen machen viele am PC noch parallel zum Gamen anderes, sei es Musik hören, TeamSpeak, YouTube offen nebenher, evtl. Läuft auch der Server auf einer VM auf der eigenen Kiste.captain kirk schrieb:
All das hast du bei den Konsolen so nicht in dem Umfang. Wenn dein Bedarf mit 8 kennen abgedeckt ist, fein... Werd mir deinem 9900ks glücklich. Ich werde ihn trotzdem niemandem empfehlen.
Gut dass du wenigstens direkt dazu stehst, dass du keine Ahnung hast wovon du da redest.captain kirk schrieb:
Teilweise richtig, für lineare Operationen ist die Verteilung auf unendlich viele Threads in Form von Zwischenschritten nicht ohne weiteres möglich, meist kann jedoch jede einzelne recht problemlos parallelisiert werden, nur hat sich beim Design der aktuell verwendeten Engines niemand die "Mühe" gemacht, diese dafür auszulegen. Natürlich ist es ein riesiger Mehraufwand Parallelisierung und Asynchronität zu implementieren - in einer existierenden Umgebung. Beginnst du von Null mit dem Ziel genau das zu forcieren, hält sich das recht in grenzen und du kannst trotzdem viel von den alten Logiken wiederverwenden. Ich sag nicht dass der Aufwand gleich ist, das Problem ist aber eher dass die Komplexität einfach steigt und da der Wald-und-Wiesen Dev gern mal ins Rudern kommt, entsprechend braucht man dann auch erfahrenere Leute oder muss sich diese eben ranzüchten.captain kirk schrieb:
Und stell dir vor wer die ausstattet ...captain kirk schrieb:
Was glaubst du wie die Iterationen von PS5 und der nächsten Xbox aussehen werden? Du schwurbelst die ganze Zeit über Dinge aus der Vergangenheit und den Status Quo, die meisten kaufen/bauen ihre PCs aber nicht für heute und morgen sondern für 2-3 und mehr Jahre.
Auf vorgebrachte Argumente wie die veralteten Engines gehst du gar nicht ein, vermutlich weil du dagegen gar nichts zu sagen weißt, was denn auch. Ist fakt dass sie veraltet sind und damit einer der Hauptgründe warum viele Kerne aktuell nicht effizient genutzt werden (können)
Zuletzt bearbeitet:
captain kirk
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2019
- Beiträge
- 732
Und wenn die Hänschen Klein ausstatten würde , sind 8 Kerne,8Kerne und bleiben 8 Kerne7hyrael schrieb:
Nur weil da AMD drauf steht ,wird das noch langen keine Megatasker Konsole, oder was willst du mit der Aussage mitteilen?
Also ja wer in die Zukunft blickt sieht da Konsolen mit 8 logischen Kernen , du schwurbelst dir was zu recht, mit deinen gestellten Szenarios von Musik hören während des Gamings
Das mag vielleicht das neue Ryzen Szenario sein , sich der Atmosphäre nebst taktilen Vorteile zu berauben , um seine sinnlosen zusätzlichen Kerne , irgend ne Aufgabe zu geben, nur 99% da draußen spielen die Spiele noch immer so wie angedacht
Da wäre ja selbst das nebenher Streamen noch immer sinnvoller obwohl auch absolute Nische
,als die Ausrede mit dem Musikhören"nebenher"
Aber der gepflegte Ryzen User macht atomare Berechnungen für die NSA, hört nebenbei Musik, und spielt geräuschlos Spiele in einem Aufwasch 11elf ...
Zuletzt bearbeitet:
yummycandy
Commodore
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 4.372
Naja, ganz so ist das nicht. Es haben tatsächlich viele Leute nen Browser nebenbei offen. Und mir ist aufgefallen, daß viele Menschen sich kaum noch auf das Spiel konzentrieren, sondern viele Sachen nebenbei machen, wie aufm Handy rumtippen, Fernsehen schauen, usw. Kann man zwar nicht wirklich Multitasking nennen, ist aber sowas ähnliches.captain kirk schrieb:
Aber der gepflegte Ryzen User macht atomare Berechnungen für die NSA, hört nebenbei Musik, und spielt geräuschlos Spiele in einem Aufwasch 11elf ...
Bloß weil deine Vorstellungskraft nicht weiter reicht als dein Schatten fällt, heißt das nicht das jeder so eingeschränkt denkt.captain kirk schrieb:Und wenn die Hänschen Klein ausstatten würde , sind 8 Kerne,8Kerne und bleiben 8 Kerne
Nur weil da AMD drauf steht ,wird das noch langen keine Megatasker Konsole, oder was willst du mit der Aussage mitteilen?
Also ja wer in die Zukunft blickt sieht da Konsolen mit 8 logischen Kernen , du schwurbelst dir was zu recht, mit deinen gestellten Szenarios von Musik hören während des Gamings
Das mag vielleicht das neue Ryzen Szenario sein , sich der Atmosphäre nebst taktilen Vorteile zu berauben , um seine sinnlosen zusätzlichen Kerne , irgend ne Aufgabe zu geben, nur 99% da draußen spielen die Spiele noch immer so wie angedacht
Da wäre ja selbst das nebenher Streamen noch immer sinnvoller obwohl auch absolute Nische
,als die Ausrede mit dem Musikhören"nebenher"
Aber der gepflegte Ryzen User macht atomare Berechnungen für die NSA, hört nebenbei Musik, und spielt geräuschlos Spiele in einem Aufwasch 11elf ...
Du gehst wie auch vorher punktuell auf aus dem Kontext gerissene Teile meiner Aussagen ein, nicht auf das Grundargument selbst und bringst neben platten, inhaltsleeren Sprüchen keinerlei Gegenargumente die eine Diskussion voranbringen oder einen Mehrwert erzeugen können beim Thema.
Start dessen dichtest du dir am anderen Stellen irgendwas zusammen was ich nicht geschrieben habe und reagierst darauf mit einer Antwort
Von daher lassen wir das.
Du streitest gerne, Diskussion basierend auf Argumenten scheint wirklich nicht dein Ding zu sein.
Mal ein Beispiel für dich: Ich hoste auf meinem PC bspw. gerne mal einen Server für Games die noch Dedicated Server bereit stellen. Die laufen dann für gewöhnlich auch mal wenn ich selbst diese grade nicht spiele, für Freunde die während ich bspw. am Arbeiten bin an meinem Rechner, weiter spielen. Das wird mit 8 Kernen beim üblichen Workload den ich habe recht schnell eng. Dass das nicht otto-normal verhalten ist, bin ich mir sicher. Aber niemand der Otto-Normal-Verhalten an den Tag legt kauft sich einen Ryzen 9 3950X oder 9900KS. Das sind in beiden Fällen Enthusiasten. Die einen Fokussiert auf die letzen 5-10% für sich selbst, die anderen mit fokus auf möglichst viel Raw Power in breite und höhe. Beide Haben irgendwo ihre Daseinsberechtigung, nur vertrete ich die Auffassung, dass bei ~500 CHF kosten die 12 Kerne des 3900X einfach sinnvoller sind längerfristig gesehen da er nicht weit unterhalb des 9900 liegt in der SCP. Du kannst anderer Meinung sein, ist dein gutes Recht, dagegen sage ich nichts. Aber bleib doch bei der Diskussion bei Aussagen die nicht nach 5% vom Thema verstanden klingen, sondern wo du weißt wovon du sprichst. Und die Tendenz geht nach wie vor zu immer besserer Parallelisierung, auch bei Spielen.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
