Test Intel Core i9-9900KS im Test: Intel stößt sich selbst vom Thron

[aldaric]

Mit deinem Beispiel 7700K/Ryzen 1000 hast du auch recht, nur sieht man doch oft noch, dass der 7700K immer noch den Ryzen 3000 schlägt. Und das spricht nicht gerade für AMDs Spieleperformance.

Zeig uns mal die vielen Benchmarks in denen der 7700k die 3000er Reihe schlägt.

Ich sehe selbst den 2700x vor dem 7700k.

Dein restlicher Post ist einfach an Lächerlichkeit grundsätzlich nicht zu überbieten.

Stock vs. Stock Vergleiche sind dir immer noch Fremd und werden von dir als "Schwachsinn" bezeichnet, dabei kommt der einzige Schwachsinn hier von dir.

Alle die deine Meinung nicht teilen sind plötzlich Teil der roten Armee. Wozu gehörst du dann? Die blauen Zombies ?

 

[Müritzer]

@aldaric

Heute sind die Anhänger des großen blauen Riesen sehr dünn häutig, die Nachrichten sind ja auch nicht zum Jubeln für Intel.
Irgendwie hat die Überschrift schon was von einer Prophezeiung, wenn man alle Lücken stopft, auch die die bis jetzt wohl noch unter „Embargo“ ( Maulkorb für die Forscher seitens Intel ) liegen, wo wird sich die Leistung dann einordnen.

 

[BosnaMaster]

Zeig uns mal die vielen Benchmarks in denen der 7700k die 3000er Reihe schlägt.

Anhang anzeigen 841215

Ich sehe selbst den 2700x vor dem 7700k.

Dein restlicher Post ist einfach an Lächerlichkeit grundsätzlich nicht zu überbieten.

Stock vs. Stock Vergleiche sind dir immer noch Fremd und werden von dir als "Schwachsinn" bezeichnet, dabei kommt der einzige Schwachsinn hier von dir.

Alle die deine Meinung nicht teilen sind plötzlich Teil der roten Armee. Wozu gehörst du dann? Die blauen Zombies ?

AMD kann wirklich nichts dafür dass Intel bei der RAM Geschwindigkeit offiziell nur so wenig angibt, aber ich weiss wo er hinaus möchte...

Eigentlich ist klar dass man so testet wie vom Hersteller vorgegeben, und da macht AMD mit dem Support höherer RAM-Taktes mehr Performance.

Aber Stur muss mann auch auf dieses Stock-Benchs natürlich nicht sein, jeder der einen 9900k kauft wird sicher keinen RAM unter 3200 MHz verwenden.

Nur mal als Beispiel, mein i7 7700k würde in dieser Tabelle anders aussehen, nicht das ich jetzt noch 4 Kerne empfehlen würde, aber nur so als Beispiel und die CPU ist doch 3 Jahre alt...

 

[Nixdorf]

@ZeroZerp

Mal sehen, wie sich in Kürze der 3950X macht, dann kann man das ohne L3-Verzerrung nochmals betrachten.

Nun kann man sich das mal neu ansehen.

Einen Test mit Boost-Takten gibt es bei TechPowerUp (3900X, 3700X). Die haben 4219 MHz und 4914 Punkte in CB20 für den 3700X [...] ermittelt.

Von TechPowerUp habe ich noch keinen Test zum 3950X. Aber im ComputerBase-Test zum 3950X heißt es "in Cinebench R20 sind es „nur“ 3,90 bis 3,95 GHz, wenn der Benchmark im Loop gefahren wird". Das bestätigt den durch das TDP-Budget geringeren, aber immer noch hohen Takt. Der Messwert ist 9165 Punkte. Nehmen wir mal den höheren Wert von 3950 MHz, da liegt die perfekte Skalierung bei 9201 Punkten. Der 3950X skaliert dann mit 99,6%. Eventuell ist im Benchmark der Takt nochmals leicht höher gewesen, dann könnte man noch knapp unter die 99% rutschen. Alles in allem bleibt es aber bei annähernd perfekter Skalierung, ein Verwaltungs-Overhead ist hier so gut wie nicht erkennbar. Gerade beim Cinebench R20 gibt es eben diesen Overhead kaum, weil die Threads einmal zu Beginn erstellt werden und dann nahezu unabhängig voneinander rechnen können.

Der 3950X würde dann übrigens der erste Ryzen seit langer Zeit, bei dem Overclocking wieder Erfolg verspricht. Auf die 4,2 GHz All-Core der anderen Modelle wird man den mit Sicherheit durch die Bank bringen können. Das wären dann 7,7% OC bei geschätzten 172W Package Power.

Das war dann auch ein Treffer, ComputerBase hat sogar die 4,3 GHz geschafft. Real sichtbare +10% Leistungszuwachs sind diesmal drin. Meine Verbrauchsschätzung von 172W für 4,2 GHz beruhte auf dem Verdoppeln des Chiplet-Verbrauchs eines 3700X plus dem Verbauch des I/O-Dies beim 3900X. Da kommt dann noch die Taktanhebung um etwa 100 MHz dazu. Wenn man sieht, wieviel der 3800X gegenüber dem 3700X bei geschätzt knapp 100 MHz mehr verbraucht, dann sind die zusätzlichen 33W bis zu den von ComputerBase gemessenen 205W sogar noch erfreulich gering.

 

[HSV Hamburg]

Leute das bringt nichts....Ich bin zb. von 8 Jahre AMD (Athlon Zeiten) auf 8 Jahre Intel (I2700-5820K) gesprungen. Jetzt ist es halt wieder ein AMD. Der nächste müßte eigentlich der Reihenfolge nach wieder ein Intel sein. Die kommen mit den Möglichkeiten die Sie haben auf jeden Fall wieder. Das ganze geht nicht von heute auf morgen das ist auch klar......aber die kommen wieder. Das Blatt dreht sich ständig. Gut für die Verbraucher oder nicht ? Marke hin oder her. Das ist mir egal. Der bessere gewinnt. Und wenn Sie die kleineren Fertigungen mal hinkriegen kommen richtige Hammer CPU raus. Garantiert. Aber das dauert halt und braucht seine Zeit.
Die Schublade von der ja alle sprachen gab es wohl doch nicht.....Ich wünsche ihnen für die Zukunft auf jeden Fall viel Glück. Aber dieses mal zu Vernüftigen Preisen bitte.

 

[cruse]

Zeig uns mal die vielen Benchmarks in denen der 7700k die 3000er Reihe schlägt.

er meint bestimmt solche Tests hier:
https://www.computerbase.de/2019-11/red-dead-redemption-2-benchmark-test/#abschnitt_cpubenchmarks

Spoiler

dazu kommt noch der/die community Tests, wo die cpu schon fast egal ist: https://www.computerbase.de/2019-11/crytek-neon-noir-community-benchmark/
https://www.computerbase.de/2019-10/cod-modern-warfare-leserbenchmarks/

im outer world test ist der 7700 vor dem 2700:
https://www.computerbase.de/2019-11...marks_zeigen_unterschiede__aber_keine_grossen

im CoD Test (das game ist scheinbar gpu limitiert - ka, habs selber nicht) ist der 7700 vorne:
https://www.computerbase.de/2019-10...chnitt_cpubenchmarks_zeigen_kaum_unterschiede

bei grid ist der 7700 vorne(ebenso gru Limit vermutlich):
https://www.computerbase.de/2019-10..._die_cpubenchmarks_zeigen_kleine_unterschiede

gears5 (gpu Limit):
https://www.computerbase.de/2019-09..._cpu_spielt_in_gears_5_kaum_eine_rolle_update

borderlands 3: 7700 ~7% schneller als der 2700:
https://www.computerbase.de/2019-09...pubenchmarks_mit_grossen_unterschieden_update

so, ich bin übrigens oben auf Tests, dann auf games und bin einfach nur von oben nach unten durch - kein cherrypicking.
rein von der singlecoreleistung ist der 7700 nämlich schneller, der 2700 ist gleichauf mit dem 6700 - "nur" multicore und frametimetechnisch ist der 2700 dann natürlich schneller bzw besser.

Sehr lustig. Ryzen 1xxx ist alles andere als lahm. Und auch Heute noch bei weitem besser als die Intel Pendants aus seiner Zeit (7000er Serie).

kommt wie immer drauf an, was man damit macht.
ihr lehnt euch alle sehr sehr weit aus dem fenster....

 

[LOLinger78]

siehst du doch daran wieso die Leute auf einmal alle upgraden obwohl doch schon ein so zukunftsicherer Ryzen 1000 verbaut war. Und 3 Jahre später merkt, man wie lahmn der ist. Und in 2-3 Jahren merken sie es wieder.

Sehr lustig. Ryzen 1xxx ist alles andere als lahm. Und auch Heute noch bei weitem besser als die Intel Pendants aus seiner Zeit (7000er Serie).
Der Witz an der Sache ist auch, dass Intel damals von "keiner braucht mehr als 4 Kerne für Gaming" sprach.
Mit dem 8700k waren es dann lt. Intel plötzlich sechs. Und "oh Wunder" der 9900k kam genau präzise zu dem Zeitpunkt, als plötzlich 8 Kerne toll fürs Gaming sind.

Auch über deinen Kommentar bzgl. "Upgraden" kann ich nur müde lächeln.
Wie viele Leute haben denn vom 7700k auf 8700k upgegradet (und dann sogar vom 8700k auf 9900k)?
Da wirst du erschreckt sein und ich als Ryzen 1800x-User kann da nur müde darüber lächeln und habe auch nach drei Jahren noch richtig flotte 16 Threads.

 

[LOLinger78]

kommt wie immer drauf an, was man damit macht.
ihr lehnt euch alle sehr sehr weit aus dem fenster....

Ja, dann bereichere uns doch mit deiner Weisheit: bei was genau ist bspw. ein Ryzen 1800x "lahm" (das war dein Originalzitat)?

 

[Tronado]

und ich als Ryzen 1800x-User kann da nur müde darüber lächeln und habe auch nach drei Jahren noch richtig flotte 16 Threads.

Wie oben schon gesagt wurde, es kommt darauf an, was man mit ihm macht. Ich fand den 1800X, den ich nur aus Spaß gekauft hatte, im Desktopbereich und bei Spielen gegenüber einem 7700K wirklich lahm. Wenn du alle Kerne und threads genutzt hast, war er das nicht mehr.
Dann kam aber der 2700X und ein 9900K, dann war er selbst im Multithreadbereich plötzlich wieder ziemlich lahm. Die Welt dreht sich halt weiter und wir sind alle nur BETA-Tester.

 

[Zock]

Finde auch es lohnt sich nicht darüber zu streiten sollte morgen ein AMD meinen Erwartungen gerecht werden kaufe ich diesen, bin nicht fest gebunden. Habe von AMD und Intel genügend Rechner hier jeder hatte seine Zeit jetzt kommt AMD in fahrt nächstes Jahr dann wieder Intel.

 

[QuasarAI]

Also ich hab meinen 9900KS nun stabil auf 5,1ghz mit 1,308v in prime95 und 1,342 mit AVX mit 5ghz. Für 5,2 muss ich die Vcore höher packen, auf 1,35v. Mache ich aber erst mal nicht. Läuft also mit weniger Spannung als in Reviews und damit auch deutlich kühler.

Hatte im IDLE einen Absturz, im Bios AC Loadline von powersave auf Auto, dafür die offset vcore entsprechend runter. RAM ist als nächstes dran, läuft mit 3600 cl16 16 16 36 stabil. Spannungsspitzen 1,38v was ok ist. Den RAM habe ich im Erstversuch mit 1,4v direkt auf 4000 bekommen, mit CL18 (F4-3600C16Q-32GTZR). Da geht wohl mehr

Gekühlt wird mit Corsair H150i pro, die Temps ohne AVX liegen bei ~82-84° im smallest fft, mit AVX stehen die Kerne kurz vor 100°. In Spielen sehe ich keine 60°, trotz AVX (Destiny 2). IDLE ~22°.

Die ersten Benchmarks zeigen Wirkung, z.B. Warhammer TW2. 3770K=48FPS, 9900KS=87FPS mit 1080ti. In Spielen habe ich durchgehend mehr FPS als die Reviews zeigen. Das lahme RAM lässt die CPU im AMD Vergleich halt 5-10% langsamer wirken. Komplett durchoptimiert ist der 9900KS in Games locker 15-20% schneller.

 

[Esenel]

Sind das VCore Werte im Bios oder unter Last laut HWInfo.

 

[Zock]

Ich habe 1,22 V HWinfo unter Last für AVX brauche ich 1,290 Volt. In Games sehe ich keine 40°c und mit AVX Prime Max 68 auf dem wärmsten Kern. Mo-Ra Leider machen meine Spannungswandler die 5,2 Ghz nicht mit bzw. will ich sie nicht grillen die Z370 Mobos sind dafür zu schwach aber auch nur wenn ich AVX nutzen würde habe aber keine Anwendung die das derzeit nutzt, ausser Hunt Showdown und BF5 aber da brauche ich auch nur 1,22 Volt. Erstaunlich wie wenig CPU Leistung RDR2 bei mir braucht das dümpelt mit unter max 30% vor sich hin.

 

[Tenchi Muyo]

So ich behalte jetzt meinen ersten ausgepackten & verbauten "KS"

wollte ursprünglich noch einen finden der mit evtl. weniger Spannung auskommt,
aber für 600€... ne Danke!

Meiner schafft beim Speicher immerhin 32G DDR4: 4.133 17-17-37 (24h+ hci memtest pro).
Das war ja für mich das erklärte Ziel (welches mein 9900K nicht schaffte).

Warte da lieber auf den 10980XE ab und schiele trotzdem auf die 3000er Threadripper

BTW: momentan sind eh viele CPU's im umlauf die schon "ausgesiebt" wurden sind
DER Batch wird momentan kaum zu finden sein..

 

[Esenel]

@Zock
Hab nen 9900K, ist aber auch schon dieses R-Stepping und der performt ähnlich.
Brauche unter Last für 5.1GHz non-avx 1.225V.
Für 5.0GHz sinds 1.172V.

Aber ist ja ganz gut was du hast.
Dann darfst nur noch deinen RAM ein bisschen die Sporen geben :-)

 

[cruse]

Ja, dann bereichere uns doch mit deiner Weisheit: bei was genau ist bspw. ein Ryzen 1800x "lahm" (das war dein Originalzitat)?

single core (vs. vergleichbare intel cpus wie den 6700k)
single core leistung ist die große schwäche der ersten serie (zen1)
(das thema wurde übrigens (hier und woanders) schon mehr als genug durchgekaut)
-ich sehe es übrigens nüchtern und bin kein fanboi von irgendwas-
außerdem hab ich geschrieben "kommt wie immer darauf an, was man damit macht.", und das bringt es, zu mindestens bei der ersten serie, auf den punkt.
zen1 war gut, sogar sehr gut, aber single core immer noch (deutlich) hinter den (4 kernigen) intel cpu's, zen+ konnte da schon deutlich aufholen, aber erst zen2 hat (in diesem bereich)ein- & überholt.
und vor allem dieser bereich ist für viele spieler entscheidend.

 

[LOLinger78]

single core (vs. vergleichbare intel cpus wie den 6700k)

"Lahm" ist halt immer relativ.

 

[Nixdorf]

"Lahm" ist halt immer relativ.

Jepp. Der 1800X hat mit 161 Punkten in CB15 immer noch die doppelte Single-Core-Leistung meines alten Core2 Q9550, mit dem ich zehn Jahre leben konnte. Der 6700K geht da mit 181 Punkten nur 12% drüber, das ist im Vergleich ein zu geringes Plus. Erst bei um die 240 Punkte und damit 50% Zuwachs wird es wieder interessant; vielleicht ist es im nächsten Jahr so weit. Unabhängig davon ist natürlich für Power-User die hohe Multi-Core-Leistung eines Achtkerners ebenfalls wichtig.

Ich finde es schlichtweg gut, dass Intel mit Ryzen dazu gezwungen wurde, endlich aus seiner 4C/8T-Lethargie zu erwachen. Vom 2600K zum 7700K gab es ohne Konkurrenz durch AMD in 6 Jahren einen Zuwachs der Gesamt-CPU-Leistung um 58% (und es ist noch weniger, wenn man beide übertaktet). Vom 7700K zum 9900K gab es dann dank Ryzen in weniger als 2 Jahren einen Zuwachs um 114%. So sieht das aus, wenn es Konkurrenz im Markt gibt.

 

[Nixdorf]

Warte da lieber auf den 10980XE ab

Was soll sich da denn groß tun? Die Leistung wird vergleichbar sein mit dem Ergebnis, das man mit einem 7980XE nach Köpfen und OC bei entsprechend angepasstem Takt auch schon erzielen kann. Der Verbrauch wird dabei eventuell geringer sein, weshalb man es mit einer weniger aufwändigen Kühlung gebändigt bekommt. Die wichtigste "Neuerung" ist der halbierte Preis. Da du aber schon einen 7980XE verbaut hast, dürfte das eher uninteressant sein. Also ne, der Launch wird genau so langweilig wie der des 9980XE.

und schiele trotzdem auf die 3000er Threadripper

Jepp. Da wird es viel interessanter zu sehen, wie Threadripper 3000 den Boden mit seinem eigenen Vorgänger wischt. Nach der Performance Preview dürften da für den 3970X über 16000 Punkte in CB20 heraus kommen, was 40% Zuwachs gegenüber dem 2990WX wären.

 

[Infi88]

Ich habe 1,22 V HWinfo unter Last für AVX brauche ich 1,290 Volt. In Games sehe ich keine 40°c und mit AVX Prime Max 68 auf dem wärmsten Kern. Mo-Ra Leider machen meine Spannungswandler die 5,2 Ghz nicht mit bzw. will ich sie nicht grillen die Z370 Mobos sind dafür zu schwach aber auch nur wenn ich AVX nutzen würde habe aber keine Anwendung die das derzeit nutzt, ausser Hunt Showdown und BF5 aber da brauche ich auch nur 1,22 Volt. Erstaunlich wie wenig CPU Leistung RDR2 bei mir braucht das dümpelt mit unter max 30% vor sich hin.

Darf man fragen wo die Loadline Calibration steht ? RDR2 hat aber kein AVX oder ?

er meint bestimmt solche Tests hier:
https://www.computerbase.de/2019-11/red-dead-redemption-2-benchmark-test/#abschnitt_cpubenchmarks

Spoiler

dazu kommt noch der/die community Tests, wo die cpu schon fast egal ist: https://www.computerbase.de/2019-11/crytek-neon-noir-community-benchmark/
https://www.computerbase.de/2019-10/cod-modern-warfare-leserbenchmarks/

im outer world test ist der 7700 vor dem 2700:
https://www.computerbase.de/2019-11...marks_zeigen_unterschiede__aber_keine_grossen

im CoD Test (das game ist scheinbar gpu limitiert - ka, habs selber nicht) ist der 7700 vorne:
https://www.computerbase.de/2019-10...chnitt_cpubenchmarks_zeigen_kaum_unterschiede

bei grid ist der 7700 vorne(ebenso gru Limit vermutlich):
https://www.computerbase.de/2019-10..._die_cpubenchmarks_zeigen_kleine_unterschiede

gears5 (gpu Limit):
https://www.computerbase.de/2019-09..._cpu_spielt_in_gears_5_kaum_eine_rolle_update

borderlands 3: 7700 ~7% schneller als der 2700:
https://www.computerbase.de/2019-09...pubenchmarks_mit_grossen_unterschieden_update

so, ich bin übrigens oben auf Tests, dann auf games und bin einfach nur von oben nach unten durch - kein cherrypicking.
rein von der singlecoreleistung ist der 7700 nämlich schneller, der 2700 ist gleichauf mit dem 6700 - "nur" multicore und frametimetechnisch ist der 2700 dann natürlich schneller bzw besser.

kommt wie immer drauf an, was man damit macht.
ihr lehnt euch alle sehr sehr weit aus dem fenster....

Joa, da hat der polemisch wie peinliche Aldaric zu stark ins Horn geblasen, mal wieder .

Versteh auch wirklich nicht warum sich Intel zumindest beim KS keinen Ruck gegeben hat und die RAM Spezifikationen bei dieser doch limitierten CPU hochgesetzt hat, den MC kann man schon stark penetrieren.