Test Intel Core i9-9900KS im Test: Intel stößt sich selbst vom Thron

[Dai6oro]

Und ist es nicht genau das was ich gesagt habe? Es gibt nicht den! besten Prozessor. Es gibt use cases und je nach use case ist der eine oder andere besser geeignet und wenn man dann noch andere Dinge wie eben Preis und Verbrauch mit einbezieht ist nicht immer der schnellste Prozessor die erste Wahl. Das gilt sowohl für Games als auch für Anwendungen.
Du schränkst den Anwendungsbereich Musikproduktion ja schon selbst ein. Auch hier ist die Frage was möchte man machen mit welcher Anwendung und was bin ich bereit dafür auszugeben (Professionell, Hobby etc.) dann sucht man sich den geeigneten Prozessor aus.

Wenn ich 4 K irgendwann mit 120 FPS spielen kann, wenn NVIDIA oder AMD dafür GPUs konstruieren die so schnell rendern, gibts im CPU Limit im Gro der Games , nur ein zwei CPUs ,die die dafür nötigen Frames zufüttern können, und da ist kein Ryzen 3000 darunter

Deine Glaskgel möcht ich haben. Wenn 4k bei 120 FPS immer möglich ist unterhalten wir uns schon lange nicht mehr über einen Coffee Lake S oder Zen2. Es gibt Games die kannst du heute noch nicht in 1080p auf 120 FPS spielen.

 

[captain kirk]

Deine Glaskgel möcht ich haben. Wenn 4k bei 120 FPS immer möglich ist unterhalten wir uns schon lange nicht mehr über einen Coffee Lake S oder Zen2. Es gibt Games die kannst du heute noch nicht in 1080p auf 120 FPS spielen.

Da braucht keiner eine Glaskugel , dafür sind CPU Skalierungstests im GPU Limit nunmal da , wenn die CPU(Grafikkarte aus der Rechnung genommen) in 720 P in der Lage ist 120 Frames zuzufüttern ,so ist sie das auch später mit 4k u potenteren Grafikkarten
Die CPU interessiert die Auflösung mal gar nicht!!
Warum man diese olle Kamelle immer wieder erklären muss bei einigen , wozu es diese Tests gibt
Gerade so als will man nicht verstehen was relevant ist , wenn einen das Resultat nicht schmeckt^^

 

[S.Kara]

Die CPU interessiert die Auflösung mal gar nicht!!

Wenn die Engine mit höherer Auflösung auch mehr Objekte zulässt, steigt auch die CPU-Last.

Kann man ganz einfach herausfinden indem man ein FPS-Limit setzt, das man auch in der hohen Auflösung erreicht, und dann zwischen hoher und niedriger Auflösung wechselt und dabei die CPU-Auslastung beobachtet.

Klar steigt die Auslastung da lange nicht so wie bei der GPU, aber dass es keine Auswirkung haben kann stimmt nicht.

 

[Dai6oro]

Ich glaube wir diskutieren dann weiter wenn bei einigen die Grundlagen geklärt sind.

 

[aldaric]

Nein anderes Anwendungsszenario , und dort ist der Ryzen eben nicht erste Wahl basta:-)

Wenn ich mal auf die Idee kommen sollte nen Video zu schneiden ,umzuwandeln oder oder, dann ist mir das herzlich egal ob er da die Nacht ohne meine Anwesenheit nun 2 oder 3 Stunden konvertiert,wohingegen ich bei Spielen unmittelbar in Mitleidenschaft gezogen werde , wenn die CPU die Frames nicht stemmt.
Und darum führt kein Weg an Intel und dem KS vorbei Punkt!
Diese ständige Ryzen Werbung in den Intel Threads ist schon arg schräg

Und mir ist es Schnuppe ob der KS im CPU Limit nun 180 FPS bringt oder der 3700x für 260 € weniger, 165 FPS rendert.

Da braucht keiner eine Glaskugel , dafür sind CPU Skalierungstests im GPU Limit nunmal da

Die Skalierungstests sind keine Aussage für die Leistung in zukünftigen Spielen, sondern dienen immer nur in dem einen Spiel. Andere Spiele können völlig anders auf die CPUs reagieren.

 

[Mantrios]

Da braucht keiner eine Glaskugel , dafür sind CPU Skalierungstests im GPU Limit nunmal da , wenn die CPU(Grafikkarte aus der Rechnung genommen) in 720 P in der Lage ist 120 Frames zuzufüttern ,so ist sie das auch später mit 4k u potenteren Grafikkarten
Die CPU interessiert die Auflösung mal gar nicht!!
Warum man diese olle Kamelle immer wieder erklären muss bei einigen , wozu es diese Tests gibt
Gerade so als will man nicht verstehen was relevant ist , wenn einen das Resultat nicht schmeckt^^

Ich glaube was hier einige triggert, wie mich auch, wird sein das deine Aussagen einfach völlig übertrieben sind.
Die Aussage von @Dai6oro ist einfach nur das es jeder Anwender ein eigenes Bedürfnis hat was er braucht je nach Anwendung/Game oder sonstigen Vorlieben. Die Aussage ist auch völlig richtig, deine hört sich mal wieder so an das zocken mit high FPS ausschließlich mit dem 9900KS möglich ist, sonst mit keiner CPU und das ist mit Verlaub einfach Bullshit. ;-)

Ich zähle mich übrigens auch als Hardware und Gaming Enthusiast und zocke high fps mit meinem Ryzen 3700x! :-)

Und btw bezüglich deinen ollen Kamellen die man immer erklären muss, google doch nochmal IPC das hast nämlich selbst noch nicht verstanden! ;-)

 

[Tronado]

Das ist wohl kaum zu bestreiten, dass Leute mit einem 9900K(S) bessere Chancen haben, mit der nächsten, spätestens übernächsten xx80Ti-Generation auf 1440p, vielleicht auch schon in 4K, mit spürbar mehr fps zu spielen als mit einem 3700X/3900X. Ach nee, ich vergaß, alle Games werden ja jetzt bald auf gaanz viele Kerne und AMD optimiert, wegen den Konsolen und überhaupt.

 

[BosnaMaster]

Das ist wohl kaum zu bestreiten, dass Leute mit einem 9900K(S) bessere Chancen haben, mit der nächsten, spätestens übernächsten xx80Ti-Generation auf 1440p, vielleicht auch schon in 4K, mit spürbar mehr fps zu spielen als mit einem 3700X/3900X. Ach nee, ich vergaß, alle Games werden ja jetzt bald auf gaanz viele Kerne und AMD optimiert, wegen den Konsolen und überhaupt.

Bis jetzt hat AMD auch Konsolen beliefert , ausserdem werden fast sicher 2 Kerne für OS und Multimedia reserviert....Bleiben nur noch 6...

 

[captain kirk]

google doch nochmal IPC das hast nämlich selbst noch nicht verstanden! ;-)

ach jetzt kommen wir auf die blöde Tour

ich habe die Integer Leistung pro Taktzyklus sehr wohl verstanden ,ich muss da nix googlen

und der Intel hat die höhere IPC punkt, und das gekoppelt mit dem unerreichbaren 5ghz and beyond Takt für den KS , ergibt eine Kombination , die keiner eurer Megatasker je stemmen wird in Spielen

frag lieber mal deinen Glaskugel Freund was er an CPU Skallierungstests nicht versteht , das er glaubt dafür bräuchte man nen Traumdeuter, um zu ergründen wie sich eine CPU in Zukunft entwickeln wird, mit potenteren Grafikkarten

 

[Zock]

Ihr werdet auf keinen Nenner kommen lasst es. Jeder hat seine Pro und Kontras, aktuell ist für "mich"die beste CPU der KS aber nur für mich für andere mag das ein 3700+ schlag mich Tod sein was auch immer, man kann darüber nicht Diskutieren jeder vertritt immer sein Pro

Für mich ist der KS nur eine Spielerei mein 8700K@5 Ghz hat seinen Job klasse gemacht, da ich aber wissen wollte was geht und ich die Mehrleistung in BF5 gerne mitnehme habe ich mir mal was gegönnt, Sin macht es keinen aber das ist mit vielen Hobbys so.

Und wer hier anfängt von wegen "Ja in zufunkt wird das und das besser sein" ich bin jemand ich habe eine CPU Maximal 2 Jahre und von GPU will ich gar nicht sprechen sollte die TI Super im Januar kommen werde ich die mir auch kaufen also ist mir die Zukunftssicherheit mal so was von egal diese Existiert bei "mir" nicht. Wenn jemand sein System 5+ mehr Jahre nutzt kann man mal darüber nachdenken aber auch dann wird es echt schwierig alles vorauszusehen.

Ich denke da PS5 und Co. 8 Kerne + HT haben werden wird die Kernoptimierung bei dieser anzahl stagnieren über mindesten 5 Jahre. Mehr kerne nützen dann nur wenn man dabei auch noch Streamt.

 

[0x8100]

und der nächste intel bug -> https://www.phoronix.com/vr.php?view=28462 - eigentlich müsste man den test nochmal wiederholen.

 

[Tronado]

Wen interessiert ein Bug, den keiner je wirklich ausgenutzt hat?

 

[0x8100]

diesen bug muss niemand ausnutzen. er kann einfach bei normalem betrieb zu unvorhersehbaren verhalten führen. daher wird er per microcode update gefixt, was aber weitere performanceeinbußen hat.

2 weitere ausnutzbare bugs gibts aber auch noch, siehe https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=iITLB-Multihit-TAA-Kernel-Code und https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=ZombieLoad-TAA-Announced

 

[Haenger]

Das ist wohl kaum zu bestreiten, dass Leute mit einem 9900K(S) bessere Chancen haben, mit der nächsten, spätestens übernächsten xx80Ti-Generation auf 1440p, vielleicht auch schon in 4K, mit spürbar mehr fps zu spielen als mit einem 3700X/3900X. Ach nee, ich vergaß, alle Games werden ja jetzt bald auf gaanz viele Kerne und AMD optimiert, wegen den Konsolen und überhaupt.

Einen 9900K(s) würde man mit 4080Ti nur paaren wenn man ein Fanboy ist, um dann zu sagen dass Intel toll ist
Mit solch gestellten Szenarien kann man aber leider in der Realität kaum was anfangen

 

[Aspethic]

Leider wird die CPU nur für die was sein, die auf ne Zitrone draufspringen, um das letzte bisschen Saft herauszuholen...

Mir fällt gerade ein,

Eine erhöhte Performance von 4%, aber einem höheren Verbrauch, weil Intel nen Vertrag mit unseren Stromanbietern hat.

 

[HSV Hamburg]

Ich finde schon erstaunlich wie die ganzen Gamer von früher plötzlich nur noch zeitkritischen Videocontent schneiden ,umwandeln, zip Datein aus u einpacken , Cinebench hoch u runter Benchen um die Intel CPU schlecht zu machen, und dann bei der Priorisierung anderer für hohe Frames in Spielen plötzlich argumentieren ist ja halb so wild, da reicht auch der Ryzen... lol

Nein anderes Anwendungsszenario , und dort ist der Ryzen eben nicht erste Wahl basta:-)

Wenn ich mal auf die Idee kommen sollte nen Video zu schneiden ,umzuwandeln oder oder, dann ist mir das herzlich egal ob er da die Nacht ohne meine Anwesenheit nun 2 oder 3 Stunden konvertiert,wohingegen ich bei Spielen unmittelbar in Mitleidenschaft gezogen werde , wenn die CPU die Frames nicht stemmt.
Und darum führt kein Weg an Intel und dem KS vorbei Punkt!
Diese ständige Ryzen Werbung in den Intel Threads ist schon arg schräg
War jetzt nicht auf dich bezogen, sondern ich wollte dein Statement nur untermauern

Ich war noch nie Gamer (ab und zu) und werde es dieses Leben auch nicht mehr werden. Wir sprechen hier von der CPU allgemein und sind in keinem Gaming Thread hier würd ich mal sagen.....also hier sind echt jegliche Kommentare Überflüssig....manche wollen der Wahrheit halt nicht ins Auge sehen und kaufen in 2 Jahren wegen einem Frame mehr immer noch den Intel wenn er beim Rest ca. 50 & hitner her läuft. Viel Spaß damit. Ich bin hiermit raus.

 

[Aspethic]

@HSV Hamburg er redet von Gaming, auch wenn’s Blödsinn war, den er da in den Post gerotzt hat, redet er über die CPU.
Bitte schreib sowas doch nicht wenn du keine Ahnung hast. (Das ist jetzt nicht böse gemeint)

 

[BosnaMaster]

Ah Leute kommt schon, ist doch egal wer was verbaut und ob er für die letzten paar % etwas mehr ausgeben möchte. Leben und Leben lassen.

AMD ist zur Zeit der P/L Sieger und bietet bald 16 Kerne im Mainstream (gehobener Mainstream). Wer die letzten paar % in Games möchte soll das halt machen, keine Ahnung wo das Problem ist...Mit ordentlichem RAM und etwas OC kann Mann noch paar % mehr rausholen als aus einem Ryzen.

 

[LOLinger78]

Da braucht keiner eine Glaskugel

Meine Glaskugel sagt mir, dass der 9900KS zuviel verbraucht für das gebotene. Und es ist m.E.n. ziemlich unvernünftig sich das schön reden zu wollen, oder bei diesem Produkt gar zuzuschlagen.

 

[aldaric]

und der Intel hat die höhere IPC punkt

Nein, hat er nicht. Wie der andere Forenteilnehmer schon sagte, du weißt anscheinend nicht das du die ganze Zeit von Singlecore-Performance (IPC * Takt) sprichst. Also weißt du wohl nicht wie hoch die IPC von Zen2 im Vergleich zu Coffee Lake ist.