Test Intel Core i9-9900KS im Test: Intel stößt sich selbst vom Thron

[Zock]

Was hast du den für einen Kühler ?

 

[Tenchi Muyo]

Den Noctua NH-D15S

Glaub aber beim Intel Tool schafft die CPU die 5,1Ghz nicht.

 

[Tronado]

Das Tool ist wirklich nur was für Anfänger, 5,1 Ghz hat es bei meinem nicht mal singlecore geschafft einzustellen, da hat man manuell viel schneller bessere Ergebnisse.

 

[Tenchi Muyo]

Ok - dachte mir schon fast, dass es Schrott ist ^^

Hab ich ne Chance mit dem Noctua NH-D15S die 5,1Ghz zu packen !?

Was für eine Spannung müsste ich ansetzen wenn ich ne "durchschnittliche" CPU habe?

Testen würde ich dann auch mit Prime 95 80k ? oder 1344?
Danke!

 

[BosnaMaster]

Ok - dachte mir schon fast, dass es Schrott ist ^^

Hab ich ne Chance mit dem Noctua NH-D15S die 5,1Ghz zu packen !?

Was für eine Spannung müsste ich ansetzen wenn ich ne "durchschnittliche" CPU habe?

Testen würde ich dann auch mit Prime 95 80k ? oder 1344?
Danke!

Das musst du ausprobieren, die eine CPU braucht etwas mehr die andere weniger...

Kannst ja unter Standardeinstellungen mal schauen was Stock angelegt wird...Beispiel Prime kurz starten, dann im HW Info mal gucken was unter VCore so angelegt wird unter Last...

Dann kannst du anfangen rumspielen, und ausprobieren was du so erreichst...

Beachte aber wenn du 1.3V anlegst, fällt die Spannung unter Last deutlich ab, dafür hast du dann die LLC um ein bisschen entgegen zu wirken.

Ist halt ein ausprobieren, wenn ein i9 9900ks mit 1.3V und LLC 3 5.1 GHz schafft, braucht der andere vieleicht 1.330 oder was auch immer.

 

[Tenchi Muyo]

Danke für die Infos!

Ich muss sagen um so länger man sich mit dem System/CPU/RAM auseinander setzt um zu besseren Ergebnissen kommt man am Ende.

Der KS benötigt bei mir definitv höhere Spannungen für den Speicher,
aber durch rumprobieren konnte ich dann doch Spannungen senken.

So "dachte" ich das die 32GB 4133 17-17-37 nur mit 1,45v laufen würden,
da dass System ständig am neu booten war...

Habe dann Schrittweise die Spannung gesenkt und das System zeigte immer ein ähnliches Verhalten:

runter auf 1,44v = System rebootet 2x (Bild bleibt schwarz)

[1,44v waren aber am Ende doch wieder 1,45v im Bios]

um so weiter ich mit dem Speicher runter ging bootete das System sogar 3 mal und es blieb nichts anderes mehr übrig als den PC auszuschalten. Mit F1 wird man gezwungen ins Bios zu gehen.

ab hier dachte ich wäre alles "futsch" > tatsächlich konnte ich aber einfach alles so lassen weil er den gesenkten Wert behalten hatte und tatsächlich auch durchbootete.

So bin ich Schritt für Schritt auf 1,40v DRAM voltage gekommen was eff. 1,414v ausmacht.

Das System bootet fehlerfrei in Windows und HCI läuft auch gerade fröhlich vor sich hin.

 

[BosnaMaster]

Mann was bin ich für ein Depp, heute gab es den i9 9900k für CHF 469.-- alle 100 Stück schon weg. und Asus hat auch noch eine Cashback auf den Boards mit Intel...

So günstig werde ich den nie kriegen...

 

[Zock]

Vielleicht doch am Black Friday.

 

[BosnaMaster]

Vielleicht doch am Black Friday.

Jep mal schauen was da so läuft.... ...

 

[HSV Hamburg]

Es ist so ruhig weil sich alle jetzt doch einen 3900X gekauft haben, damit man hier nicht immer der Ar... ist.

Es ist so ruhig weil sich jeder seinen Teil denkt und nicht nur jeder Zockt, und da sind 22 % in Anwendungen schon eine Ansage und traurig für Intel. Hatte vor dem x3900 auch Intel weil die halt besser waren. Die Zeiten sind aber vorbei und es wird sich die nächsten Jahre auch eher weniger was daran ändern wenn ich sehe was die so rausbringen. Die haben keinen Plan mehr...so siehts aus. Ich zocke auch ab und zu und das geht mit AMD genau so. Solange alles flüssig läuft passt das. Scheiß die Frames an. Ich seh auf jeden Fall das bei Videos oder PDF Umwandeln der AMD um klassen schneller ist. Und da kommt auch nichts von Intel so schnell das die das Aufholen......die kommen schon wieder, aber das dauert. Ich bedauere den Kauf keinesfalls wenn ich das hier sehe sondern fühle Mich mal wieder Bestätigt. Ich schau nur noch nach Preis Leistung und der bessere Gewinnt. Marke hin oder her. Und jetzt Feuer frei....

 

[Zock]

Da gibts nichts zu feuern wir brauchen hohe FPS und du Pdfs jedem das was er will ich habe mehr Spaß am zocken und du am PDF umwandeln ist doch super 👍 es gibt Leute die sammeln Briefmarken auch klasse.

 

[BosnaMaster]

Es ist so ruhig weil sich jeder seinen Teil denkt und nicht nur jeder Zockt, und da sind 22 % in Anwendungen schon eine Ansage und traurig für Intel. Hatte vor dem x3900 auch Intel weil die halt besser waren. Die Zeiten sind aber vorbei und es wird sich die nächsten Jahre auch eher weniger was daran ändern wenn ich sehe was die so rausbringen. Die haben keinen Plan mehr...so siehts aus. Ich zocke auch ab und zu und das geht mit AMD genau so. Solange alles flüssig läuft passt das. Scheiß die Frames an. Ich seh auf jeden Fall das bei Videos oder PDF Umwandeln der AMD um klassen schneller ist. Und da kommt auch nichts von Intel so schnell das die das Aufholen......die kommen schon wieder, aber das dauert. Ich bedauere den Kauf keinesfalls wenn ich das hier sehe sondern fühle Mich mal wieder Bestätigt. Ich schau nur noch nach Preis Leistung und der bessere Gewinnt. Marke hin oder her. Und jetzt Feuer frei....

Ist doch TOP wenn man zwischen zwei Herstellern entscheiden kann und seine persönlichen Bedürfnisse befriedigen kann...

Es wäre allen gedient wenn dass auch so bleibt. Die Leistung der 10nm Mobile ist sehr gut, und wird nochmals mit Tiger-Lake aufgebohrt (L3 Cache).

Jetzt ist die Frage wie schnell kriegt dass Intel auf den Desktop, dann sieht es wieder ordentlich aus. Momentan liegt man bei Kern vs Kern trotz Nachteile in der Fertigung und X Jahre alten Architektur nicht so schlecht aus.

 

[HSV Hamburg]

Seh ich ja genau so. Wie gesagt es zockt nicht nur jeder, und wenn ja geht das mit dem 3900x genau so. Sind wir uns ja einig. Kann sein das der Intel wieder der nächste wird bei mir. Die waren ja vor ca. 5 Jahren in Video Bearbeitung AMD auch Meilenweit voraus. Das war damals der Kaufgrund. Aber Konkurenz belebt ja angeblich das Geschäft...Bin Überzeugt das die wieder kommen...das Blatt dreht sich auch wieder, war ja schon mal so.....und ist auch gut so. Vor allem von den Preisen her.....Und ganz ehrlich....Hatte ja den 5820K und AMD hatte nicht annährend was im Angebot was an die Leistung hin kam. Das nutzte Intel auch Gnadenlos aus........von den Preisen her.

 

[druckluft]

Ich finde das auch immer ziemlich undifferenziert wenn man immer nur von ‚Anwendungen‘ spricht. Auch da gibts bekanntlich einige die nicht mit der Kernzahl skalieren. Immer überlegen, für was man den Rechner genau einsetzen will und danach die Entscheidung treffen.

 

[captain kirk]

Ich finde das auch immer ziemlich undifferenziert wenn man immer nur von ‚Anwendungen‘ spricht. Auch da gibts bekanntlich einige die nicht mit der Kernzahl skalieren. Immer überlegen, für was man den Rechner genau einsetzen will und danach die Entscheidung treffen.

Ich finde schon erstaunlich wie die ganzen Gamer von früher plötzlich nur noch zeitkritischen Videocontent schneiden ,umwandeln, zip Datein aus u einpacken , Cinebench hoch u runter Benchen um die Intel CPU schlecht zu machen, und dann bei der Priorisierung anderer für hohe Frames in Spielen plötzlich argumentieren ist ja halb so wild, da reicht auch der Ryzen... lol

Nein anderes Anwendungsszenario , und dort ist der Ryzen eben nicht erste Wahl basta:-)

Wenn ich mal auf die Idee kommen sollte nen Video zu schneiden ,umzuwandeln oder oder, dann ist mir das herzlich egal ob er da die Nacht ohne meine Anwesenheit nun 2 oder 3 Stunden konvertiert,wohingegen ich bei Spielen unmittelbar in Mitleidenschaft gezogen werde , wenn die CPU die Frames nicht stemmt.
Und darum führt kein Weg an Intel und dem KS vorbei Punkt!
Diese ständige Ryzen Werbung in den Intel Threads ist schon arg schräg
War jetzt nicht auf dich bezogen, sondern ich wollte dein Statement nur untermauern

 

[Dai6oro]

Je nach Game, Settings, Auflösung, genutze Graka etc. pp. hast du mit einem KS exakt die gleichen Frames wie mit einem 3700X z.B. Auch hier ist Pauschalisierung völlig fehl am Platz und der KS automatisch nicht die beste Wahl. Was für Anwendungen gilt, gilt im gleichen Maße für Games. Punkt!

 

[captain kirk]

Je nach Game, Settings, Auflösung, genutze Graka etc. pp. hast du mit einem KS exakt die gleichen Frames wie mit einem 3700X

Du glaubst doch nicht das jemand der sich einen KS als Motor holt ,nicht auch weiß welchen Unterbau er diesem Spendieren muss, um dessen höhere IPC zu nutzen

Also rede keinen Quark ,die Intel CPU ist für dieses Szenario ohne wenn und aber das potentere Arbeitstier!
Wenn ihr plötzlich den ganzen Tag zeitkritisches Videomaterial von a nach b schubst dann nehmt den Ryzen u seit Glücklich , aber das gilt in keinen Fall für die Hardcore Enthusiasten unter den Gamern

 

[Dai6oro]

Ich glaube, dass der KS für ein einziges Anwendungsszenario geeignet ist: Unabhängig vom Budget und Verbrauch die overall beste Gaming-Gesamtleistung in einem System in Verbindung mit den derzeit schnellsten Grafikkarten.
That's it.

BTW: Hat der KS keine höhere IPC. Die höchste ST Leistung ja. Die höchste IPC: Nein.

 

[captain kirk]

Ich glaube, dass der KS für ein einziges Anwendungsszenario geeignet ist: Unabhängig vom Budget und Verbrauch die overall beste Gaming-Gesamtleistung in einem System in Verbindung mit den derzeit schnellsten Grafikkarten.
That's it.

Und kommender Grafikkarten !

Also hat in solchen Überlegungen der Ryzen keinen Platz , denn da geht's nicht um Pfennigfuchserei , sondern um eine Aufgabe die gelöst werden soll, und in der Disziplin ist der KS nunmal der unangefochtene Thronfolger des 9900k , der ebenso sich noch vor den Ryzens einsortiert,wenn es um pure Spieleleistung geht , und nicht nur der

Wenn ich 4 K irgendwann mit 120 FPS spielen kann, wenn NVIDIA oder AMD dafür GPUs konstruieren die so schnell rendern, gibts im CPU Limit im Gro der Games , nur ein zwei CPUs ,die die dafür nötigen Frames zufüttern können, und da ist kein Ryzen 3000 darunter

 

[druckluft]

Ich glaube, dass der KS für ein einziges Anwendungsszenario geeignet ist: Unabhängig vom Budget und Verbrauch die overall beste Gaming-Gesamtleistung in einem System in Verbindung mit den derzeit schnellsten Grafikkarten.
That's it.

Wie ich zuvor schon hier geschriben habe: Musikproduktion. In vielen Fällen zählt da nicht die Multicoreleistung. Singlecoreleistung auf einem Kern bringt rein gar nichts. Sondern was da zählt, ist die Singlecoreleistung auf allen Kernen gleichzeitig. Und da takten die Ryzens leider immer noch deutlich zu niedrig um am oberen Ende mithalten zu können. Soll jetzt nicht heißen, dass das für alle Fälle gilt. Mancher DAW-Anwender braucht einfach nur Kerne, anderen reichen auch 4. Aber für einen großen Teil stellen 6-8 Kerne bei gleichzeitig hoher Singlecoreleistung den Sweetspot dar.
Der Verbrauch könnte niedriger sein, die Effizienz bei gleicher Leistung wurde aber durchs Binning deutlich erhöht. Aber wenn man einen 3700x oder 3900x auf Allcore Turbo trimmt, wird der auch zum Schluckspecht. Man sieht ja schon schön in den Singlecore-Tests, wie die Effizienz bei hohem Takt leidet.
Klar, der Preis ist auch nicht niedrig. Wer sparen will nimmt halt nen 3700x und wird mit etwas weniger Leistung glücklich. Und wer andere Anforderungen hat, fährt damit evtl sogar besser. Ist doch alles gut.