Also ich verstehe den ganzen 9900K Hype bei Intel nicht. In dieser Preisklasse kann man doch gar nicht mehr von Mainstream sprechen. Wäre auch kein Problem, wenn das eine CPU für X299 wäre. Aber nein HEDT wird trotz allem vollständig ignoriert.
Warum bringen sie nicht endlich einen HE Prozessor, der nicht nur die Speerspitze im Gaming ist, sondern auch eine passende Plattform, mit genug PCIe-Lanes und Quad-Channel RAM-Interface.
Wenn man z.Z. MBs vergleicht, egal ob AM4, TR4, 1151(2) oder 2066, dann gibt es unter den tausenden von MBs nur genau eines, daß den Anspruch von HE erfüllt:
Das
ASUS WS X299 Sage/10G,
alles andere ist nur (z.T. sehr teures) Klimbim. Nur leider gibt es für dieses MB keine CPU die nicht im Vergleich zu einem 9900K total abkackt.
So hat man nur die Wahl zwischen vernünftiger Peripherie, oder (entweder oder) einem leistungsfähigem Gaming Prozessor (hohe Singlecore IPC). Der 9900K ist nicht wegen seinen Kernen die beste Wahl für Gamer sondern wegen dieser. Das Verhältnis von Spielen die 6 Kerne und mehr sinnvoll umsetzen ist 1:1000 gegenüber Spiele die nur 1-4 Kerne unterstützen. Da in den ganzen Tests aber lediglich eine geringe Auswahl an aktuellen AAA-Titel genutzt werden, wird diese Tatsache vollständig kaschiert.
Wenn Ryzen 3000 die Gaming-Leistung einer Intel CPU erreichen kann, wäre das zwar toll, aber in diesem Zusammenhang eher nebensächlich. Das Ganze steht und fällt mit den Möglichkeiten des X570 Chipsatzes. Wobei PCIe 4.0 GraKas oder SSDs noch gar nicht auf dem Markt sind. Eine PCIe 3.0 GraKa oder SSD an einem PCIe 4.0 Anschluß braucht deswegen nicht weniger Lanes. Aber das ist bislang doch alles Spekulation. Man muß abwarten ob Ryzen 3000 in Verbindung mit X570 bei heutiger Hardware Vorteile bietet gegenüber CFL oder X470. Ob der Ryzen 3000 oder der 9900K jetzt hier oder da ein paar FPS mehr hergibt...
...das interessiert doch nur Fanboys mit entweder blauer oder roter Brille.
