Ja aber ein Programmierer kann sich auch einen 7735HS gönnen in so einem Mini-PC und hat auch Leistung satt, außer er muß Chromium kompilieren und dann fragt es sich, ob er sich nicht einen Threadripper oder Epyc gönnt. Diese Mini-PCs werden uns quasi für wenig Geld nachgeworfen, die Verlustleistung ist in den meisten Fällen maximal 120W (mehr geben die Netzteile nicht her, AMD APUs können auf 15, 25, 35, 45 und 54W eingestellt werden) und da muß man sich keine Sorgen machen, daß es den Raum unnötig aufheizt.Brrr schrieb:Musste ab der Frage jetzt doch etwas lachenGibt leute die machen auch produktives mit ihrem PC. Für Programmierer z.B. ist die CPU ganz gut.
Schmeiß die Seite weg und Bann sieL.A.R.S schrieb:
Ayo34 schrieb:
Ich stimme zu, nur bei CB ist der Unterschied beim idle so extrem. ist hier aber auch für viele im Forum sehr wichtig.Volvo480 schrieb:
L.A.R.S schrieb:https://www.cpubenchmark.net/singleThread.html
sagt völlig was anderes aus und über Effizienz brauch man gar nicht darüber nachdenken, bald kommen Grafikkarten auf den Markt, die fressen im Desktopbetrieb schon fast 500Watt.
Ja aber welchen Powerplan? Es gibt in 24H2 zwei Powerplan Menüs (WTF?). Überschreibt der alte den neuen oder umgekehrt? Windows ist einfach Müll. Und daß Recall "mandatory" ist, weil sonst der File Explorer nicht funzt, setzt dem ganzen die Krone auf, aber das ist ein anderes Thema. 🤣bad_sign schrieb:
Bulldozer war langsamer als sein Vorgänger und hat gesoffen wie ein Loch. Bei Arrow Lake trifft das nur auf die Gaming Performance zu. Die Anwendungsperformance ist stark und bei der Leistungsaufnahme ist AL ebenfalls deutlich zurückhaltender.Sherman789 schrieb:
Ich vermute aus zwei Gründen. Einmal weil so moderne Fertigungen teuer sind und Monolithische große Chips im Consumer Bereich dann kaum wirtschaftlich sind.Convert schrieb:
Atma schrieb:
.
Ich habe mir extra noch ein Tomahawk besorgt, weil ich weiß, dass es dort die dritte Spannungswandlerreihe nicht gibt. Ergo konnte ich dann auch messen UND auslesen, weil es eben nicht über den 24-Pin geht, ich habe das Versorgungsschema aus dem Whitepaper hier. Wenn der Boardpartner keinen Müll verzapft hat, passt HWInfo ganz gut, wenn man den Sensor-Loop mit dem True-RMS vom EPS vergleicht. Es stimmt nur dann nicht, wenn irgendein wackeliges AI Overclocking Vcccore dynamisch verhunzt, von dem die profane Telemetrie nichts mitkriegt. Dann stimmen zwar die Ströme, aber das Produkt mit den Spannungen geht schief. Solange man aber mit Standardprofilen arbeitet und die Loadline nicht manipuliert, stimmern HWInfo und die EPS-Messungen einigermaßen überein. Der Rest sind immer die üblichen FehlertoleranzenVolker schrieb:
Das Problem mit Zen5 ist, daß eine neue Architektur auch einen neuen Compiler braucht. Die Spiele werden sicher nicht neu kompiliert, damit die Architektur "strahlen" kann. Deswegen ist das bei Servern eine ganz andere Geschichte, wo man die IPC Steigerung auch sieht... Und AMD optimiert natürlich dort, wo sie die meiste Kohle holen...Banned schrieb:
Ja, NEIN, ja, ja, ja und maybe. Unter bestimmten (ob sinnvoll oder nicht 🤷♂️) Bedingungen konnte man eindrucksvolle MC/MT Performance aus den Modulen rauskitzeln, z.B. gleichzeitig AAA - Titel spielen und via CPU das Gedaddel streamen etc., potentiell schneller als mit einem Ivy Sechskerner damals, wobei beide dann vlt. keine spielbaren FPS mehr erzeugt haben und der Bulli dabei 2-3 mal soviel Strom brutzelt...Dome87 schrieb:
Cavaille schrieb:
als AMD*Cavaille schrieb:
Wenn auf ARM dann ""alles läuft"" und wir mit mehr Energieeffizienz gesegnet werden: Immer her damit!Banned schrieb:
Ohhh, not bad.franzerich schrieb:
Du willst von einem 13900k wechseln?Laphonso schrieb:
90% kaufen irgendwelche Fertigkisten, die meisten mit einem Intel...goggo1 schrieb:
Das ist genau der Punkt.Kalsarikännit schrieb:
Klar, die Effizienz lässt keinen 1:1 Vergleich zu, ist aber auch meilenweit von den Erwartungen entfernt und nicht gut. Fortschritt ≠ konkurrenzfähig.Atma schrieb:
