Test Intel Core Ultra 200S im Test: Core Ultra 9 285K, 7 265K & 5 245K enttäuschen effizient

[E1M1:Hangar]

Die Frage ist doch eher: Wer will NICHT von dem degenerierten Hochfrequenzkernschrott auf Qualitätshardware wechseln?

@zeedy ?

Siehe meine Signatur.

 

[Nepenthes]

Mal eine richtige Arbeits-CPU von Intel, fertig mit rumgehänge zu Hause jetzt wirds wieder produktiv

 

[E1M1:Hangar]

Beziehungsweise sind die 14600K oder 14700K immer noch ein guter Mittelweg für alle, die Gaming + Anwendungssoftware anstreben. Bei Handbrake braucht der 7800X3D fast doppelt so lange zum 14700K. Das ist echt hart.

Wenn man bei AMD beides haben will, dann muss es der 9950X sein, aber dann für ~620€.

Also erstens gibt es doppelt so langsam nicht im deutschen Sprachgebrauch.

Er ist wenn dann halb so schnell.

Wundert uns das? NEIN. Warum? Weil hier 8/16 mit 8+12/28 verglichen werden.

Gegen einen 7900X mit 12/24 steht der 14700k nicht mehr gut da.

Leistung gleichauf - teils geringer und der Verbrauch deutlich höher.

 

[Irrlicht_01]

https://geizhals.de/intel-core-ultra-9-285k-at8076806419-a3329431.html?v=l&hloc=at&hloc=de

Ob Alternate deswegen gerade down ist?

 

[Mrbrill]

Ich kann nicht davon ausgehen, das jeder eine 500 Euro CPU kauft. Es geht mir völlig am A...vorbei, wer die schnellste Gaming CPU im Portfolio hat.

Wenn ich im Entree/Mainstream/ Midrange Bereich kaufe, kann ich durchaus eine Intel CPU in Betracht ziehen.
Auch sind die neuen Arrows keine absolute Enttäuschung wie CB das darstellt.

Ich kann mit einer Arrow Lake CPU vernünftig spielen, der Verbauch ist ok, und die Leistung
auch, ob Intel die schnellste, (teuerste) Gaming CPU im Portfolio hat, interessiert mich dabei nicht.

Ja, auch da kann ich zu AMD greifen, kein Thema, nur zu behaupten Arrow ist eine Enttäuschung, weil die größte und teuerste Arrow CPU nicht die schnellste Gaming CPU ist, halte ich für nicht zielführend.

 

[Cavaille]

als AMD*

Oh Himmel, völlig korrekt! Danke

 

[Schneee]

Schade, hätte mir etwas mehr erwahrtet.

 

[Zock]

Warum ist Alternate Down ? Gibt es irgend was interessantes zu kaufen ? Der 285 k kann es ja nicht sein, oder hat AMD auch eine neue CPU heute vorgestellt

 

[FormatC]

Siehe TPU Test:
"The ASUS Z890 Hero motherboard feeds four of the CPU VRM phases from the 24-pin ATX connector, instead of the 8-pins, which makes it impossible to measure CPU-only power with dedicated test equipment (we're not trusting any CPU software power sensors).... "

Man muss ja nicht auf Asus testen und es gibt genügend Boards, die mit dem Platz für die VRMs ohne dritte Reihe auskommen und dabei auf ein konservatives Design setzen (z.B. MSI Z890 Tomahawk). Meine Werte aus den Plausibilitätstests sind ähnlich. Was am EPS übrigens noch draufkommt, sind die Spannungswandlerverluste.

 

[kraut1328]

Ja schon eher mau aber na gut der richtige Weg Richtung Effizienz.... Mal sehen wie sich das in den kommenden Generationen entwickelt.
Der 5600x tut's eh noch länger

Laptop auf lunar Lake nach 8 Jahren Geupgraded und bin sehr begeistert von effizienz und auch der iGPU! Vieles läuft in 1080p echt gut, bei ca 40-50w an der Wand

Gibt es hier Daten zur neuen Arrow Lake iGPU?

Und noch eine Frage:
Warum wechselt Intel eigentlich so oft die Sockel? Gibt es da abseits von Geld reinen guten Grund? Ja mehr Pins, aber wieso mehr Pins? Steigende tdp der letzten 8 Intel Generationen?

 

[Axcis]

Gordon Moore wird sich sicher im Grab umdrehen 😂

 

[Dasher]

Ehrlich gesagt sind die Ergebnisse sogar besser als ich erwartet habe. Der Effizienzsprung ist wirklich gut aber auch noch nicht gut genug. Im Teillastbereich oder mit niedrigeren Powerlimit (~100W) ist Intel sogar echt brauchbar in Anwendungen.

Es ist das was 14900k hätte sein sollen. Darauf aufbauend könnte dann in 2 Jahren vlt. wieder was kommen. Dann kommt aber AMD mit Zen6. Sollten dann 16 Kerne in einem CCD mit 3D Cache und neuem IOD kommen wird es aber dennoch für Intel sehr schwer werden.

Insgesamt für mich als reiner Gamer ist damit AMD ein glasklarer Sieger. Danke CB.

 

[Sherman789]

https://geizhals.de/intel-core-ultra-9-285k-at8076806419-a3329431.html?v=l&hloc=at&hloc=de

Ob Alternate deswegen gerade down ist?

Wollte mir vor dem Test-Release auch schnell einen in den Warenkorb packen da. Aber nix is / war.

Und jetzt is auch egal und alles bleibt auf AMD.

 

[Irrlicht_01]

@Zock

ich finde die CPUs auch nicht interessant. Aber Alternate ist gerade der einzige Händler, der alle neuen Modelle lagernd hat, wenn auch nur tray

 

[Verak Drezzt]

Ja, auch da kann ich zu AMD greifen, kein Thema, nur zu behaupten Arrow ist eine Enttäuschung, weil die größte und teuerste Arrow CPU nicht die schnellste Gaming CPU ist, halte ich für nicht zielführend.

korrekt, denn am Ende geht es einzig und allein um Preis/Leistung und da muss Intel nun halt liefern, ansonsten kann man sie halt nicht wirklich empfehlen, genauso wie auch bei AMD mit Zen5 gegenüber Zen4 zuvor

 

[Redirion]

BTW: Wie sieht es mit der iGPU aus? Kann man da absehen, was die neue Battlemage ( ist doch Battlemage ) Architektur zu leisten vermag? Das interessiert mich da doch mehr, also die CPU ^^

ist noch kein Battlemage. nur die Cores sind aktuell, Rest ist veraltet.

 

[therealcola]

Ich dachte die CPU soll sich gut übertakten lassen oder hab ich das irgendwo falsch gelesen? Sehe dazu im Test nichts.

Overclock und hoher Ram Takt in Kombination wäre doch interessant?

Muss man wohl wieder bei dem 8auer gucken xd

 

[K3ks]

...

Alles richtig, dann braucht AMD auch noch mehr Saft im Idle, aber ich bin sehr nachtragend sauer auf Intel was die Marktmanipulation angeht.😡

E:

Warum wechselt Intel eigentlich so oft die Sockel? Gibt es da abseits von Geld reinen guten Grund?

Ja, Geld und Geld. Und Geld. Ernsthaft, ich bin mir ziemlich sicher dass das der Grund ist. 1700 kam ja nach Alder der Raptor und dann Raptor Refresh, da also auch bestenfalls nur 2,5 Generationen, wenn wir gnädig sind, eigentlich sind es 2, aber der Nummernsprung beim Refresh ist war halt auch nur um mehr Geld zu kassieren. Die Firmen wollen alle unser Bestes: Unser Geld.

 

[duskstalker]

hab jetzt einige reviews durch und ein abschließendes fazit fällt schwer; außer: zu teuer.

gaming scheint man abhaken zu können, selbst wenn das ganze noch reift kommt man nur auf vorgängerniveau - dafür ist das zeug insgesamt zu teuer. hier scheint es ähnlich wie bei zen1 an der latenz zu hängen, ABER da könnte sich ggf. mit tuning und updates noch was bewegen. vielleicht mit der nächsten generation, wenn intel die latenzen in den griff bekommt. da gilt wohl das selbe wie 2017 bei zen1: gute basis, aber für high fps gaming auf jeden fall was anderes nehmen. schade, dass die amd alternativen so teuer geworden sind, da hat man als geneigter gamer wohl von beiden firmen den mittelfinger bekommen, wobei das bei intel wohl eher unfreiwillig ist. man würde sagen: stets bemüht aber halt trotzdem mangelhaft. wenn die latenz aber mal nicht im weg steht, scheinen die kerne an sich doch recht kräftig im gaming.

bei der anwendungsleistung gibts ein paar gute und ein paar naja ergebnisse, aber zusammen mit der guten effizienzsteigerung vs raptorlake wird ein schuh draus. mit ein paar updates und manuellen optimierungen ist arrowlake vermutlich DIE produktivplattform, auch wegen der guten plattform IO. hätte trotzdem insgesamt mehr performance sein können, mehr kerne etc aber man kann ja noch manuell übertakten. ich denke das kann man noch nicht ganz abschließend beantworten, da fehlen auch noch updates für die programme.

effizienz insgesamt sieht gut aus, aber auch hier sehr gemischte gefühle. der DLVR scheint bei hochlast eher zu schaden als zu nützen - das ding muss man wohl noch mal näher untersuchen. fand da das review von roman ganz interessant. da wird man wohl demnächst eine "best practice" herausarbeiten, wie man das ding richtig einstellt und davon abhält einfach nur so nebenher 40w als wandlerverluste wegzunuckeln. effizienz hat also sogar noch luft nach oben im hochlastbereich.

insgesamt schade, dass sich intel unterm strich doch wieder auf die schnauze legt, obwohl gute ansätze drin sind. die preise sind fürs gebotene trotzdem zu hoch, obwohl man preislich recht nah an raptorlake dran ist.

der 265k sieht mit etwa 430€ für ein produktivsystem neben einem 14700k für aktuell 370€ nicht so schlecht aus, den aufpreis würde ich immer zahlen. der 9900X wird knapp zweisteillig geschlagen fürs selbe geld, mit plattform usw. sehe ich hier arrowlake knapp vorne, aber mir fehlt hier klar der biss von intel.

die 620€ für den 285k sehe ich nicht. einfach irgendwie komplett daneben. 200€ für 4 e-cores? für die kohle hätte das ein 32 kerner sein müssen.

gamer bleiben bei am4/am5/s1700 - da ist arrowlake nix. als produktivsystem aber ziemlich gut, das gesamtpaket machts - prozessoren selber noch irgendwie ziemlich teuer, relativ kompromissbehaftet, aber wenn der workload zur cpu passt, besser als zen4/5/am5.

ein verkaufsschlager wird arrowlake so aber sicherlich nicht.

 

[KurzGedacht]

Bei aller Polemik (gut ich hatte gepflegte Windows) Ich hatte im Idle keinen Unterschied zwischen Win11 23H2 und Linux, nur ist unter Linux minimal häufiger die niedrigere Zahl zu sehen.

Das war gar nicht so sehr als Kommentar gegen Windows gemeint (wobei ich Windows da tatsächlich schwieriger finde als Linux).
Mein Arbeitsrechner unter Linux hat aber im "Idle" mit den cleanen Testbedingungen aus von CB eben auch nicht viel zu tun.
Da läuft nicht nur ein nacktes OS im Idealzustand, sondern ne ganze Menge Zeug, das auch ohne aktive Nutzung ein paar Ressourcen braucht.