Test Intel Core Ultra 200S im Test: Core Ultra 9 285K, 7 265K & 5 245K enttäuschen effizient

[nuestra]

Ok ich fasse die Nachteile mal zusammen

Benötigt teuren RAM
Extrem teuer bei Preis Leistung
Benötigt ein neues Board
Viel schlechtere gaming Performance zur alten Generation

Vorteile

Effizienter als der Vorgänger aber noch weit von amd weg im gaming

Gut bei Anwendungen

Allround CPUs

 

[ElliotAlderson]

Willste jetzt ernsthaft die neue Gen schönreden ja ? Lächerlich ....^^

Was stimmt denn mit euch nicht? Jetzt mal bei aller Liebe, aber darf man nicht mal einen positiven Aspekt der CPU hervorbringen, ohne dass gleich wieder eine Horde von AMD Fanboys mit AMD CPU in der Sig rumhaten?!
Kann doch nicht angehen, dass man sich nicht mal mehr in Intel Threads gescheit unterhalten kann.

Die CPU ist effizienztechnisch ganz gut, aber ansonsten schrott. Würde sowas ein Intel Fanboy schreiben? Ich denke nicht.

 

[Dandy2k5]

@ElliotAlderson Bei dem Preis gibt es kein Positiver Aspekt punkt.

 

[DevPandi]

Hätte ich die Kompetenz nicht, könnte ich die kleine Nische in der "IT" in der ich mich befinde,
nicht einmal ausüben. Da braucht es viel wissen, mehr als in anderen "IT" Bereichen.

Darf ich da mal eine kleine Empfehlung geben? Auch wenn es immer etwas am eigenen Ego kratzt, auf solche Diskussionen über die eigene Kompetenz würde ich mich hier im Forum nie wirklich einlassen. Das zerrt nur an den eigenen Nerven. Und die Idle-Diskussion wirst du auch nicht gewinnen, ich hab es schon versucht.

Ansonsten: Spannende Diskussion bis jetzt. Aber am Ende war das irgendwie zu erwarten gewesen. Als Intel die IPC zu Lion Cove angeben hat, die man zu Redwood Cove zu gelegt hat, war klar, dass Intel hier eher auf ein Tie zu Raptor Cove kommen wird bei der Spieleleistung und bei 1T-Leistung, gerade auch wegen dem Taktverlust.

Wenn ich mir jetzt die Benchmarks von @Jan und @Volker ansehe - und mit Volker hab ich gestern auch schon kurz darüber geschrieben - scheint Lion Cove zum Teil am "langem Arm" zu verdursten. Lion Cove ist genauso breit wie Zen 5. Entsprechnd benötigt ein so breiter Kern auch den Zustrom an Daten. L2-Cache hat man entsprechend erhöht, L1 ebenso. Gleichzeitig bleibt es beim L3-Cache bei gleicher Größe. Lion Cove reagiert verdammt positiv auf RAM-OC. Das eröffnet bei mir jetzt aber auch ein paar spannende Fragen, die man klären müsste, woran Lion Cove und der Tile-Aufbau bei Intel aktuell wirklich krankt. Sind es beim 8000er wirklich die Latenzen, die hier beflügeld wirken, oder weil der RAM-Controller sowie der Fabric deutlich schneller arbeiten? Das wäre echt mal spannend.

Die "Kern-zu-Kern"-Latenzen können es an der Stelle aber nicht sein, die bewegen sich wie bei RaptorLake, eigentlich um die 30 - 40 ns. Das ist eigentlich bekannt.

Es ist ein spannender Release und ich find den Release im weiten nicht so schlecht. Im Endeffekt sind Arrow Lake verdammt interessante CPUs. Es ist halt jetzt so, dass AMD und Intel wirklich auf "Augenhöhe" agieren und beide verdammt gute Prozessoren abliefern. Man kann nach Geschmack kaufen.

 

[ElliotAlderson]

@ElliotAlderson Bei dem Preis gibt es kein Positiver Aspekt punkt.

Es gibt (fast) immer positive Aspekte punkt. Selbst Bulldozer hatte einen: Er war günstig.

 

[nuestra]

@ElliotAlderson Bei dem Preis gibt es kein Positiver Aspekt punkt.

Ja für den halben Preis wäre die CPU ganz gut

Ergänzung (25. Oktober 2024)

Es gibt (fast) immer positive Aspekte punkt. Selbst Bulldozer hatte einen: Er war günstig.

Ja aber oft schlechter zu sein als der Vorgänger ist überhaupt nicht gut und das obwohl teuer bei der Konkurrenz gefertigt wurde

 

[Enyo79]

285K ist doch wesentlich schneller als z.B. 13700K? Krass. Also ist die CPU doch brauchbar?

Klar wenn man den 13700k einbremst.
Oder du erklärst mir wieso der 285k eine deutlich höhere CPU Temp hat. Bsp. God of war 82 Grad zu 53 Grad. Da kann doch irgendwas nicht stimmen.
Oder übersehe ich da was?

 

[ElliotAlderson]

Ja aber oft schlechter zu sein als der Vorgänger ist überhaupt nicht gut und das obwohl teuer bei der Konkurrenz gefertigt wurde

Habe ich das irgendwo behauptet?

 

[Dai6oro]

@ElliotAlderson Darfst du gerne, aber wenn du eine sachliche Diskussion führen willst, dann würde ich nicht mit einem Satz wie "Effizienztechnisch machen die neuen Intels selbst AMD nass" kommen. Denn deine Argumentationslage ist in diesem Fall sehr dünn. Wenn du hier keinen Gegenwind erwartet hast kann ich dir auch nicht helfen.

 

[K3ks]

AM5 Boards

Bin auch nicht gerade begeistert von den derzeitigen AM5-Brettern, aber vlt. will ich einfach zu viel und das auch noch für möglichst wenig Dosh.🤷‍♂️

Ach @ElliotAlderson, hier um Intel zu verteidigen? Die mit Abstand meisten Benutzer (DAUs) betreiben ihre CPU/s mit Werkseinstellungen, natürlich können du und ich auch eine CPU XYZ nehmen und diese auf 100W deckeln etc. -> aber min. 8/10 Benutzern werden die Kiste so betreiben wie sie eingerichtet ist, daran gibt es nichts zu rütteln.🍿

@Dandy2k5:

Und ja Gaming muss so ne "tolle" CPU auch können bei dem Preis.
Egal wie viel das ding aus der Steckdose nuckelt...
Willste jetzt ernsthaft die neue Gen schönreden ja ?
Typisch Intel Fanboy

Ne, aber reichen tut es eh, natürlich ist ein 7800X3D eindeutig schneller.
Die gestiegene Effizient ist mehr begrüßenswert.
Ja und ja, das scheint in der Tat das Ziel von ElliotAlderson zu sein.🍿
Deine Signatur hat so 10 leere Zeilen oder so, aber vlt. liegt es ja (teilw.) an der ForenSW/dem AD-Zeugs.

aber ansonsten schrott

Naja, das nun nicht...

E: typos

 

[nuestra]

Intel ist jetzt erstmal eine zeitlang sehr unattraktiv und langsam werden das die Großkunden auch merken.

 

[F31v3l]

Von einem Intel ist nun klar der "Anwendungskönig", sind wir aber weit entfernt

Das war überspitzt formuliert. Schaue ich mir speziell den 265K an, tritt er preislich gegen den 7800X3D/9900X/9800X3D.
Bei der Gaming-Performance gewinnt der 7800X3D und ein 9800X3D wird noch etwas drauflegen. Mit dem 9900X hält man mit.
In Multicore-Anwendungen dreht sich dann das Bild und die X3Ds haben es wegen der deutlichen geringeren Kernzahl schwieriger und der 9900X tut sich auch schwer.

7800X3D und 9900X liegen bei ca. 450€. Ein 9800X3D liegt dann vllt. bei 500€. Sollte sich die Straßenpreise für einen 265K dann auf die 400€ bewegen, kann das das Overall ein interessantes Produkt sein.

 

[ElliotAlderson]

Ach @ElliotAlderson, hier um Intel zu verteidigen? Die mit Abstand meisten Benutzer (DAUs) betreiben ihre CPU/s mit Werkseinstellungen, natürlich können du ich auch eine CPU XYZ nehmen und diese auf 100W deckeln etc. -> aber min. 8/10 Benutzern werden die Kiste so betreiben wie sie eingerichtet ist, daran gibt es nichts zu rütteln.🍿

Habe ich irgendwo was anderes behauptet? Wenn man keine Argumente hat, legt man anderen einfach Worte in den Mund.

Es ist ein spannender Release und ich find den Release im weiten nicht so schlecht. Im Endeffekt sind Arrow Lake verdammt interessante CPUs. Es ist halt jetzt so, dass AMD und Intel wirklich auf "Augenhöhe" agieren und beide verdammt gute Prozessoren abliefern. Man kann nach Geschmack kaufen.

Lass das nicht @Dai6oro oder @K3ks lesen, die kriegen Schaum vorm Mund.

 

[DevPandi]

Liebe Community,

könntet ihr bitte diese "Anfeidungen" lassen? Es sind nur Prozessoren. AMD hat gute Prozessoren, Intel hat gute Prozessoren. ArrowLake ist, wenn man den Verbrauch deckelt, verdammt effizienzt. Keine Frage und das ist durchaus eine Erwähnung wert. Gleichzeitig werden die Prozessoren aber auch nicht betrieben.

Es ist hier nicht alles nur Schwarz- oder Weiß. Es gibt hier viele Grautöne und jede Meinung ist da valide.

Und bitte hört auf anderen, nur weil sie eine eigene Meinung haben oder etwas anders sehen, sofort als Fanboy zu diffamieren. Das ist kein guter Still!

 

[Balikon]

Zen 5 hatte das Pech oder dank Microsoft, das es erst nach einem Windows Update seine wahre Stärke zeigen konnte, die Bewertung wurde also vorher gemacht.

Das ist in der ganzen Medienlandschaft so. Es interessiert nur, was bei Release geleistet wurde. Was nach einem Jahr an Optimierungen gelaufen ist, interessiert keinen.
Einzige Ausnahme: Der PCGH Nachtest der Intel-Grafikkarten, der zeigt, dass Intel die Leistung und die Stabilität der Karten beharrlich durch Treiberarbeit deutlich verbessert hat. Die Arc 780 agiert jetzt fast auf RTX 4060-Niveau. Interessiert halt auch nur wenige. Jede/r, den/die Du fragst, wird sich nur an die Release-Tests erinnern und Dir sagen, dass die Arc unbrauchbar sind.

 

[K3ks]

...

...
Zen 2 ist z.B. ist über 5 Jahre her und die entsprechenden Threadripper über 4...
Wenn dann nur sehr

langsam

 

[Quidproquo77]

Bei dem Preis gibt es kein Positiver Aspekt punkt.

Momentan nicht, da die Plattformkosten ohne Einsteigerboards noch zu hoch sind.
Vergleicht man nur die CPUs miteinander ist das ein Patt mit den non X3D Ryzens in Sachen Anwendungen.
Der 245K ist etwas schneller als der 9700X für potenziell 50 Euro weniger. Vielleicht mal anfang nächsten Jahres, wenn die Boards nicht mehr so teuer sind. P/L mäßig lohnt sich Arrow Lake gar nicht.

Ich verstehe auch nicht was sich Intel davon erhofft hat. Wenn man mehr Performance und mehr Effizienz hätte haben wollen, müsste man die CPU mit 24 statt 16 E Kernen ausliefern. Dann hätte sie bei MT auch sämtliche Konkurrenz klar geschlagen. So muss man wieder auf 250 Watt gehen um 10% herauszupressen.

 

[Dandy2k5]

Es gibt (fast) immer positive Aspekte punkt. Selbst Bulldozer hatte einen: Er war günstig.

Jap Günstig und Müll Punkt.

 

[DerRico]

Es ist ein spannender Release und ich find den Release im weiten nicht so schlecht. Im Endeffekt sind Arrow Lake verdammt interessante CPUs

Ich denke, darüber kann man Einigkeit erzielen. Es ist ein neuer Ansatz und der wird in der zweiten Gen schon viel besser aussehen.

Bisher war es eben oft so, dass die Intels out of the box besser funktionierten, weniger Optimierung brauchten. Bei AMD-Produkten war schon immer auch viel möglich, wenn man ein bisschen fummelt. Jetzt ist es bei Intel auch so, so dass die Produkte in der Hand von Enthusiasten in den nächste Monaten sicher noch einiges mehr zeigen werden.

CB darf aus meiner Sicht auch ein Stück weit diese Potentiale beleuchten und positiv benennen: Ist ja von Nerds für Nerds :-). Da darf man auch direkt mit 8000er Ram testen, wenn man das entsprechend ausweist.
Die Computer Bild macht dann eben nur die Standardmessung, die haben aber auch ein anderes Publikum und schaffen dann eben für dieses einen Mehrwert.

 

[Cr4y]

Das könnte eine lehrreiche und interessante Diskussion sein, wenn, ja wenn ihr nur mal sachlich diskutieren würdet @MehlstaubtheCat und @RogueSix
So spart es euch doch einfach. Ich komme eh kaum mim Lesen hier hinterher :/