Test Intel Core Ultra 200S im Test: Core Ultra 9 285K, 7 265K & 5 245K enttäuschen effizient

[aldaric]

Hoffe ich zumindest, wir brauchen Konkurrenz, dass AMD die Preise bei X3D so anziehen kann, ist für uns alle nicht gut.

Wo zieht AMD denn die Preise für die X3D an?

Der 7800X3D wird durch den Markt geregelt. Die Nachfrage steigt halt, wenn es kein Alternativprodukt gibt.

Und aktuell hört man ja, bleibt die UVP des 9800X3D gleich gegenüber seinen Vorgängern.

 

[K3ks]

WoW wird Intel retten!

🍻

bis zu 68%
bis zu

🥴

Fazit
...
Über 30 Prozent mehr Leistung bei gleichem Takt gibt es

Intel Core Ultra 200S im Detail: IPC-Analyse der P- und E-Cores vs. Raptor Lake und Zen 5: https://www.computerbase.de/news/pr...p-und-e-cores-vs-raptor-lake-und-zen-5.90078/
Wie dem auch sei: Durchaus eindrucksvoll und ich freue mich schon auf die Nachfolger der nXXX, den N100 fand ich schon ziemlich goil.
https://geizhals.de/?cat=mbarm&xf=8136_Core+i3-N305~8136_N100~8136_N97
https://geizhals.de/?cat=mbson&xf=11838_N100
https://geizhals.de/?cat=sysdiv&xf=6767_Core+i-N~6767_N100~6767_N200
https://geizhals.de/?cat=sysnn&xf=18138_Nxx
usw.

Aber als totales Desaster und Bulldozermoment würde ich das jetzt auch nicht bezeichnen.

+1

selbst die Raptoren waren kein Bulli, die haben wenigstens ordentlich geschaufelt und nicht nur gesoffen. <- Das "tonnenweise" inhalieren von Strom find ich natürlich total kacke

E:

Ich wüßte hier keinen, der diese Generation so sieht.

->

Intels Bulldozer-Moment.

Der Post hat so Richtung 90 "likes".... o.O

Das würde auch Null stimmen.

Jap, aber das sehen wohl einige Leute anders... Trotz Faktenlage.

EE:

Persönlich vermute ich sowieso, daß diese Generation vor allem so früh veröffentlicht wurde, weil die beiden Vorgenerationen essentielle Hardwaredefekte aufzuweisen haben / hatten.

🤔
Meanwhile: Gerüchte dass S1851 nach dieser Generation tot sein könnte. lel

Intel Razer Lake CPUs allegedly arrive after Nova Lake — Arrow Lake Refresh reportedly canceled
published September 23, 2024

Arrow Lake could be the only CPU lineup operating on the LGA1851 socket.

Arrow Lake might not be out yet, but that hasn't stopped the rumor machine from spinning up new claims on architectures after Arrow Lake. Reputable leaker HXL on X reports that Arrow Lake could be the only architecture to run on the LGA1851 socket with the purported cancellation of Arrow Lake Refresh. Meanwhile, Razer Lake is purportedly arriving after Nova Lake.

https://www.tomshardware.com/pc-com...a-lake-arrow-lake-refresh-reportedly-canceled
Ahh, da war ja was, hatte die Gerüchte welche hier im Thread wohl schon mehrfach genannt wurden ganz vergessen: Wann kommt dann Nova-Razor-Irgendwas, 2026? Wird dieser Sockel also 1851 noch Nachschub kriegen? 🫣o.O

 

[Kalsarikännit]

Du darfst gerne belegen, dass ich Quatsch erzähle. Ich verweise an der Stelle gerne an sämtliche Videos von Cracky (Rawiioli) auf YouTube, der grundsätzlich bei jedem Hardware-Content nebenbei den Stromverbrauch an der Steckdose mißt. Und zwar bei reeller Nutzung eines PCs.

Es ging nicht um reelle Nutzung, sondern um IDLE, und das ist genau definiert: https://en.wikipedia.org/wiki/Idle_(CPU)

Man kann da jetzt natürlich noch so wie Du Surfen, youtube, Mails schreiben (vor allem Outlook knallt da richtig die Kerne hoch für den ganzen Auto-Vervollständigen-Krams) oder Filme schauen mit reinpacken, aber dann ist es halt technisch gesehen - ich zitiere - Quatsch.

Ergänzung (Gestern um 22:55)

(8xMSAA)

+RT High

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@K3ks

Jap, aber das sehen wohl einige Leute anders... Trotz Faktenlage.

Danke für deinen Hinweis. Na ja, es gibt halt immer welche mit Farbengetöntem Weltbild. Das hat aber nichts mit der Realen Wahrnehmung zu tun. Würde ich mal Sagen.

Aber ehrlich gesagt habe ich mich eher auf die Kollegen bezogen, die sich seit Jahr und Tag hier ernsthaft zu den entsprechenden Themengebieten einbringen und ich rede von sachlicher Erörterung.

Diesen @Sherman789 kannte ich überhaupt nicht, erst durch dich habe ich den jetzt registriert.

So long...

 

[Quidproquo77]

Ok kläre nochmal auf.

Der Wunsch ist immer groß einen IHV in Grund und Boden zu reden, wenn sich die Gelegenheit bietet.
Deshalb sollte man einfach nüchtern die Werte analysieren. Deine Betrachtungsweise war bisher immer nicht fair und somit geht die Diskussion dann auch in die nächste Runde, weil das muss man so nicht unwidersprochen stehen lassen.

Intel schnellste neue CPU kostet 600+

Kostet der 9950X auch und die Workstation Tests mit so einem Ding sind durchaus vielversprechend, insofern passt das mit dem Preis gegenüber der Konkurrenz schon so.

Der in games 10-20% schnellere 7800x3d kostet 400+

Ja, gegenüber dem 9950X auch, der 285K hat aber noch Potenzial.
Die Gamingbetrachtung ist aber auch nicht immer die allein entscheidende Metrik einer CPU, auch wenn die Community vornehmlich darauf blickt.

Tote Plattform

Die Plattform ist gerade jetzt einmal gestartet, insofern kann diese nicht "tot" sein.

Läuft nur mit teurem schnellem RAM

Nö, die läuft auch mit ganz normalem UDIMM Speicher. CUDIMM sind nicht nötig.

Verbraucht im gaming immernoch 50% mehr

Aber weniger als der 9950X, und ist auch im Idle sparsamer, hat Techpowerup auch an der Dose gemessen und betont wie wichtig das ist.

Idle power usage is important for assessing energy efficiency, too. It reveals the power consumed when the system isn't actively in use—which is often the case for many computers.

Wird bei der Konkurrenz gefertigt

AMD fertigt dort auch. Was ist dein Punkt? Das sind doch größenteils völlig irrelevante Dinge die von dir aufgeführt werden.

 

[frames p. joule]

Wie man an den (ausgewählten) Effizienzkurven sehen kann ergibt es 0,0 Sinn, die FPS/W mit offener Leistungsaufnahme zu testen. Nicht nur unterscheiden sich die Prozessoren in ihrer maximalen Leistungsaufnahme, sie haben auch unterschiedliche Effizienzkurven.

Vielmehr sollten bestenfalls limitierte 65W und 120W anliegen, wenn die FPS gemessen werden. Oder umgekehrt, die Leistungsaufnahme bei limitierten 60FPS und 144FPS gemessen werden. Es wundert mich, dass man solche Tests kaum findet.

 

[Quidproquo77]

Aktuell geht man davon aus, dass vor 2026 keine neuen CPUs von Intel erscheinen werden.

Dazu gibt es überhaupt keine validen Informationen, insofern kann man auch nicht davon ausgehen.

Vermutlich dann direkt wieder mit neuem Sockel.

Unwahrscheinlich. Bisher erschienen meistens 2 Generationen.

 

[Northstar2710]

Dann nimm die Benchmarks hier von CB. Arrow Lake liegt in seinem frühem Statium vor dem stärksten AMD X3D in...

aber nur mit Ddr5 8200 OC. mit den 5600mhz liegt AL hinter dem 7800x3d mit 5200mhz RAM

 

[=dantE=]

und neueste Stoffe wie Cuprid machen 's erstmals möglich, die supraleitende Eigenschaft, die dekohärente Eigenschaft (Superposition der QBits) auch bei knapp oberhalb des Gefrierpunktes halten zu können.

Gib mal Links zu den Papers die mir alle relevanten Informationen dazu liefern … damit hast du mich am Haken.
Ich will nur vermeiden wertlose Side Infos lesen zu müssen weil das fürs Verständnis nicht gerade hilfreich, und das Thema an und für sich hinreichend komplex ist.

Merci!

 

[Nekkepenn]

Dazu gibt es überhaupt keine validen Informationen, insofern kann man auch nicht davon ausgehen.

Unwahrscheinlich. Bisher erschienen meistens 2 Generationen.

Dieser Sockel ist tatsächlich nur für 1 Generation. 2026 wird es neue Intel CPUs geben.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@=dantE=

Gib mal Links zu den Papers die mir alle relevanten Informationen dazu liefern … damit hast du mich am Haken.
Ich will nur vermeiden wertlose Side Infos lesen zu müssen weil das fürs Verständnis nicht gerade hilfreich, und das Thema an und für sich hinreichend komplex ist.

Nicht nur das. Ich begreife hinten und vorne nicht, was diese Thematik auch nur annähernd, zum Geier nochmal, hier in diesem Thread, wo es um die Tests der Neuen Intel-Generation geht, zu Suchen hat!

Dein Kompagnero schreibt sogar in seinem Beitrag, daß im Profi-Bereich x86 tot sei und die da nur noch auf die Quanten-Rechner warten!

Leute, in welcher Welt lebt ihr eigentlich?

@K3ks

und der ganze Zukunftskram ist noch eine Weile hin, zumindest was den breiten Einsatz angeht.

Vor allem ist überhaupt nicht gesichert, daß es überhaupt was mit den Quantenmühlen wird. Es wird in jedem Fall nichts, wenn das "Majorana-Teilchen" nicht gefunden wird. Nur mal so nebenbei.

Es ist grotesk, wie hier regelrecht fabuliert wird, davon mal abgesehen daß die Thematik in diesem Thread sowieso Null zu Suchen hat.

P. S.: An die Mod`s, die entprechenden Beiträge der Kombatanten hier, welche sich über Quanten-Rechner austauschen, sollten schleunigst entfernt werden. Und dann natürlich gerne auch dieser meinige Beitrag auch. Aber einer muß ja auch Opfer auf sich nehmen, damit solche Phantasten aus ernsthaften Diskussionen entfernt werden! Sorry an alle anderen.

So long....

 

[K3ks]

@Nekkepenn: ?
Siehe Ende Post #982 laut Gerüchten. Zutrauen tue ichs Intel. ^^

E: Den "für Profis x86 tot, wo Quantencomputer etc."-Post hatte ich bewusst ignoriert. 🙈
EE: Damn it all: tl;dr: x86 ist (noch) nicht tot und der ganze Zukunftskram ist noch eine Weile hin, zumindest was den breiten Einsatz angeht.

 

[Schwabe66]

Nice try, aber ich kürze das mal ab. Wenn der 265K in WoW vor dem stärksten X3D landet, dann kauft die Intel Basis wie immer schon auch weiter Intel.

Anhang anzeigen 1536701

Was ein Quatsch, da wird 8400 RAM gegen 6000er getestet und dann hat er was mehr? 1fps? Mal abgesehen davon das sich dieser Screenshot mit den 9xxxX3Ds schon wieder ändern wird.

 

[Naru]

Gib mal Links zu den Papers die mir alle relevanten Informationen dazu liefern … damit hast du mich am Haken.

Hab 's nicht gelesen, doch die Headline sieht vielversprechend aus. (Mein DOCSIS ist wegen irgendwelcher Glasfaserumbauten theoretisch tot - praktisch zu lahm für Seitenaufrufe.)
https://www.spektrum.de/magazin/ein-quantenmodell-der-hochtemperatur-supraleitung/823321

Gelesen und für ausreichend fundiert befunden:
https://www.newsworld.app/de/new-st...und-locked-in-superconductor-cuprate-20240816

Das hier sieht für Werkkundler interessant aus:
https://www.cpfs.mpg.de/3268981/research_report_393123?c=1902329

 

[heroesgaming]

İch find da wrklixh nichts Grotten schlechtes, ich such und such, und finde immer noch kein Grund die neuen Intel CPUs in Grund und Boden zu reden. Hilf mir mal jemand.

İch hab die Balken angeschaut und finde immer noch nichts, wo ich sagen kann AMD stampft Intel in Grund und Boden!

Intel liegt teils hinter seinen eigenen CPUs der letzten Generation zurück. Trotz überlegener Fertigung schafft man es ab Werk nicht an die Effizienz von Zen 5 heran. Die vormals große Gaming-Stärke, die auch RPL-R noch bot - und sei es auch unter großem Energieaufwand - ist Geschichte, Zen 5 konkurriert selbst ohne 3D-Cache gut mit Arrow Lake, Zen 4 mit 3D-Cache ist in den gleichen Szenarien deutlich schneller, aber eben mittlerweile anderthalb Jahre alt.
Gleichzeitig wird eine neue Plattform fällig, ohne dass der Kunde mehr Leistung erhält.

Ich glaube eigentlich nicht, dass man großartig weiter ausführen muss, warum diese Generation Intel nicht gut dastehen lässt. Ein Fertigungssprung über, je nach Auslegung, anderthalb bis gar zweieinhalb Nodes, der aber nicht in Mehrleistung bzw. teils sogar in Leistungsregress resultiert und es selbst beim Stromverbrauch nicht erlaubt, völlig auf die Konkurrenz aufzuschließen, ist ein ziemliches Disaster, egal wie man es dreht und wendet. Und die wirtschaftlichen Faktoren der Fremdfertigung haben wir dann noch gar nicht betrachtet - wobei diese für das Produkt selbst zugegebenermaßen auch irrelevant sind.

 

[Quidproquo77]

Also ich weiß nicht was Golem sich dieses Mal bei ihrem Aufmacher gedacht hat, ich bin häufig auf deren Seiten. Aber der Aufmacher ist dieses Mal völlig daneben bzw. eines der wenigen Male wo ein Aufmacher von denen nicht paßt.

Naja, wenn man den Test liest dann versteht man schon warum Golem diese Überschrift gewählt hat, denn Zen hat ja vor allem auch in der Energieeffizienz deutlich zugelegt. Insofern ist es schon ein "Zen Moment".
Hast du die Messungen gesehen?

Das Ding ist bei Teillastszenarien quasi eine "Notebook-CPU".

Bemerkenswert ist die Leistungsaufnahme auf dem Windows-Desktop sowie bei der Wiedergabe von Youtube-Videos. Trotz PCI-Express-5.0-SSD und schnellem DDR5-Speicher mit bis zu 8.200 Mt/s messen wir eine Gesamtleistungsaufnahme von 59 Watt, ohne dedizierte Grafikkarte 36 Watt. Die Videowiedergabe kostet rund 7 Watt zusätzlich. Das Vergleichssystem mit Asus ROG Maximus Z790 Dark Hero, Intel Core i9-14900K und ansonsten identischer Ausstattung braucht hier zwischen 73 und 104 Watt.

Wir haben unser Testsystem im MSI UEFI daher auf 125 Watt festgesetzt und einen Cinebenc-2024-Durchlauf mit 2.150 Punkten erzielt. Das ist tatsächlich fast identisch zum Core i9-14900K mit 2.091 Punkten.

Die Überschrift ist halt positiver gehalten. Hauptsächlich weil die Ergebnisse auch überzeugt haben und die Spieleleistung nicht abgefallen ist. Reviews haben eine gewisse Streuung.
Du kannst ja auch hier 7 Zip und Geekbench ML aus den Anwendungsbenchmarks streichen und schon ist der 285K 7% vor dem 9950X. Das geht auch andersrum.

 

[Verangry]

selbe Szene, selbe Platform, selbe Windows, selber build? Etc? Kaum vergleichbar, da deine gewählte Szene evtl. nicht so cpu lastig ist, oder dein build eine ganz andere version trägt...

Selbe Szene (hab ich sogar damals für PCGH erstellt und die nutzen die selbe Szene ABER NICHT DIE SELBEN SETTINGS!)

Und natürlich ist das nicht vergleichbar, weil dort eben scheiße gebenched wurde sonst gäbe es keine 60 FPS unterschied zwischen meinem Ergebnis mit einem 7800X3D und deren 7800X3D.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@Quidproquo77

warum Golem diese Überschrift gewählt hat

Mir geht es in dem Kontext vor allem um den Aufmacher. Ich fände deutlich passender wenn eine Analogie zu den "Core" Zeiten gegeben bzw. gewählt worden wäre.

quasi eine "Notebook-CPU"

Nämlich ganz genau deshalb. Denn Intel hat genau so eine Analogie schon einmal vollzogen. Von daher ist das in meinen Augen passender.

Aber das rührt auch sicherlich daher, weil ich mich an die Zeit noch recht gut erinnern kann. Viele werden das so gar nicht mehr in Erinnerung haben bzw. teils gar nicht Wissen, daß es sowas in genau ähnlicher Analogie schonmal gab.

So long...

 

[Quidproquo77]

Was soll man da noch Sagen? Das einzige was bleibt ist: Fassungslosigkeit!

Du lässt offensichtlich das Bemühen erkennen mich in diesem Punkt miss zu verstehen.
Es gering dabei darum, dass die letzten paar Prozent Leistung immer unverhältnismäßig viel Energie kosten und Intel diesen Schritt gegangen ist um wohl letztendlich ein „µ“ vor dem eigenen Vorgängern (bei trotzdem im Mittel gesenktem Verbrauch) bzw. AMD je nach Review liegen zu können, das wollte ich damit verdeutlichen.

Stellt also die AMD CPU`s auf ein entsprechendes Powertarget, damit die entsprechenden Intel CPU`s effizienter sind. Hurra, mach dir die Welt wie sie dir gefällt. Herr, Schmeiß Hirn vom Himmel.

Nein ich zeige damit, dass hohen Powertargets die eigentlich sehr effizienten CPUs,
insbesondere Arrow Lake oben raus verwässern.
Das hat überhaupt nichts damit zu tun, ich würde AMD auf 250W einstellen wollen, da hast du wohl den Beitrag nicht sinnerfassend gelesen.

Verzeihung an alle ernsthaften Kollegen, ich bin normalerweise ein eher sachlich orientierter Diskutant, aber hier bleibt mir echt langsam die Spucke weg.

Du bist halt leider gar nicht sachlich - im Gegenteil. Schade.

 

[K3ks]

Und wenn die so "ausgeliefert" werden und so in den meisten Rechnern laufen? 🤔

die letzten paar Prozent Leistung immer unverhältnismäßig viel Energie kosten

Mir hätten die Raptoren mit halbem Powertarget und -20% Leistung (Wert geraten) deutlich besser gefallen, aber ich wurde ja nicht gefragt...

Raptor Lake war man hinsichtlich der Effizienz schon nahe an AMD dran.

🥴