Test Intel Core Ultra 200S im Test: Core Ultra 9 285K, 7 265K & 5 245K enttäuschen effizient

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@K3ks

mit Raptor Lake war man hinsichtlich der Effizienz schon nahe an AMD dran.

🥴

Danke für deinen Hinweis. Das hatte ich hinsichtlich seines "Phantastischen" Beitrags übersehen. Und ich stimme dir zu 100 % zu.

@Quidproquo77

Und ehrlich gesagt ist das der Punkt, wo ich dann da an keinem weiteren Dialog in der Thematik mehr mit dir interessiert bin. Es führt zu nichts. Ganz einfach. Bei soviel Realitätsverweigerung macht alles weitere keinen Sinn mehr.

Du mußt also versuchen andere mit deinen Phantastischen Beiträgen zu begeistern.

So long...

 

[Quidproquo77]

Basierend auf den Aussagen von Intel, war es definitiv keine strategische Entscheidung.

Welche Aussagen sind das denn? Bei Lunar Lake hat man SMT doch auch gestrichen und die Architektur hin zu einem Tiled Base Ansatz umgebaut, was mit Meteor Lake startete und die Entscheidungsgrundlage auf den Folien durchexerziert. Eine bessere Performance/Power/Area, die bei teurer werdenden Prozessen etwas die-space freischaufelt und auch teils die Effizienz erhöht.

Ich glaube nicht mehr, dass man vom Tiled Base Ansatz weggehen wird. Das ist die Vorbereitung für das angebliche Royal Core Projekt.

Alles andere kannst du nicht rückschließen, weil es sonst keine anderen Aussagen gibt von Intel, die einen anderen Schluß auch nur annähernd zulassen. Sorry.

Ich verstehe den Satz nicht. Rückschlüsse aufgrund welcher Aussagen?

Was kommst du denn jetzt mit den E-Cores?

Weil pauschal behauptet wurde, die Architektur sei langsamer als die alte? Du hast doch Steigerungen in ähnlicher Ausprägung zu Zen5 in Anwendungen + die Effizienz.

Das ist aber auch gar nicht der Haken. Es ändert halt Null daran, daß die Generation eben in weiten Teilen von der Vor-Generation / Generationen geschlagen wird.

Weite Teile würde ich nicht sagen, aber in Teilen sicherlich. (Gaming). Das ist ja wieder was anderes auf was ich mich bezog.

Merkst du denn nicht, was du alles heran ziehst, nur um ja auch nur auf einen kleinen Grünen Zweig zu kommen?

Nein, ich mache das nicht. Ich sehe prinzipiell Licht und Schatten.

Diametral dazu eher dein Optimismus, den man eigentlich in Teilen wenigstens als Phantasterei bezeichnen muß.

Das ist kein Optimismus, sondern Pragmatismus. Ich gehe nicht wegen ein paar Gerüchten davon aus, dass diese Plattform nur eine einzige Prozessorgeneration bekommt. Das letzte mal als das passierte ist lange her.
Genauso wenig stilisiere ich 100 Euro RAM auf einen Preis von 650 Euro hoch.

Das muß ich jetzt mal leider so klar Sagen!

Ja, du sagst viel, aber inhaltlich leider wenig überzeugendes und greifst lauter Strohmänner an. Schade.

 

[Freiheraus]

So ganz enttäuschend finde ich es jetzt nicht. Die Anwendungsleistung ist doch ganz gut, bei geringem Verbrauch.

Welcher geringe Verbrauch in Anwendungen? 222 Watt (Durchschnitt) bzw. 263 Watt (Maximum) für den 285K z. B. unter Handbrake. Das sind 34-40% mehr Energie als der Ryzen 9 9950X (159 bzw. 196 Watt) benötigt, dabei trennt die CPUs nur 5% Performance in dieser Anwendung. Gerade in Multithread-Anwendungen säuft Arrow Lake nachwievor wie ein Loch.

 

[rg88]

Effizienz ist ja mal mehr als top.

Ja, mega, bringt halt auch wenig Leistung dafür.
Und top ist sie meist nur im Vergleich zu Intell-Vorgängern.

Und das auch nur in manchen Teildisziplinen.
Im Grunde ist es ein ziemlicher Flop und jetzt versteht man auch, warum AMD die 9000er Serie so schwach aber sparsam aufgestellt hat.
Man wusste wohl, was da von der anderen Seite kommt und hat keinen Angriffspunkt bieten wollen, wo man ja eh mit der Leistung auf bei niedriger TDP problemlos mithalten kann.
Die X3D machen jetzt in zwei Wochen spätestens diese Intel-Gen zu einem Produkt, was keinerlei Kaufanreize bieten kann. Ähnlich wie die Intel-GPUs.
Man kann das jetzt eigentlich hauptsächlich über den Preis noch retten und verkaufen.

 

[eastcoast_pete]

@Volker: Aus Interesse , warum wurden alle CPUs auf respektiven ASUS Boards getestet?

 

[rg88]

Dein Pessimismus ist aber auch

Bei deinen Beiträgen hier muss man sich schon fast fragen, ob du ein Social-Media Retter aus der Intel-Marketing Abteilung bist.
Du drehst dir ja soviele Sachen so absurd hin, dass du Sachen als positiv hinstellst, obwohl sie ein offensichtlicher und objektiver Nachteil sind.

 

[Balikon]

Daher noch mal mein Frage: Warum freut es dich so sehr dass AMD auf MF erheblich mehr CPUs als Intel verkauft?

Ich heiße zwar nicht @nuestra aber ich freue mich immer, wenn AMD CPUs verkauft, gerne auch mehr als Intel. Ich erinnere Dich gerne an unsere letzte Unterhaltung - Konkurrenz und so.

Und wieso wünschst du dir kein Duopol?

Du bist ja echt lustig! Ein Duopol haben wir schon seit Ewigkeiten, warum sollte man sich das wünschen? Wenn, dann wünsche ich mir wenigstens ein Oligopol, aber das wird leider in absehbarer Zeit nicht kommen, zumindest nicht, wenn es nur um x86 geht. Bevor Du jammerst: Ja, mir ist bewusst, dass ARM gerade richtig Gas geben.

Zurück zum Duopol, das hat leider massive Schlagseite in Richtung Intel. Und das ist nicht korrekt, denn in vielen (nicht allen, wohlgemerkt) Bereichen bietet AMD entweder das gleichstarke, günstigere oder gar das besser Produkt - und das nicht erst seit gestern.
Da der Hardwaremarkt so träge reagiert wie die Titanic beim Versuch, einem Eisberg auszuweichen, ist es immer schön, wenn AMD irgendwo mehr verkauft als Intel, weil das beste Duopol für uns alle wäre, wenn es es etwa 50/50 wäre.

Grüße vom AMD-Sympathisanten, der schon lange kein Boy mehr ist und der sich auf gar keinen Fall ein Duopol wünscht, dass von einem Player beherscht wird.

 

[Quidproquo77]

Und ehrlich gesagt ist das der Punkt, wo ich dann da an keinem weiteren Dialog in der Thematik mehr mit dir interessiert bin.

Solche Schnipsel zu zitieren und mich absichtlich misszuverstehen, ja da solltest du aufhören. Dort geht es um Anwendungsperformance/Effizienz und Powertargets.
Die Werte dazu hatte ich auch in einem Beitrag zu CB verlinkt.
Effizienz-Delta 10 bis 15% zwischen Raptorlake und Zen 4. Was du wahrscheinlich jetzt wieder verknüpfst: Gaming Effizienz der X3D.

Davon war dort nur keine Rede.

Ergänzung (Vor 48 Minuten)

Bei deinen Beiträgen hier muss man sich schon fast fragen, ob du ein Social-Media Retter aus der Intel-Marketing Abteilung bist.

Verstehe, wenn ich Spekulationen von nur einer Generation für diesen Sockel ohne Infos nicht für bare Münze nehme und es als Pessimismus bezeichne, dann muss ich mir vorwerfen lassen Teil einer Marketing-Abteilung zu sein?

Es wäre schön wenn man zu einer gewissen Sachlichkeit zurückkommen würde.

Du drehst dir ja soviele Sachen so absurd hin, dass du Sachen als positiv hinstellst, obwohl sie ein offensichtlicher und objektiver Nachteil sind.

Das interessiert mich jetzt. Zeige mir ein Beispiel wo ich das getan hätte. Aber mit ordentlichem Zitat. Dein Vorwurf ist vollkommen absurd.

Ich könnte zugespitzt auch sagen sie Gaming Performance ist Schrott, nur verkneife ich mir sowas halt.

 

[TechFunk]

eine bitte noch an die Redaktion: Wenn es geht noch Test unter Linux für nächste CPU von Intel!

Nächste Generation wird für mich interessant!!

 

[AYAlf]

Intel ist erwachsen geworden, sie brauchen die Gamer nicht mehr.

AMD ist tatsächlich mit einer DDR4 CPU besser als das neue Flaggschiff von Intel. Sollte das so?