Test Intel Core Ultra 200S im Test: Core Ultra 9 285K, 7 265K & 5 245K enttäuschen effizient

[K3ks]

Was soll ich kaufen?

-> https://www.computerbase.de/forum/forums/desktop-computer-kaufberatung.65/
Ryz 7000, Ryz 9000, Core 200... Vlt. gibt es Benches zu deiner SW?

 

[Vigilant]

@lorpel
Entscheide du. Alle Informationen sind verfügbar, deine Anwendungsfälle kennst du am besten. Also, auf geht´s. Bei AMD wirst du wohl aktuell die ausgewogenste Hardware bekommen.

 

[blackiwid]

Quick Sync - und damit ...

dafür reicht doch irgend ein gebrauchter i3 oder irgendwas... oder so ne Intel Karte... und dann hast nen echten PC für alles andere.

 

[nuestra]

--Bitte die Zitierregeln beachten--

Eine neue generation rauszubrinten die langsamer als die 2-3 letzten Intel games ist ist immer problematisch. Und das nach dem extrrn Fail der 13/14 gen

 

[Iarn]

Das einzig gute an den neuen CPUs ist die Anwendungsleistung sowie die gesteigerte Effizienz. In speziellen Fällen wie z.B. Autocad würde sich so eine CPU evtl. lohnen. Für alles andere geht aktuell kein Weg an AMD vorbei.

Wobei AutoCAD halt genau deswegen ein Anwendungsfall für Intel ist, weil es als ohne AVX auskommt. Bei vielen anderen CAD Programmen geht ohne AVX, was Intel ja mittlerweile nur für die XEON reserviert hat gar nichts mehr.
Phoronix zeigt für mich, die CPU ist stark beim compilieren und anderen Integer-lastigen Anwendungen. Sonst nicht.

 

[milliardo]

Die Leistung in Games ist nochmal um ein vielfaches schlechter als unter Windows.

Und nachts ist es kälter als draußen.

 

[Kosto10]

Wer in 4 k zockt merkt keinen Unterschied zu den X3d Prozessoren und man spielt ja nicht nur. Bei anderen Anwendungen sind sie Spitzenklasse. Das ganze System ist neu und hat sicher noch Potential. Auch das Betriebssystem kann sicher noch mehr.

 

[Dittsche]

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

hier habs mal das Fazit für alle direkt mit Timestamp verlinkt: gut zuhören!

Also nachdem ich mir den obig verlinkten Test des 265K angeschaut hab, spricht wirklich Nichts mehr für Arrow Lake. Selbst die hier noch gepriesene Effizienz ist in Anwendungen und Spielen weit hinter AMD.
Dazu neues Board, die Preise an sich, teurer RAM um überhaupt auf die Performance zu kommen...es ist eine Farce.

laut steve: "the 265K costs 404$, which is fitting, because arrow lake value cannot be found"

und noch was:

Tests hier bei CB wurden mit ddr7200/8000 ausgeführt, obwohl laut Intel eigentlich ddr5600 für arrow lake standard sind und Computerbase bisher immer die Basis/Standardspezifikationen angewendet hatte. Wird dann AMD auch mit ddr6000 nachgetestet? ist eh egal weil die auch so rasieren aber der Form halber will ichs mal anmerken. korrigiert. es wurde in der Tat mit ddr5600 getestet.

Hört auf hier die apologists für Intel zu spielen, man muss sich arrow lake schon wirklich schönreden und eigentlich auch schönsaufen.
Es ist trotzdem nicht alles schlecht, ein Schritt in die richtige Richtung ja, aber irrelevant weils ja zum nächsten Schritt wahrscheinlich wieder ein neues Board braucht.
Auf den Wühltischen der Welt findet Arrow Lake sicher noch seine Abnehmer.


P.S.

Und schon überschlagen sich die News über neue CUDIMMS mit 10000+mhz, das erinnert mich an Pentium 4 Zeiten, da wurde auch mit sündhaft teuren RAMBUS Modulen angeschoben. lol

 

[Project 2501]

Mich würde die Performace pro Watt in Anwendungen interessieren, leider hat CB nur FPS pro Watt in Spielen getestet.

Für mich scheint das nämlich eher eine CPU für Workstations zu sein, kein Gaming-Prozessor, so wie die ersten Generationen bei AMD Zen damals.

 

[Quidproquo77]

Eine neue generation rauszubrinten die langsamer als die 2-3 letzten Intel games ist ist immer problematisch.

Die ist aber nicht "langsamer". Nicht mal in Spielen ist das so, weil die Cores einfach noch falsch belastet werden.

 

[K3ks]

CUDIMM
RAMBUS

War auch so mein erster Gedanke. ^^ Was kosten 32/48/64GB CU? +100% Preisaufschlag? ?? o.O

Es ist trotzdem nicht alles schlecht, ein Schritt in die richtige Richtung ja

+1

aber irrelevant weils ja zum nächsten Schritt wahrscheinlich wieder ein neues Board braucht.

Wo ist das bestätigt? ^^ Aber ich traue es Intel mehr als zu und würde mich 0 wundern wenn es so kommt. Atm ist mein Stand: Ein Gerücht.

Hört auf hier die apologists für Intel zu spielen, man muss sich arrow lake schon wirklich schönreden

Das Forum zwingt mich dazu (lel) wenn Vergleiche mit Bulli etc. kommen. Wirklich geil finde ich nur die gestiegene Effizienz und die dann hoffentlich kommenden E-Core Dinger weil ich N100 etc. schon geil fand.

E:

Mich würde die Performace pro Watt in Anwendungen interessieren

Von dem was ich so im Netz gesehen habe: Im Schnitt etwas hinter AMD.

 

[Wau]

Und nachts ist es kälter als draußen.

Die meißten Games laufen via Proton fast 1:1 wie unter Windows, in einigen Fällen sogar schneller. Evtl. mal mit dem Thema beschäftigen.

 

[Juri-Bär]

Kann man die E-Cores mit Process Lasso zuweisen?

Laut des Tests von Computerbase muss immer mindestens ein P-Core mitlaufen. Mit Lasso kenne ich mich nicht aus.

 

[eQui]

Das traurige ist dass die Gamingleistung mit einem anderen L3 Cache sogar super gut wäre.. In cinebench z.b. ist Arrow lake so stark, weil cinebench vor allem den l2 auslastet und dieser nicht so mit hohen Latenzen zu kämpfen hat.
Bei lunar Lake ist der L3 Cache übrigens viel besser angebunden, weshalb mir es bis heute ein Rätsel ist, warum Intel das so gelöst hat. Wäre interessant einen Ingenieur dazu mal zu befragen.

 

[milliardo]

Die meißten Games laufen via Proton fast 1:1 wie unter Windows, in einigen Fällen sogar schneller. Evtl. mal mit dem Thema beschäftigen.

Ich weiß schon was du meinst. Lies dir deinen Satz nochmal durch und überlege ob der Sinn ergibt. Eventuell passt du ihn dann an.

 

[Zwirbelkatz]

Einige wollen total edgy sein und kaufen sich gerade deswegen Core Ultra

Ja, Edgy sein - beim quasi Dreiviertel-Marktführer mit im Boot.
https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/News/Marktanteile-im-Q2-2024-1453327/

Was soll ich kaufen?

Mache eine vollständige Kaufberatung auf, falls es wirklich wichtig ist.

dafür reicht doch irgend ein gebrauchter i3 oder irgendwas...

Es ging um Anwendungen. (Ende des Ping-Pong von meiner Seite, habe ich keine Lust drauf)

Wer in 4 k zockt merkt keinen Unterschied zu den X3d Prozessoren und man spielt ja nicht nur.

Hängt von den Spielen ab. Die CPU liefert nahezu gleich viele Frames über die Auflösungen (mit gleichem Seitenverhältnis) hinaus.

Eventuell passt du ihn dann an.

Ich hab exakt dasselbe gedacht, wie du

 

[TechFunk]

Gute Leistung mit 24 echten Kernen hinter nem 12 Kerner von AMD zu sein. Die Leistung in Games ist nochmal um ein vielfaches schlechter als unter Windows. Das einzig gute an den neuen CPUs ist die Anwendungsleistung sowie die gesteigerte Effizienz. In speziellen Fällen wie z.B. Autocad würde sich so eine CPU evtl. lohnen. Für alles andere geht aktuell kein Weg an AMD vorbei.

Danke. Das sind Argumente. Für mich als linuxer Rentieren sich die Intel CPUs. Aber ich will sowieso erst frühestens nächstes Jahr ein neuen PC kaufen!

 

[arvan]

Tests hier bei CB wurden mit ddr7200/8000 ausgeführt, obwohl laut Intel eigentlich ddr5600 für arrow lake standard sind und Computerbase bisher immer die Basis/Standardspezifikationen angewendet hatte. Wird dann AMD auch mit ddr6000 nachgetestet? ist eh egal weil die auch so rasieren aber der Form halber will ichs mal anmerken.

CB hat hier doch mit DDR5-5600CL32 und DDR5-8200CL38 getestet um zu zeigen, was das diese Gen mit schnellen Speicher sehr stark skaliert. Aber Grundlage ist der DDR-5600.

 

[stefan92x]

Die ist aber nicht "langsamer". Nicht mal in Spielen ist das so, weil die Cores einfach noch falsch belastet werden.

Kann sein, dass das die Ursache ist. Ändert aber nichts daran, dass es bis zu einem Fix dabei bleibt, dass Arrow Lake in Spielen langsamer ist. Man kann jetzt natürlich abwarten und hoffen, dass das wirklich noch gefixt werden kann durch besseres Scheduling und entsprechende Updates dafür, aber das ist eben genau das: Warten und Hoffen.

Behaupten, dass Arrow Lake nicht langsamer sei, ist einfach Realitätsverweigerung.

 

[Dittsche]

CB hat hier doch mit DDR5-5600CL32 und DDR5-8200CL38 getestet um zu zeigen, was das diese Gen mit schnellen Speicher sehr stark skaliert. Aber Grundlage ist der DDR-5600.

gerade noch einmal geschaut, da hast du Recht. Ich meine ddr7200 gelesen zu haben aber dann hab ich mich geirrt. Ich passe meinen beitrag dementsprechend an.