Notiz Intel-CPU-Gerüchte: Comet-Lake-i7 mit 5,3 GHz und Alder Lake-S in Datenbank

[Palmdale]

Nach der Brücke jetzt der Tümpel im Namen. Wenn man es denn halbwegs kühlen kann und der Stromverbrauch sich in Grenzen halten würde, isses ja eigentlich egal. Nur ist AMD halt scho besser aufgestellt und selbst Intel wird die Physik nicht umgehen können

 

[Krautmaster]

Was soll sich preislich was verändern? Ich glaube, dass Du gerade etwas zu viel träumst. Selbst ein 9900k kostet über 500 EUR. Da wird ein neuerer Intel-Prozessor wohl nicht billiger werden, weil man das Maximum an Kernen auf 10 erhöht hat.

Bei 500 Euro kann man immernoch locker 80% vom Preis runter und macht noch Gewinn.

Was kostet bei AMD eine gleich große APU? Keine 100 Euro, bei kleinerer Stückzahl und TSMC verdient auch noch gut. Im Mobile Segment gibt AMD die 210mm² APU zB als 3500U für vermutlich um 50$ an die OEM raus. Intels 10C ist etwa genauso groß (klein).

Da der Entwicklungs Aufwand bei der neuen Intel CPU gering ist, die Fertigung alt, dürfte ein 10C vielleicht auf 30, max 50 Dollar Selbstkosten kommen.

Preislich hat Intel bis 10C den viel größeren Preis-Hebel als AMD. Jeder Chiplet basierte AMD kostet mit egal wie viele Kernen mehr als der 10C Comet Lake.

Fraglich ist eher in Intel so weit runter will. Wohl kaum, eher ist die Lieferbarkeit dann 0 da man bei anderen Produkten mehr verdient. Und erstmal muss AMD mit Renoir hoffentlich bis 8C und iGPU gut im Desktop abliefern. Und da preislich interessant sein.

 

[Chesterfield]

Intel war der aller erste , der auf AMD eingeprügelt hat verbal ( und indirekt ausgelacht) als sie die FX 9000 Serie mit 5GHz auf den Markt geworfen haben. Es Akt der Verzweiflung dargestellt.
Jetzt sind sie die Verzweifelten die in die Kerbe schlagen die sie so verhöhnt haben.

Das nennt man Ironie des Schicksals 😀

 

[dienst]

Gibt es eigentlich irgendwo einen Test, der mal die Entwiclung der IPC mit aufführt?
Mich interessiert echt mal die IPC Leistung von 2015 (6700k) bis zum jetzigen highend.
also was ein Kern bei von mir aus 4 Ghz aus 2015 zu einem Kern aus 2020 leistet (ebenfalls 4 ghz)

Ich glaube CB hat sowas gemacht, aber ich finde den Artikel nicht wieder. :/

 

[Heschel]

Bei 500 Euro kann man immernoch locker 80% vom Preis runter und macht noch Gewinn.

Falsch, da würde der Händler massenweise Gewinn machen.

Da der Entwicklungs Aufwand bei der neuen Intel CPU gering ist, die Fertigung alt, dürfte ein 10C vielleicht auf 30, max 50 Dollar Selbstkosten kommen.

Was Du wieder mal an Zahlen raushaust........
Nur wissen tust Du es nicht - ach ja, Intel arbeitet noch an vielen anderen Bereichen und da baucht man F&E, welche bei deiner Betrachtungsweise vollkommen aus der Sicht gerät - genau wie das wichtigste: Die Aktionäre.

Intel kann garnicht mit den Preisen runter gehen, da zu einem hier die Händler (+ Lieferprobleme) einen Strich durch die Rechnung machen würden + kämen hier die Aktionäre, die einem den Job vermiesen (da hier zu 100 % geklagt werden würde).

Also sind deine Preisnachlässe genau genommen vollkommen illusorisch.

Ach ja, das Chiplet-Design ist eher preisgünstiger als Intels Monolit-Design.

 

[Krautmaster]

Dann erklär mir wieso AMDs APU so viel günstiger sein soll.
Was für ne Marge hat Intel? Und wie viel Marge hat der Händler der Intel verkauft?
F&E hatte ich nicht unterschlagen. Die ist aber aktuell bei sowas wie den Lakes gegen 0. Da flanscht man nur Kerne an.

Du unterschlägst den Umstand dass die 14nm 50 Euro AMD APU größer ist, einen Bruchteil der Stückzahl hat, aus der Fremdfertigung kommt.

Ich hab wenigstens argumentiert, du sagst hier nichts weiter als das es falsch wäre.

Dass Intel mit anderen Branchen mehr Geld macht, keine Frage. Deswegen ist der Umsatz auf Rekord, und die Lieferbarkeit der Intel X86 CPU schlecht.

Was denkst du also kostet Intel ein aktueller 8C?

 

[Mucho79]

Wenn Intel am Preis schraubt und den 10700K für um die 350€ verkauft, dann könnte man überlegen zuzuschlagen. Am besten wäre noch ne Z390-Unterstützung.

 

[Krautmaster]

Ach ja, das Chiplet-Design ist eher preisgünstiger als Intels Monolit-Design.

Das gilt oben raus ja. Bei Die mit 400mm² +
Nicht bei kleinen Die und alles auch mit 10C von dem wir hier gerade reden ist nur etwa 200mm² groß. Was kostet eine GPU mit 200mm², was wie gesagt AMDs aktuelle 14nm 210mm² APU?

Woher dein Irrglaube dass eine kaum größere 8C CPU um 500€ Listenpreis viel teurer ist als der i3 Quad der für 100€ verkauft wird, Händler Marge ink?

Divided by six gives a value of 11.9 mm2 per core, which means that it takes 23.8 mm2 of die area for two cores.

https://www.anandtech.com/show/1185...-lake-review-8700k-and-8400-initial-numbers/2

BTW. Der i9 9900k hat 174mm², ist also ne ganze Ecke kleiner als ein 3500U Ryzen der in NBs um unter 400 euro eingesetzt wird.

https://en.wikichip.org/wiki/intel/microarchitectures/coffee_lake#Additional_Shots

https://www.techpowerup.com/gpu-specs/amd-picasso.g869

Wir reden da eher von 90% Marge. Wenn Intel über alle Produkte etwa 50% Marge hat gibt's eben auch noch kleine Celeorns um 50 Euro die entsprechend weniger Marge haben. Die gleichen das aus.

 

[borizb]

Ende 2021 frühstens 10 nm im Desktop. Na Gesundheit

Was Comedy lake betrifft ist es weise von Intel auch die i7 mit 5,3 GHz auszustatten. Irgendwie muss man ja die fehlende IPC ausgleichen. Auch auf preise und Verfügbarkeit bin ich gespannt. Mal sehen wie es dann alles kommt.. Ich bin skeptisch bis sie was raus bringen. Intel redet viel in letzter Zeit über ungelegte Eier.

Intels 14nm+++ entspricht in etwa AMDs 12nm. Der 10nm+ sollte in Richtung 7nm (ohne +) von TSMC
gehen. Und Intel hat kein Zeitproblem. Die Nachfrage kann nicht gedeckt werden, und das wird noch lange
anhalten. Ob 10nm letztes, dieses oder nächstes Jahr kommt, macht für Intel monetär keinen Unterschied,
zumindest wenn man den Quartalsergebnissen glaubt. Außer uns Forentrollen juckt das nur wenige, ob
die CPU in ihrem Rechner in 14, 12, 10 oder 7nm gefertigt wird. Wenns macht was es soll, ist alles ok.

Intels Problem ist nicht der IPC, sondern wie Sie Rechenleistung allgemein erreichen: Mit roher Gewalt,
also viel Ghz und wenig Kernen. Und sie schummeln, indem sie Techniken verwenden, die die CPU zwar
schneller macht, aber deren Sicherheit reduziert. Die Core Architektur ist im Kern 14 Jahre alt und diese
wiederum basiert auf einer noch wesentlich älteren Architektur. Man sollte sich nicht allein auf die
Fertigung in kleineren Prozessen fokussieren, sondern das Ding im Kern erneuern. No pun intended.

 

[PS828]

@borizb alles richtig was du sagst, aber ist nicht eine höhere IPC eine Lösung aus der Art und Weise raus zu kommen wie sie die Leistung aktuell erreichen? Dann bräuchten sie keine Brechstange mehr.

Und dann wären da noch die Lücken. Da bedarf es einen neuen Ansatz seitens Intel.

 

[pipip]

Bei 500 Euro kann man immernoch locker 80% vom Preis runter und macht noch Gewinn.

Du unterschlägst den Umstand dass die 14nm 50 Euro AMD APU größer ist, einen Bruchteil der Stückzahl hat, aus der Fremdfertigung kommt.

Sonst lobst du Intel immer für ihre hohen Margen und ihren 14nm Fertigung, insbesonderes da sie so optimiert ist.
Glaubst du beides kostet kein Geld. Margen zu reduzieren. Einen Prozess zu nützen der mehr Schritte benötigt => Optimierungen.

Und auch der Vergleich 50 Euro AMD APU ist nett. Wir reden hier von einem Teil-Defekten Chip mit 2 Cores der übrigens mittlerweile durch einen eigenen 14nm Chip ersetzt wurde.

 

[Krautmaster]

Das hat mit loben nix zu tun zu erkennen dass Intel stark am Preis drehen kann wenn sie wollten. Das macht man aber idR natürlich nur wenn man genug CPU liefern kann.

Ergänzung (12. Februar 2020)

Und auch der Vergleich 50 Euro AMD APU ist nett. Wir reden hier von einen Defekten Chip mit 2 Cores der übrigens mittlerweile durch einen eigenen 14nm Chip ersetzt wurde.

Die meisten Chips sind absichtlich kastriert. Teildefekte CPU machen da sicher nur nen kleinen Prozentsatz aus.

Wie groß ist wohl die Chance dass ein 210mm² APU ausgerechnet in den 2 zusammen gerade Mal 20mm² großen Kernen einen Defekt hat während der Rest 1a tut...

Noch so ein Irrglaube.

Der 3500U ist auch nicht teildefekt
https://geizhals.de/lenovo-v155-15api-iron-grey-81v5001vge-a2190577.html?hloc=at&hloc=de&v=e

Was meinst du bekommt hier AMD für die 210mm² APU von Lenovo? Ach und was bekommt TSMC?

Und was kostet Intel wohl ein 8C 9900K mit 174nm² aus eigener Fertigung?

Edit: AMD hat selbst die kleinere Marge wie bekannt ist. Sie verkaufen also eher die für 50$ eingekauften APU von TSMC um 55$ weiter an Lenovo. Denke auch das Prozentual bei AMD recht viel für Marketing und FE hängen bleibt, nicht weil man hat sondern muss. Zen ist recht neu, muss beworben werden.
Ein lauer +2C Abklatsch wie von Intel in 14++++ kostet Intel da so gut wie keinen Aufwand. Das ist ja quasi 1:1 Skylake.

Das meiste an FE dürfte bei Intel in 10nm und 7nm laufen und an neue Designs , ggf Multi Chip Module (und andere Teils absurde Sachen die nicht selten bei Intel Mrd kosten und dann eingestampft werden). Nicht in einen Comet Lake mit 10C der eher übers Wochenende designed wird, überspitzt gesagt.

Was natürlich suckt ist Intels Kurzsichtigkeit. Man braucht für alle quasi gleichen CPU mit je +2C die letzten Jahre immer ein neuen alten Sockel nur um mehr TDP spezifizieren zu können. Das ist echt bescheuert. Man hätte wissen müssen dass es nicht bei 6 oder 8C in 14nm bleiben wird.

 

[Esenel]

Hehe, Punktuell

Aber sind wir mal ehrlich, wer sich so eine CPU kauft, der weiß auch um die nötige Kühlung, klar fressen die gerade bei Intel Strom ohne Ende aber in diesen Segment kümmert es ohnehin niemanden.

Auch länger ;-)
Und ja, mit solch einer CPU plant man die Kühlung dementsprechend.
240W - max 75°C ;-)

 

[Ozmog]

Wo hat dieser eine Chance?

Ließ nochmal meine Aussage...

 

[Krautmaster]

Um nochmal auf die Preise zu kommen. Solange Intel keine Kapa hat wird man wohl alles zu gängigen Preisen auf den Markt werfen und die schlechte Verfügbarkeit in Kauf nehmen.

Prinzipiell kann da denke ich Intel aber recht flexibel Preise setzen, gerade weil sowas wie der 10C zusammen mit geringer Verfügbarkeit eh nen sehr geringen Einfluss auf die Gesamtmarge und damit Aktionäre hat. Eine harte Preispolitik erwarte ich allerdings noch nicht, das Geschäft bei Intel läuft dazu ja noch gut genug.

 

[pipip]

Krautmaster
Und dieses Notebook soll was jetzt beweisen ? Dass das billigste an dem Teil AMD sein soll ?

Bleiben wir dabei. Du vergleichst Chip-Fläche, ignorierst aber die Fertigung und was gefertigt wird. High-Performance vs low Power Chip, welcher übrigens mit HD Libs wie eine GPU gefertigt wird.
Am Ende stellt sich heraus, so trivial könnte es am Ende dann nicht sein.
Wenn es so wäre, hättest du vllt dein 9900k um 50 Euro mit Gewinn.

 

[Krautmaster]

Okay. Und parallel argumentiert man und sicher auch du dass das Multichip Design genau dazu da ist um wirtschaftlicher zu sein als eine große Die. Aber klar, da gilt das Argument, nicht aber wenn man es bei AMD anführt die dazu noch Fremdfertigen. Selektive Wahrnehmung.

Was denkst denn du was sowas wie ein 3500U AMD kostet?

Das Lenovo war ein Beispiel. Für was kauft dass der Händler ein? Was verdient Lenovo selbst am Gerät? Die 50 Euro für die APU allein sind von mir spekuliert ja, aber viel mehr können es nicht sein. Und bei Intel fährt man jetzt ja nicht gerade die schlechtere Marge. Also wird's da nicht mehr sein.

 

[pipip]

Krautmaster
Ein 8 Core Ryzen 4000 vs 8 Core Intel wird am Ende ähnlich teuer sein. Das ändert sich aber mit der Anzahl der Cores und ja dann ist Chiplet "günstiger". Und AMD verkauft den Ryzen 4000 aktuell noch nicht um 50 Euro.

 

[ruthi91]

Ich glaube CB hat sowas gemacht, aber ich finde den Artikel nicht wieder. :/

Einfach in die große Community Cinebench Vergleichsliste bei Singlethread gucken.
https://www.computerbase.de/2019-03...agramm-cinebench-r20-single-thread-ergebnisse

 

[Krautmaster]

@pipip

Du meinst den Renoir?

Der Chiplet 8C wird bei AMD mit erscheinen Renoir vermutlich immer uninteressanter da hier ggf der Renoir mit Mono Die noch günstiger ist. Das Chiplet Design geht oben raus voll auf wenn man zB 8 davon einsetzt.

Renoir mit 8C und GPU dürfte auch nicht zu absurd hohen Preisen im Mobile Segment einsteigen, denke der kostete AMD mit 7nm und 150mm² vllt gegen 100$, ggf auch etwas weniger.

Wie gesagt. Es gibt einen Break Even bei der mehrere Chips + IO Die dann günstiger sind als eine Mono Die. Diese Schwelle ist bei einem jungen Prozess natürlich kleiner als bei einem ausgereiften. Deswegen ist die Strategie auch gerade bei Time To Market Gold wert. Intel könnte ja ggf auch schon lange kleine 10nm Chiplets bringen, dazu hatte man nie ein Design.

Ich denke auch dass AMD mit einem einzigen 16C 7nm Chip noch günstiger gefahren wäre als mit den 2x78mm² + IO die wie aktuell bei Zen II, aber da man selbst Chiplets auch für den Epyc brauchte und die IO Die ggf mehrere Gens unverändert eingesetzt werden kann lief es auf 2 Chiplets + IO die raus. Auch absolut richtig. Es reicht wenn AMD ein Mono Design hat mit dem man Mobile Markt und Midrange Desktop bedienen kann. Sofern Renoir AMD günstiger kommt dürften aktuelle Zen 2 6C und 8C eher auslaufen und von Renoir kanabalisiert werden.