Notiz Intel-CPU-Gerüchte: Comet-Lake-i7 mit 5,3 GHz und Alder Lake-S in Datenbank

[pipip]

Krautmaster
Ganz ehrlich. Keine Ahnung was die kosten. Ist mir auch egal, solange Preis/Leistung stimmt.

Meine Einschätzung ist, dass der i7 nicht wesentlich günstiger sein wird als der 9900k. Eventuell sogar zu einem ähnlichen Preis und der neue i9 sogar leicht drüber, nahe dem KS Modell.
Begründung liegt darin, dass Intel bisher an Preis/Leistung seit dem 7700k kaum was geändert hat.
Vorteil ist, dass man durch die höheren Marge auch eventuell weniger verkaufte Produkte "kompensieren" kann.
Aber gut vorstellbar, dass ab 2020 2H früher oder später "Anpassungen" kommen, da ja mehr Kapazitäten frei werden sollen (Modems) und eben auch Zen3.
Einfach abwarten. Aber zum Release erwarte ich mir da ehrlich gesagt noch nicht viel. Aber wie gesagt, ist (m)eine "Einschätzung".

 

[Krautmaster]

Wer redet davon dass sie den für 50$ verkaufen, so bescheuert sind sie dann auch wieder nicht


Zwischen einem 8C um 50 und 500 Euro ist aber viel Luft. Denke der 8C dürfte sich bald am Renoir Preis orientieren. Schätze um 200 bis 300 Euro dürfte auch bald ein Intel 8C kosten. Je nachdem was AMD verlangt.

Es ging darum dass Intel da noch mehr als genug verdient und absolut jeden Preis den AMD bei seinen bis 8C abruft eigentlich problemlos mitgehen oder unterbinden kann, ohne drauf zu zahlen. Man hat da mehr Spielraum als AMD selbst, während die bei über 10C mehr Spielraum haben dürften.

Ein 10C dürfte ziemlich genau den i7 8C beerben was den Preis angeht. Je nach Performance zum AMD 12C. Intel kann's eig egal sein da nicht lieferbar.

 

[BeezleBug]

"Intels Comet Lake-S für den Desktop....der Nachfolger des Nachfolgers von Comet Lake-S – Alder Lake-S – wird derweil in Intels technischer Bibliothek geführt...Alder Lake ist der Nachfolger von Tiger Lake, der wiederum Comet Lake ablösen soll. Während Tiger Lake nur für die mobile Umgebung geplant ist, soll Alder Lake die erste Lösung in 10 nm für den Desktop sein. 2021 ist frühstens damit zu rechnen...Bis Alder Lake-S ist es jedoch noch ein weiter Weg, zuvor kommt für den Desktop Rocket Lake-S und in Kürze erst einmal Comet Lake-S."

Die Namensgebung is doch für die Füße. Lake hier Lake da, da blickt doch keine mehr durch. Comet-Adler-Tiger-Rocket-Sky - ich geb´s auf.

 

[KaiM]

Die TDP-Angabe hat man vorausschauend, sicherheitshalber mal streng unter Verschluss gehalten 🤣

 

[KlaraElfer]

Die Namensgebung is doch für die Füße. Lake hier Lake da, da blickt doch keine mehr durch. Comet-Adler-Tiger-Rocket-Sky - ich geb´s auf.

Seit Intel nicht mehr unangefochten an der Leistungsspitze steht, ist plötzlich die Namensgebung für die Hälfte der Kommentare hier ursächlich, dabei ist die Unterscheidung doch gar nicht so schwer, jede Generationsstufe bekommt einen neuen See Namen, früher nahm man eine Brücke.

Ich sehe nicht wo das Problem sein soll.
Entscheidend ist die Leistung des Produktes und doch nicht die Codenamen.

 

[adAstra]

So zu Sandy Bride und Yvi Bride

Ich bin ja sonst niemand, der auf Rechtschreibfehlern herumreiten tut (), aber der hier ist doch mal echt köstlich und holt schöne Erinnerungen an "The Wedding Bride" hoch - falls hier HIMYM noch ein Begriff sein sollte^^

Aber zurück zum Thema: Welch Ironie, wie sich die Geschichte nun wiederholt. Intel hängt ewig in einer veralteten Architektur fest und versucht es daher mit stromfressenden Taktmonstern, während AMD in so gut wie jedem Segment günstiger, effizienter und/oder leistungsfähiger ist. Einzig in Sachen Vektorisierung ist Intel noch dank AVX-512 führend. Hier profitieren aber mangels Verbreitung fast nur eigene Kompilate, dementsprechend setzt mein Institut in diesem Jahr voll auf AMD-CPUs: Neue Server, neue Pool-Rechner, neue Workstations.

 

[Ozmog]

Die TDP-Angabe hat man vorausschauend, sicherheitshalber mal streng unter Verschluss gehalten

Das tolle gerade bei Intel ist, das die TDP hier auf den Basistakt beruht, so kann man relativ niedrige TDP-Angaben machen, aber trotzdem 5,3 GHz als Turbo fahren. Vom Prinzip könnten die auch 65W oder noch weniger draus machen, wenn sie wollten. Einfach nur den Basistakt weiter absenken. Der Turbo ist eben egal, ob 5,3 GHz Single-Core oder Allcore, egal ob das Silizium kurz vor der Schmelze steht, weil man 300W verrät (beispielhaft), entscheidend für die TDP ist der Basistakt.

 

[muzafferamg58]

Die Leistungsaufnahme wird beim 10 Kerner gigantisch. Mal sehen, wie gut die letzten 100-200Mhz mehr skalieren, wenn überhaupt. Sollte Zen 3 eine zweistellige IPC verbesserung bekommen und nochmal 200-300Mhz mehr, könnte das ein Blutbad werden für Intel

 

[Alphanerd]

Ich bin ja sonst niemand, der auf Rechtschreibfehlern herumreiten tut (), aber der hier ist doch mal echt köstlich und holt schöne Erinnerungen an "The Wedding Bride" hoch - falls hier HIMYM noch ein Begriff sein sollte^^

Nunja Sandy war ja für viele wirklich eine bride und bei manchen die längere Ehe als mit der anderen bride

 

[KlaraElfer]

Das tolle gerade bei Intel ist, das die TDP hier auf den Basistakt beruht..

Die TDP beruht nicht auf dem Basistakt, sondern der Basistakt ist die Taktrate, die unter der höchst möglich anliegenden Last (Prime 95 inkl. AVX), garantiert ist.
Wie hoch die CPU innerhalb ihrer TDP Grenzen takten wird, kann nur ein Test klären, aber der Prozessor wird hier an der 5GHz Marke liegen, nicht bei 3,8GHz.

, so kann man relativ niedrige TDP-Angaben machen, aber trotzdem 5,3 GHz als Turbo fahren.

Die 5,3GHz gelten nur für 1c und 2c Last.

Vom Prinzip könnten die auch 65W oder noch weniger draus machen, wenn sie wollten.

Dann sinkt der Allcore Takt bei typischen Lastszenarien aber deutlicher unter 5GHz.

Der Turbo ist eben egal, ob 5,3 GHz Single-Core oder Allcore, egal ob das Silizium kurz vor der Schmelze steht, weil man 300W verrät (beispielhaft), entscheidend für die TDP ist der Basistakt.

Wie kommst du auf 300 Watt? 300 Watt erzielst du wohl mit 5,3Ghz auf allen Kernen in Prime 95 inkl. Mainboard OC.

 

[y33H@]

Realistisch wäre 125W... Selbst der i5 10600 wird als k mit ach und Krach im 95W Bereich bleiben. Man erinnere hier an den Test bei Golem mit einem 8700k, der bei 150w war.

Es kommt schlicht darauf an, was als PL1 und PL2 im BIOS (vor)eingestellt ist.

 

[Ozmog]

Die TDP beruht nicht auf dem Basistakt, sondern der Basistakt ist die Taktrate, die unter der höchst möglich anliegenden Last (Prime 95 inkl. AVX), garantiert ist.

Und damit hängt die TDP eben doch mit dem Basistakt zusammen, ich schrieb ja schließlich nichts davon, dass bei Beschränkung der TDP nur der Basistakt anliegen soll, es kommt bei einer CPU auch immer auf die Art der Belastung an. (sieht man schön bei Prime, trotz stätiger 100% Last auf allen Kernen, schwanken Leistungsaufnahme und Takt von Test zu Test)

Die 5,3GHz gelten nur für 1c und 2c Last.

Hab ich da von Allcore gesprochen?

Dann sinkt der Allcore Takt bei typischen Lastszenarien aber deutlicher unter 5GHz.

Klar tut er das, wenn er sich an die TDP halten soll. Ungezügelt kann er aber eben genauso hoch im Turbo takten, wie ein 95W oder 105W Modell.
Kann man auch annähernd an diversen Tests sehen.

Wie kommst du auf 300 Watt?

Ich wusste schon, dass das kommt, deshalb habe ich auch in Klammern beispielhaft geschrieben, aber wenn man nichtmal das beachtet. Es ist eine Überspitzung, um aufzuzeigen, wie nahezu Willkürlich die TDP gesetzt werden kann. Genaue Zahlen kennen wir ja auch noch nicht, die CPU wurde gerade erst angekündigt, könnte man drauf kommen.
Am 9900KS sieht man ja auch schön, was mit der TDP ist und was bei den 5,0 GHz Allcore wirklich umgesetzt wird.

Die TDP, übrigens egal ob bei AMD oder Intel, sagt eben nichts über den tatsächlichen Verbrauch aus, wenn die CPU ungezügelt rechnen darf. Es gibt natürlich auch Mittel und Wege, um die TDP einzuhalten, dabei sinkt der maximale Turbo eben je nach Lastszenario.

Muss man das erst genau ausführen, obwohl das Thema zig mal durchgekaut wurde.

 

[Krautmaster]

ich denke dass Intel mit dem neuen Sockel direkt etwas weiter gedacht hat, realisiert hat dass man lieber zu viel Power / TDP spezifiziert und so auch eventuell Rocket-Lake über die Kotzgrenze treiben kann oder aber weiter die Kerne pushen muss, auch auf der kleinen Mainstream Plattform.
Denke der kommende Sockel wird für Intel Verhältnisse länger aktiv sein. Comet Lake und dann auch die mit neuen Kernen ausgestatteten Rocket Lake (14nm) / Ice Lake (10nm) unterstützen.

Damit sie da für Eventualitäten mehr Spielraum haben wird die TDP Spezifizierung offensichtlich deutlich erhöht.

Richtig ineffizient dürfte das vor allem bei den an die Kotzgrenze getriebenen Topmodellen werden, aber das muss eigentlich nicht sonderlich interessieren wenn man nicht grad seinen 10C dauerhaft unter Vollast betreibt. Das macht auf der Plattform auch kaum jemand weil wenn er das tut ist er mit einem 3950X /7nm Chip ja besser bedient. Folglich sollte man sich nicht auf die Tests mit AVX und Vollast einschießen, weils quasi irrelevant ist.

Da spielt es eine größere Rolle wie gut der Verbrauch der Plattform Idle ist. Und da tut sich AMD mit IO Die und PCIE 4.0 auch keinen Gefallen. Wenn da 10-20W mehr auf der Uhr stehen stellt das vermutlich oben raus 200W mehr TDP in den Schatten da idle bei fast allen viel viel öfters anliegt als Vollast AVX... Das dürfte aber Renoir verbessern. und wie gesagt, ist dem so ist man mit den unter Last effizienten AMDs besser beraten.

@CB
ihr könntet ja mal einen realistischen Verbrauchtest machen indem ihr die Summe der aufgenommenen Energie über Zeit ermittelt. Also zb 5h gemütliches Surfen & Video Streaming + 5h idle + 5h Zocken (im GPU Limit)

Die Verbrauchertests sind schön und gut für Dinge wie "Video Wandeln" aber der Idle Verbrauch / Gaming Verbrauch geht ziemlich unter bzw ist schwer zu greifen.

Ich weiß zb nicht ob die hohe AMD Effizienz oben raus wirklich durchschlägt wenn zb in Games ggf der Chipsatz wegen PCIe 4.0 15W mehr frisst, es wäre einfach interessant zu wissen wie viel von einer hohen TDP real wirklich über bleibt.

 

[Banned]

Wie will man das den Intel Hochleistungs und Hochfrequenz Gamern dann beibringen, wenn der Takt mit 10nm stark abfällt? Klar, die IPC wird verbessert, aber dennoch wird der Takt abfallen.

Ich schätze mal, Intel wird es eher darum gehen, bei Servern und Notebooks nicht mit der Zeit größere Anteile zu verlieren. Da ist hoher Takt nicht so wichtig (vor allem bei Server-CPUs).

Die Gamer (vor allem die Selbstbauer) sind im Vergleich dazu eher ne Nische.
Aber da wird ja dann auch erst mal weiter auf 14nm gesetzt, um den hohen Takt zu halten in Kombi mit neuer Architektur (problematisch können da nur Verbrauch und Abwärme werden, je nachdem, was sich aus 14nm noch rausquetschen lässt), bis man an die 10nm genug + drangehängt hat, bis da der Takt auch höher sein kann.

 

[danyundsahne]

Ich bezweifle bei aller Vermutungen bisher, dass Intel vom Preis runtergehen wird...das wird bleiben wie bisher, nur das der 10C eben noch am oberen Ende angeführt wird. Sagen wir so 649-699€. Der i7 10700k wird bei ~500€ bleiben.
Warum? Zum einen weil Intel immer noch knapper Gaming Sieger sein wird, und zum anderen weil es die Liefersituationen noch nicht zulassen.
Man reagiert dann evtl später wenn Zen3 gegen Ende des Jahres rauskommt mit Anpassungen, aber vorher nicht.

 

[Ozmog]

@Banned
Die Ankündigung spricht ja von Desktop in 10nm ab 2021.
Für Notebooks und Server reichen die Taktraten von den 10nm ja schon aus, fehlt nur noch die Produktion mit genügend Marge.

 

[marimo111]

Der i7 10700k wird bei ~500€ bleiben.

Wenn AMD mit Zen 3 dann Intel im Gaming überholt, wird es richtig Peinlich für Intel werden, mit so einem Preis. Der AMD 8 Kerner wird wohl wieder bei 329$ einsteigen und der Intel wird mit 500€ keine Käufer mehr finden.

Der 3700X ist mit 307€ jetzt schon sehr günstig und ist laut Benchmarks nur 7% hinter dem 9900K im Gaming als Durchschnitt. Deswegen kaufen auch nur noch Leute mit einer 2080ti einen 9900K, aber das ist sehr selten, wie man bei Mindfactory sehen kann. (3700X >25.000 Verkäufe | 9900K >10.000 Verkäufe | und dabei ist der 9900K 9 Monate vor Zen 2 raus gekommen)

 

[Banned]

@Ozmog

Ich gebe nicht mehr viel auf Intels Zeitpläne.
Ice Lake in 10nm sollte auch mal spätestens Q4 2019 kommen.

Jetzt ist von Ende 2021 die Rede.

Ich schätze mal, die werden erst versuchen, Server und Mobile zu stemmen, und den Desktop so lange rausschieben, bis die Produktion genug abwirft.

Wir können uns also weiter auf tolle Hochfrequenz-CPUs im Desktop in 14nm freuen.

PS: Des weiteren bin ich nach wie vor der Meinung, dass Intel mit einer CPU mit den Specs des 8700K für knapp über 250€ gutes Geld verdienen könnte.

 

[Ozmog]

Ich gebe nicht mehr viel auf Intels Zeitpläne.

Ich auch nicht, fest einplanen würde ich die 10nm-Desktop-CPUs noch in 2021 nicht. Und wer weiß, was damit wirklich gemeint ist, nicht dass plötzlich doch nur Alibiprodukte kommen, die man im Markt mit der Lupe suchen muss.

Wie ich schon weiter vorne im Thread geschrieben habe, könnte es auch möglich sein, dass dann tatsächlich nur einige wenige Alibi-10nm-Desktop-CPUs kommen um die Zeit bis 7nm zu überbrücken. Kenne aber die Roadmap von Intels Fertigung nicht.

 

[danyundsahne]

Wenn AMD mit Zen 3 dann Intel im Gaming überholt, wird es richtig Peinlich für Intel werden, mit so einem Preis. Der AMD 8 Kerner wird wohl wieder bei 329$ einsteigen und der Intel wird mit 500€ keine Käufer mehr finden.

Der 3700X ist mit 307€ jetzt schon sehr günstig und ist laut Benchmarks nur 7% hinter dem 9900K im Gaming als Durchschnitt. Deswegen kaufen auch nur noch Leute mit einer 2080ti einen 9900K, aber das ist sehr selten, wie man bei Mindfactory sehen kann. (3700X >25.000 Verkäufe | 9900K >10.000 Verkäufe | und dabei ist der 9900K 9 Monate vor Zen 2 raus gekommen)

Dass Zen3 im Gaming schneller sein wird, dass muss sich noch zeigen. Die Chancen stehen gut, aber viel mehr Takt soll bei 7nm+ ja nicht kommen (100-300Mhz vll?). Und ob es alleine die IPC richten kann?
Von daher wird es weiterhin knapp denke ich.

Aber AMD ist nach wie vor P/L König mit 200€ weniger für 8 Kerne. Keine Frage. Und auch Multicore King.

Aber toll wäre es natürlich wenn AMD mit Zen3 mal den Hammer auspackt und Intel auch wirklich im Gaming ohne Ausnahme schlagen könnte. Bei dennoch weniger € pro Core.
Spannend wird es bleiben.