Notiz Intel-CPU-Gerüchte: Comet-Lake-i7 mit 5,3 GHz und Alder Lake-S in Datenbank

[marimo111]

Ach du hast Insiderwissen?
Oder woher weißt du das so genau?

Ganz einfaches Rechnen. Wenn du 300MHz mehr Takt + 10% mehr IPC auf die aktuellen Ryzen rechnest, dann ist er zumindest in der Theorie deutlich besser.

 

[Esenel]

Nö. Weil deine Rechnung auf 2666 vs 3200er RAM beruht.

 

[GERmaximus]

der 10700K, 10900K sind ja wieder eine "neue" optimierte Weiterentwicklung. 5 bis 10 % sind da wahrscheinlich immer noch drin, alleine schon durch optimierte Chipsätze etc. Und dazu kommt, dass bei den kleinen Chips die Threads verdoppelt werden und der große Chip 2+2 Kerne mehr bekommt. Ich denke Intel wird gut 25-30% zulegen können. Halte ich für realistisch.
Ich glaube auch nicht, dass Intel was rausbringt, mit dem sie AMD nicht schlagen können.

5-10%? Die Architektur legt seit 2015 (6700k) wie viel Prozent zu durch Verbesserungen?
Dabei rede ich von Verbesserungen der Architektur und nicht der Fertigung (Takt)
Den einzigen Zugewinn den Intel bisher hatte war über den Takt (und das können die echt gut) oder über die Kerne(Danke AMD).
Mit dem Takt kommen sie langsam ans Ende (siehe reals Verbrauch Anstieg) und die Erhöhung der Kerne ist bedigt durch das monolitische Design auch argherausfordernd.
Von 5 auf 5,3 Ghz sind 300mhz mehr =6% mehr. Nun skaliert mehr Takt aber nicht 1:1 in Mehrleistung.
Und Architekturverbesserungen beruhen derzeit vermutlich eher auf das schließen von Sicherheitslücken und das KOSTET Leistung.

Optimierte Chipsätze? Du meinst Dinge wie PCI 4.0? oder was genau?

25% Mehr Multileistung wird der 10 Kerner auf jeden Fall bringen, denn von 8 auf 10 sind 25%

 

[marimo111]

Nö. Weil deine Rechnung auf 2666 vs 3200er RAM beruht.

Mit gutem RAM sind die Ryzen schon jetzt im Vorteil.

 

[GERmaximus]

Mit gutem RAM sind die Ryzen schon jetzt im Vorteil.

Du hast das glaube falsch verstanden.
Gemeint war das Intel mit 2666er und AMD mit 3200er getestet wurde

 

[thuNDa]

Da bin ich mal gespannt. Erstens mal würd ich nicht davon ausgehen, dass Willow Cove so hoch zu takten ist wie Cometlake. Das ist doch unwahrscheinlich.
Dass ist doch ne total andere Architektur und vor allem andere Cachestruktur.
Und weiterhin wird Intel sicher nicht den Fehler machen, Rocket Lake auf über 5 Ghz zu takten,

Ich erwartet Taktraten näher an 5GHz als an 4GHz, sonst hätten sie sich die ganze Geschichte sparen können.

nur damit sie 1 Jahr später mit Alder Laker und ähnlicher IPC mit 10NM+(+?) nicht mal mehr in die Nähe kommen, weil sie kaum grossartig über 4GHz hinaus kommen.

Wird sicher nicht passieren.

Alder Lake wird wieder eine neue uArch(Golden Cove) mit noch höherer IPC erhalten - wenn dann der 10nm++ Prozess noch weiter verbessert wurde, sollte es dann langsam keine 14nm+++ benötigen.

 

[Esenel]

@Icetea36
@GERmaximus hats verstanden.
Der aktuelle 5, 7, 10% Abstand wird mit 2666 gegen 3200 gemessen.
Nun soll aber laut Gerüchten die 10er Serie 2933 oder auch 3200er RAM bekommen.
Dann sieht das auch schon wieder ganz anders aus.

Mit gutem RAM sind die Ryzen schon jetzt im Vorteil.

Zeig mir bitte ein Beispiel wo Ryzen mit gutem RAM jetzt schon im Vorteil wäre.
Da bin ich aber jetzt mal gespannt.

 

[marimo111]

Guck dir die RAM OC Community an, da wird schön erklärt wie Ryzen mit tuned RAM besser ist als Intel.

Bis 8 Kerne ist Intel noch gleichauf, aber ab da an zieht Ryzen vorbei. Intel hat nicht einmal einen lieferbaren Prozessor mit mehr als 32 Kernen.

 

[Esenel]

Ich bin sehr gut mit den Ergebnissen der Community vertraut.
Anscheinend besser als du.

Daher erneut meine Bitte.
Zeig bitte Ergebnisse die deine Aussage untermauern.
Um die Sache auch besser einzugrenzen.
Zeig uns ein Game in dem dies der Fall ist.

 

[marimo111]

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[thuNDa]

Bei Intel bringt RAM tuning auch etwas - um das mal schnell zu verdeutlichen:

 

[Smartin]

Wirklich? Die neue HEDT Reihe haben sie trotzdem gebracht, allerdings nur um die Preise zu senken. Die hat nämlich absolut keine Change gegen Threadripper.

Das ist aber schon was anderes. Bei den "ConsumerChips" ist Intel auf Augenhöhe bzw. nur relativ knapp hinten dran. Wie soll Intel mit 18 Kernen gegen einen 64Kerner anstinken? (davon abgesehen, dass das gar keine Konkurrenten sind, schon vom Preis nicht) der durch den 7nm Shrink auch ermöglicht wird? Das kann Intel nicht ausgleichen, insbesondere weil es in dem Bereich einfach mittlerweile ein Krieg der Kerne ist, den Intel halt gerade aufgrund der Fertigungsprobleme nicht kämpfen kann. Im Consumerbereich kommt es noch viel mehr auf die IPC an, da ein großer Teil der Software von den Kernen gar nicht profitieren kann. Und AMD hat nicht so viele Kerne mehr, als das sie Intel komplett davoneilen könnten.

 

[Dai6oro]

@thuNDa
Wie kommst du darauf, dass es nur auf den RAMtakt zurückzuführen ist? Die CPU wurde auch noch OCed. Ein 9900k @ 95Watt TDP (wie er stock sein sollte) ist überraschenderweise nicht so schnell wie ein OCed 9900k CPU + RAM OC.

Klar werden die Intel auch mit RAM OC schneller aber dafür taugt dein Beispiel sicherlich nicht.

 

[thuNDa]

Weil sich der 9900K mit 4,7GHz nicht vom 8700K mit 4,3GHz absetzt. @Dai6oro
Dieses Spiel wird keine 95W vom 9900K brauchen.

 

[Dai6oro]

Informier dich lieber mal wie PCGH den 9900k testet.

 

[Esenel]

@Icetea36
Ich dachte du hast Ergebnisse aus der RAM OC Community. Oder eigene die das untermauern.
Warum verlinkst du Gamers Nexus mit einem RAM Skalierungstest für eine einzige CPU?

Das ist kein Geheimnis, dass RAM Tuning im CPU Limit skaliert.

Aber auch das Video untermauert nicht deine initiale Aussage, dass Ryzen 3000 mit RAM Tuning jetzt schon einen Vorteil gegenüber Intel hat. Denn eine Intel CPU kommt in seinem Video gar nicht vor.

 

[GERmaximus]

Wie soll Intel mit 18 Kernen gegen einen 64Kerner anstinken?

Selbst gegen 16 Consum Kerner siehts es schlecht aus mit 18 Intel HEDT Kernen
Intel 18Kerne hedt VS 16 Consumer
Sowohl in der Leistung
als auch beim Preis
und erst recht in der Effizienz^^

 

[thuNDa]

Informier dich lieber mal wie PCGH den 9900k testet.

Du willst mir also sagen, daß der 9900K innerhalb der 95W Begrenzung in diesem Spiel keine 4,7GHz allcore halten kann?

 

[Smartin]

5-10%? Die Architektur legt seit 2015 (6700k) wie viel Prozent zu durch Verbesserungen?
Dabei rede ich von Verbesserungen der Architektur und nicht der Fertigung (Takt)
Den einzigen Zugewinn den Intel bisher hatte war über den Takt (und das können die echt gut) oder über die Kerne(Danke AMD).
Mit dem Takt kommen sie langsam ans Ende (siehe reals Verbrauch Anstieg) und die Erhöhung der Kerne ist bedigt durch das monolitische Design auch argherausfordernd.
Von 5 auf 5,3 Ghz sind 300mhz mehr =6% mehr. Nun skaliert mehr Takt aber nicht 1:1 in Mehrleistung.
Und Architekturverbesserungen beruhen derzeit vermutlich eher auf das schließen von Sicherheitslücken und das KOSTET Leistung.

Optimierte Chipsätze? Du meinst Dinge wie PCI 4.0? oder was genau?

25% Mehr Multileistung wird der 10 Kerner auf jeden Fall bringen, denn von 8 auf 10 sind 25%

Sag ich ja. Ich vergleiche einfach das jetzt mit dem was kommt. Und der 10700K hat einfach bessere Spezifikationen als der 9900KS, da nicht nur der Takt zulegt, sondern (ggü. dem 9700K) auch HT eingeführt wird.
Ein paar Prozente kommen durch Optimierungen dazu, die man halt nicht nur aus Selektion sondern aus Verbesserungen erreichen kann. Ich glaube nicht, dass Intel einfach faul auf der Haut liegt.
Und ein 9900KS ist jetzt schon besser als ein 3700X. Also wird eine 10700K, der nochmal besser ist, preislich aber als Nachfolger des 9700K direkt gegen den 3700X gestellt wird, wieder ein ernstzunehmender Konkurrent sein.
Und klar kommt die Leistungssteigerung beim 10900K i.e.L. durch die Steigerung der Kerne und weitere Taktsteigerung. Aber wie hat es denn AMD beim 3900X geschafft? Doch auch nur durch die Kerne und das obwohl sie sogar noch mehr Potenzial durch den Shrink hatten.

 

[Dai6oro]

@thuNDa

Ich verlinke einfach mal den Post von Raff:

https://extreme.pcgameshardware.de/...it-cpu-und-gpu-benchmarks-2.html#post10143690

Und dann kannst von mir aus weiter behaupten, dass ausschließlich RAM OC ausschlaggebend war. Ist mir egal.