Bericht Intel Lunar Lake im Detail: Die neuen E-Cores schlagen die alten P-Cores, Xe2 löst Xe ab

Piak schrieb:
Mega heftig. Und schon sieht Zen 5 alt und unmodern aus.

Amd hat das gewusst. Bin gespannt wann Intel liefern kann.
Bei AMD kommt da mit Sicherheit auch ein Umbruch, nur eben etwas später.

Bedenke dass sowas in der Design Abteilung durchaus mal 5 Jahre liegt. Man kann sagen, dass zu Zen3 Zeiten Intels Leute schon in Teilen damit begonnen haben müssten.

Bis der/die anderen Teilnehmer das auch tun, vergeht halt Zeit. Nur verfolgt Intel ihren Weg schon länger, das sieht man immer schön im Nachgang.
Intels Lakefield als Foveros Testbalon ist seit 2020 oder so am Markt. Die wissen sehr genau was sie da in der Pipeline haben.
Bei AMD ist das nicht anders, allerdings entsteht dort gern das Gefühl, dass sie manchmal in ihrem Trott dann nicht auf die nächste Stufe steigen. Zen5 weiter bei 16C, gut Mobile bei 12, als 4+8 Design, aber stark zulasten des Taktes. Der Baseclock sinjt massiv ggü. dem Vorgänger mit 8C in gleicher Powerklasse. Da gewinnt man wenig, 1/3tel Taktverlust, 50% mehr Cores. Fertigung dieses mal offenbar auch pro Intel...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HolySkillet
ben12345 schrieb:
Das kann nur stimmen wenn minesweeper und Tetris deine Hauptspiele sind... Du hast bestimmt beim auslesen der CPU Auslastung bei modernen spielen einen Fehler gemacht.
Ich habe den Steel Nomad Benchmark laufen lassen.
Dort gibt es von unten nach oben in der zweiten Spalte die Anzeige des "CPU Dienstprogramms" in Prozent.

Eine Anzeige mit der Bezeichnung CPU Auslastung war nicht zu finden.
 
Ein Nachfolger zum N100 mit 64GB RAM wäre mein Traum-Produkt. Vielleicht auch mit ein paar mehr/besseren PCIe Lanes. Vielleicht bringt AMD ja auch noch ein Konkurrenzprodukt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Stimmt, da die abwärme nicht so hoch sein wird mit einem x3d😉
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: JarlBallin, eXe777 und Rockstar85
Diese putzigen NUCs kommen doch bestimmt trotzdem mit Lunar Lake.

Hätte ich tatsächlich Lust drauf, nachdem, wie sich Intel damit positioniert hat, sieht das Gesamtpaket ganz schick aus und wenn die E-Cores sowie die Xe2 Grafik, dazu noch der Cache etwas taugen, könnten kompakte Rechner damit tatsächlich interessant werden.
 
Das war wohl Pats beste Entscheidung seine Leute in einen fähigen Fertigungsprozess zu schicken.

Das Paket klingt sehr gut! Und mit Intel kann man auch hoffen das Zeutnah Minipc MIT guter IO kommt (auf Asrock Deskmini Schiel)
 
Super schade, dass es gerade jetzt keine NUC‘s mehr von Intel gibt, dass hier ist/wäre der perfekte Prozessor dafür gewesen.

Hach ja.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Trony und Dancefly
Ich hatte es befürchtet, mein neues privates Ultrabook wurde wohl frühestens im Herbst kommen.

Aktuelle U-CPUs haben mich nicht überzeugt.
 
NEO83 schrieb:
Alle schreiben immer wie toll alles ist ... kein HT für P-Cores und kein L3 für die E-Cores ...
Wie sieht es mit AVX512 bei den P- und E-Cores aus?
Bzw wo sind die E-Cores sonst noch beschnitten ... hier sind nur die Vorteile herausgearbeitet worden ...
In der Regel gibt es kein Licht ohne Schatten und wenn die E-Cores so aufgebohrt wurden benötigen sie auch mehr Energie ... also ich bin da wirklich aus Tests gespannt, wie hier einige Festgestellt haben ist Intel durchaus ein Meister von PowerPoint und das es in der realität oft bei weitem nicht so gut war wie es auf deren Folie ersichtlich war wissen wir ja auch alle ...
Ich glaubs erst wenn ich es wirklich sehe und es genau so kommt wie sie hier zeigen oder ob es wie so häufig eine Nebelgranate war die gezündet wurde ...
Erklär mal bitte wo die im Notebook/Laptop AVX512 brauchst. Die Frage ist wirklich ernst gemeint.
Mir fällt da keiner wirklicher ein. Software wie Ansys willst nicht auf dem Laptop zur Berechnung nehmen, dafür ist die Leistung doch viel zu schwach. Ich sehe keinen Sinn darin AVX512 im Laptop zu haben für die 0,0001% der Anwender.
Ergänzung ()

BloodGod schrieb:
Super schade, dass es gerade jetzt keine NUC‘s mehr von Intel gibt, dass hier ist/wäre der perfekte Prozessor dafür gewesen.

Hach ja.
Macht doch jetzt Asus, da wird vielleicht schon noch etwas kommen :;.-)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: herculesgott, HolySkillet, =dantE= und eine weitere Person
konkretor schrieb:
Erklär mal bitte wo die im Notebook/Laptop AVX512 brauchst. Die Frage ist wirklich ernst gemeint.
Mir fällt da keiner wirklicher ein. Software wie Ansys willst nicht auf dem Laptop zur Berechnung nehmen, dafür ist die Leistung doch viel zu schwach. Ich sehe keinen Sinn darin AVX512 im Laptop zu haben für die 0,0001% der Anwender.

1. Nutzt nicht jeder seinen Laptop ausschließlich mobil sondern auch stationär
2. Warum soll ich auf die Leistung die es bringt verzichten wenn es möglich ist?
3. Ja ich bin vllt eine Ausnahme aber mein Laptop läuft auch mit BOINC, dort laufen einige Sachen mit AVX512

Ansonsten keine Ahnung wo Programme gebrauch davon machen, ich sehe es aber auch so das wenn ein Feature nicht verbreitet ist wirds halt auch nicht eingepflegt ...
Zudem war ja meine Frage ob es fehlt UND was sonst noch so im vergleich zu den P-Cores bzw im Vergleich zu AMD fehlt ...

Fragen mit Gegenfragen zu beantworten macht übrigens nicht soviel her, eine Antwort habe ich nämlich immer noch nicht darauf was in den E-Cores noch alles fehlt ...
 
Hier ein großes Lob an @Volker

Man darf sehr gespannt sein was Intel letztlich liefert. Bisher konnten sie nur über Preis punkten.
AMD wird diesmal eine ganze Ecke früher Releasen. hoffen wir mal dass Intel dann wenigstens Ende des Jahres Stückzahlen schafft.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Col. Jessep und s0ja
Was ich nicht so ganz verstehe: Die P-Kerne werden ja v.a. immer breiter (Mehr Scheduler, mehr Cache, mehr Ausführungseinheiten). Die können doch immer weniger ausgenutzt werden, weil es z.B. Datenabhängigkeiten gibt. Da dürfte doch HT immer mehr bringen? Bis eventuell sogar dazu, dass man man P-Kerne je nach Last sogar automatisch in 2 "E" Kerne aufteilt. Wenn die CPU profilt, welcher Thread welche Einheiten benötigt und das dem OS rückmeldet (Manche Threads benötigt u.a. viel Integer, manche viel FP, wieder andere hauen v.a. auf die Load/Store Einheiten drauf) könnte das OS die Threads sogar so auf die Kerne aufteilen, dass möglichst viele Einheiten parallel verwendet werden können.
 
Es war klar, dass x86 auch wie ARM gleichermaßen alles in einen Topf werfen kann.
Nur erkauft man sich damit alle Nachteile, die damit einhergehen.
Schlimmstes Problem ist der festgelegte RAM.
Der ist dann nicht mehr veränderbar und vor allem ggf. ein Totalausfall für das gesamte System.
Im Desktop ein absolutes No-Go, im Mobilsektor nur was für Leute, die dann extra viel RAM kaufen müssen, um sicher zu gehen.
Apple ist ja auch mit seinen 8GB-System voll auf die Schnauze gefallen, was Leistungstests betrifft.
Stellenweise halbe Leistung gegenüber der 16GB Version in Realszenarien, übelst.
Wer also langfristig sicher gehen will, der braucht schon 32GB.
Vor allem bei Spielen und Anwendungen.
Wobei ja schon das erste getetstete Spiel aufgetaucht ist, was sogar noch mit 64GB die Low-FPS anhebt.
Natürlich darf man nicht vergessen, dass die Preisgestaltung dementsprechend Richtung Apple mitgehen wird.
Die Fertigung wird nicht billig werden, weil es auch viel mehr Ausfallrisiko gibt.
Natürlich werden die dicken AMD Apu's mit bis zu 40 CU's auch kein Billigprodukt sein.
Außerdem sollte man sich von Präsentationsfolien nicht übermannen lassen.
Wunsch und Realität sind zwei Paar Schuhe.
Alle kochen lediglich heißes Wasser und Intel hatte in den letzten Jahren extrem viel Probleme bei der Herstellung.
AMD ist ja nicht zur Überfirma geworden, weil die so viel besser sind, sondern, weil Intel so extrem schlecht war - und auf Marketingfolien auch sehr viel Fake-Fakten unters Volk gebracht hat, was gar nicht der Realität entsprach, bezogen auf absichtlich gefakte Benchmarks jetzt.
Ich gehe also davon aus, dass hier auch wieder gelogen wird und ein paar Zahlen gar nicht stimmen und in falscher Relation zueinander gesetzt werden, etc. p.p..
Bei AMD sollten auch erst 40% mehr kommen, dann jetzt nur noch 35% maximal, im Schnitt 16%.
Und schon schauen alle sparsam.
So wird es auch hier bei Intel laufen.
Ein guter Schritt nach vorne. Mehr nicht.
Das Meiste wird vom Speicher auf dem Chip kommen, wie bei Apple.
Aber die Nachteile...ich weiß ja nicht.
Ich mags lieber kostengünstig und flexibel.
 
Ich finde einerseits gut, dass der RAM mit auf den Chip ist. Erhöht die Effizienz, die Geschwindigkeit und die Latenz deutlich. Ich bin auf Tests gespannt. Denn ich will mir irgendwann mal einen kleinen PC anschaffen, der gut zum Videos schnippeln ist. Und mit Apple und deren 8GB kann ich mich nicht anfreunden.

Ich befürchte aber das Intel das irgendwie wieder verbockt und zu wenig Speicher verbauen. Ich traue Intel folgendes zu: i3: 12GB / i5 16GB / i7 24GB. Es sollten mMn mindestens i3 16GB / i5 24GB / i7 32GB sein. Mindestens!!!

Wir sehen in Tests mit den Ryzen 7840HS, dass die Spieleleistung bis zu 30% (Ø 20%) schneller ist nur durch 32GB statt 16GB RAM. Umso neuer das Spiel umso größer der Vorteil. Achja und die Spiele sehen auch besser aus. Die Latenzen machen hier auch einen riesigen Unterschied. Beim 8700G sind im Durchschnitt 35% mehr fps drin durch Optimierung der RAM Timings. Nur durch Übertaktung des RAMs auf 8000MT/s und verbesserung der Timing kommen wir mit einem 8700G gefährlich nah an der RTX 3050 (6GB) *Hust RTX 3040.

Daher könnte es richtig, richtig gut werden mit 8533er RAM, guten Timings und genug RAM.
 
Zuletzt bearbeitet:
NEO83 schrieb:
Fragen mit Gegenfragen zu beantworten macht übrigens nicht soviel her, eine Antwort habe ich nämlich immer noch nicht darauf was in den E-Cores noch alles fehlt ...
Kann wahrscheinlich heute noch Niemand sagen. Aber spielt das eine Rolle?

Die Frage ist doch nicht was fehlt, sondern was in der realen Welt an Leistung bei rum kommt?
Mit welcher Befehlserweiterung das dann tut, spielt doch überhaupt keine Rolle?

Die Vector Units wurden dem Text nach btw. aufgebohrt auf 4x128Bit, könnte also sein dass das funktioniert mit AVX512. Ob das schneller wird, ist aber nicht gesagt.
 
crustenscharbap schrieb:
Ich finde einerseits gut, dass der RAM mit auf den Chip ist. Erhöht die Effizienz, die Geschwindigkeit und die Latenz deutlich. Ich bin auf Tests gespannt. Denn ich will mir irgendwann mal einen kleinen PC anschaffen, der gut zum Videos schnippeln ist. Und mit Apple kann ich mich nicht anfreunden.

Ich befürchte aber das Intel das irgendwie wieder verbockt. Nicht, dass di zu wenig Speicher verbauen. Ich traue Intel folgendes zu: i3: 12GB / i5 16GB / i7 24GB. Es sollten mMn mindestens i3 16GB / i5 24GB / i7 32GB sein.
Ist doch für Mobile mehr als genug. Die Desktop Ableger kommen doch noch.. Workstation siehe neue Xeons.
 
konkretor schrieb:
Erklär mal bitte wo die im Notebook/Laptop AVX512 brauchst. Die Frage ist wirklich ernst gemeint.
Mir fällt da keiner wirklicher ein. Software wie Ansys willst nicht auf dem Laptop zur Berechnung nehmen, dafür ist die Leistung doch viel zu schwach. Ich sehe keinen Sinn darin AVX512 im Laptop zu haben für die 0,0001% der Anwender.

Ich sehe auf Anhieb 3 Bereiche:
1. Spiele und ähnliches, wo nicht alle Algorithmen für GPUs oder NPUs geeignet sind.
2. Videode-/encoding, wo es keinen HW Encoder gibt. Das macht den Rechner etwas zukunftssicherer. Und darunter fällt nicht nur Videobearbeitung, sondern z.B. auch Videokonferenzen und ähnliches.
3. AES Verschlüsselung. VAES wird dadurch ebenfalls breiter -> mehr Durchsatz -> auch schnelle SSDS können mit geringerer CPU Last ausgelastet werden.

AMD hat es durch seine schlaue AVX-512 Implementierung auf 256 Bit + Hilfseinheiten geschafft, ordentlich Mehrleistung (oft 30-50%) mit eher geringerem Stromverbrauch (absolut betrachtet, nicht pro Rechenleistung!) hinzubekommen.

Intel hat AVX-512 gerade für frühere Chipfertigungstechnologien mit dem Brecheisen eingeführt, was zu den bekannten Problemen geführt hat. Außerdem wurde der Befehlssatz heftig fragmentiert. Beides wurde aktiv angegangen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Konr4dZus3
bin ich der einzige der sich überrannt fühlt von den ganzen charts? @Volker eine zusammenfassung am ende wäre wünschenwert, das dign durchzuarbeiten dauert ja gefühlt 10h
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Wanderwisser
Zurück
Oben