Bericht Intel Lunar Lake im Detail: Die neuen E-Cores schlagen die alten P-Cores, Xe2 löst Xe ab

[marcel151]

Jetzt fehlen nur noch Infos zu Arrow Lake, bekannt wann hier das NDA fällt?

 

[NEO83]

@fdsonne
Haltet euch doch nicht alle an dem AVX512 fest ... das war ein Beispie, im Satz darunter habe ich nach den generellen Funktionsunterschieden gefragt, vllt gibt es einige vllt eben nicht aber das stand eben nirgends.
Wie @//differentRob bereits erwähnte scheint das Thema AVX512 ja generell bei Intel in naher zukunft auszusterben, allerdings bleibt meine Frage immer noch bestehen welche Unterschiede es gibt.

Am Ende ist es mir egal ob dort AVX512 oder AVX2 verwendet wird oder was ganz anderes ... sofern es eben schneller und effizienter ist, dennoch wollte ich wissen welche Funktionsunterschiede es gibt!

 

[Marcel55]

Das liest sich ja alles sehr gut. Fast zu schön um wahr zu sein...und dann ist es das in der Regel auch nicht. Tests werden zeigen müssen ob meine Skepsis angebracht war.

Schön zu sehen dass Intel langsam aus dem Winterschlaf aufwacht. Ob wir ohne Ryzen wohl noch bei Skylake Version 10 wären mit 4 Kernen im i7? Wer weiß, wer weiß.

aber interessant finde ich, dass fast alles von TSMC kommt.

Ich finde eher das ist ein riesiges Problem, zum einen bildet sich da ein krasses Monopol und zum anderen ist die außenpolitische Lage von Taiwan alles andere als unproblematisch. Wenn das Pulverfass explodiert dann gute Nacht, willkommen digitale Steinzeit.

 

[Ayo34]

Ich finde eher das ist ein riesiges Problem, zum einen bildet sich da ein krasses Monopol und zum anderen ist die außenpolitische Lage von Taiwan alles andere als unproblematisch. Wenn das Pulverfass explodiert dann gute Nacht, willkommen digitale Steinzeit.

Ich finde den Zwischenschritt richtig und nachvollziehbar von Intel und finde es weniger problematisch. Es ist ja nicht so, dass Intel seine Fertigung schließt und nun auf TSMC setzt. Man setzt aktuell 1-2 Jahre auch auf TSMC um vorne mithalten zu können. Vielleicht gewinnt man so auch etwas Expertise für die nächsten Schritte.

Intel hingegen wird ab 26/27 wohl wieder auf Niveau von TSMC sein und kann dann auch wieder selbst alles fertigen. Eventuell wird es aber am Anfang auch von den Kapazitäten nicht reichen. Dann kann man langsam weniger bei TSMC mit der Zeit produzieren.

Und mal ehrlich, sollte Taiwan angegriffen werden, dann hat Intel trotzdem noch die besten Karten, weil dann die eigene Fertigung schon jetzt auf einmal wieder führend ist. Zusätzlich gäbe es einen krassen Mangel weltweit und Intel könnte jeden Preis nehmen.

Für Intel ist es so null Risiko. Risiko wäre es eigentlich nur, wenn AMD noch weiter wegziehen würde.

EDIT: Gerade die News, dass bereits 2025 Panther Lake in Intel 18A folgen wird. Ist also wirklich nur ein Übergangsjahr mit TSMC.

 

[H@rlekin]

Viel bemerkenswerter finde ich, dass die jüngere Schwester von Lisa Su Intelprodukte präsentiert:

 

[DerRico]

Jetzt bin ich gespannt: 16% IPC uplift bei ZEN 5 war ja gestern hier im Forum eine grosse Enttäuschung. Was sind die geschwurbelten 10-18% von Intel?

 

[duskstalker]

Da hat Intel den superkleber ausgepackt und macht das, was jeder von AMD erwartet hätte.

Für mich deutlich spannender als zen5. Ich hoffe, dass das nicht nur auf dem Papier gut aussieht.

 

[stefan92x]

Jetzt bin ich gespannt: 16% IPC uplift bei ZEN 5 war ja gestern hier im Forum eine grosse Enttäuschung. Was sind die geschwurbelten 10-18% von Intel?

Langweilig, viel spannender sind hier halt die deutlich größeren IPC-Steigerungen der E-Cores.

Außerdem ist es ja so, dass bei Zen 5 die IPC-Änderungen das einzige sind, was sichtbar die Performance beeinflusst. Davon abgesehen scheint sich ja "nur" die Effizienz verbessert zu haben. Das ist auch schön, aber nicht das große Thema bei AMD gewesen.

Auf der anderen Seite hat Intel ja seit Jahren hervorragende Singlethread-Performance, da wurde ja immer drauf eingeprügelt, dass die E-Cores Schrott seien. Wenn jetzt auf einmal gute E-Cores kommen (auf dem Niveau der vorigen P-Cores) ist damit halt der größte Kritikpunkt so ziemlich hinfällig. Damit werden viele Leute glücklich sein

 

[BAR86]

Einzig die nur 16% Uplift bei der IPC ist mir ein Dorn im Auge, sonst cooles Produkt.
16% sind zu wenig in meinen Augen, außerdem sind rein von der Performance die E-Cores dann auch bald dort.
Hätte gehofft auf +25%...


Mir sind 2 Typos aufgefallen @Volker : "

Ersteindruck: Vielversprechende, ab Herbst im Handel"​

Da fehlt wohl was und:

Bis zu 120 TOPS für AI hat sonst einer​

 

[modena.ch]

Jetzt wird auch klar warum SMT fehlt und auch vielleicht warum AMD bei dem 16 Kern Zen 5 wieder auf 170 Watt hoch gegangen ist. Mit den ~ 12% IPC beim PCore und den großen Steigerungen bei den ECores dürfte Intel locker an AMD herankommen. Jetzt muss nur noch der Takt bei den PCores stimmen.

So sicher wäre ich mir da mal nicht.
Erstens mal wissen wir ja nicht wie viele P und E Cores es werden. So viele wie bisher wohl nicht, weil die
E-Cores viel grösser geworden sind.
Zweitens kennen wir keine Taktraten, von 6 Ghz kannst dich aber ganz schnell verabschieden.
Drittens braucht es für den Verbrauch von 1x P-Core bei Raptor 4x E-Core, jetzt bei Lunar hat 1x E-Core 60% Verbrauch eines Raptor P-Cores, die Leistung ist also massiv gestiegen aber auch der Verbrauch.
Also so schlank sind die E-Cores offensichtlich nicht mehr. Aber können wohl im richtigen Taktbereich effizient genutzt werden.
Und fünftens fehlt HTT komplett, sprich 25-30% MT Leistung der P-Cores ist gleich mal flöten, die man erst wieder aufholen muss.

Keine einfache Rechnung.

 

[Nooblander]

Am Ende interessieren nur die fertigen kompletten Produkte, ihre Leistungsfähigkeit und Effizienz gegenüber dem Konkurrenzprodukt. Wie man dies erreicht ist für den Endkunden eigentlich egal.
Ob man es erreicht in dem man Technologisch alles umkrempelt oder einfach nur evolutionär weiterentwickelt, am Ende zählt das Ergebnis.

 

[stefan92x]

Zum Ergebnis gehört auch der Preis, der wird halt auch noch spannend bei Intels komplexerem Package und teurerem Fertigungsprozess.

 

[Donnidonis]

willkommen digitale Steinzeit.

Sooooo krass würde ich es nicht mal ausdrücken. Ja, die Top Nodes fehlen dann von TSMC (3nm etc.), aber alles andere können auch andere Firmen produzieren (Intel, Samsung). Dann werden halt statt Millionen von AI Chips die produziert, die wirklich benötigt werden (Landwirtschaft oder sonstiges eben). Auf ein paar noch schnellere CPUs, iPhones oder oder oder kann man dann verzichten. Die Kapazität muss halt besser genutzt werden dann, Steinzeit wird es aber auf keinen Fall.

 

[Nooblander]

macht das, was jeder von AMD erwartet hätte.

Was hat man denn von AMD erwartet?
Das was Intel in Sachen Tiles macht mit allem was dazu gehört jetzt, hat AMD bereits mit Zen 2 mit dem Chiplet Design vollzogen und baut seither darauf auf.
Das was Intel mit Lunar bietet, bietet AMD mit Strix Point ebenso.
Am Ende zählt das fertige Produkt, nicht wie man es erreicht hat zum fertigen Produkt zu kommen.

 

[danyundsahne]

Freut mich, dass Intel mal aus seinem Dornröschen Schlaf erwacht ist und endlich mal ein paar (einige) Neuerungen zu bringen scheint.

Danke auch an CB, über den umfassenden Artikel.

Unterm Strich sind bei AMD aber sicher auch so ähnliche Änderungen am Kern geschehen, was aus dem Artikel von Zen5 leider nicht hervorgeht.
Hier hat Intel aber auch deutlich tiefere Einblicke in die neue Architektur gewähren lassen. Somit ist der Artikel auch gefühlt 5x so lang.

Jetzt wird es spannend was die neuen P-Cores inkl. Takt (bisherige Gerüchte sprechen von einigen 100Mhz weniger) ggü. Zen5 mit gleichbleibendem Takt anrichten kann. Plus natürlich MC Leistung ohne HT bei Intel und mit HT (SMT) bei AMD.
Und ganz wichtig, wie sieht die Effizienz beider Hersteller aus. Ich denke, Intel kann aufholen, wird aber AMD hier in Summe noch nicht überholen können.

Es bleibt spannend und ich freu mich auf den Schlagabtausch.

Aber erstmal ist AMD mit Release dran

 

[Millennial_24K]

Das hört sich beeindruckend an, was Intel hier präsentiert hat. Lunar Lake hat für Technikenthusiasten eine Menge zu bieten. Es wird also ein äußerst spannender Showdown im Herbst! Am meisten interessiert mich das direkte Duell mit den neuen Snapdragon-CPUs. Ich persönlich sehe ja ARM als die insgesamt bessere Architektur an und dass sie über kurz oder lang x86 ablösen sollte - zumindest im Notebook-Segment. Das wird sehr interessant.

 

[fdsonne]

@fdsonne
Haltet euch doch nicht alle an dem AVX512 fest ... das war ein Beispie, im Satz darunter habe ich nach den generellen Funktionsunterschieden gefragt, vllt gibt es einige vllt eben nicht aber das stand eben nirgends.

Natürlich war AVX512 nur ein Beispiel - aber das trifft auch auf meine Aussage zu?
Die News hier ist keine 24h alt. Also was bitte erwartest du denn?
Wer soll dir hier irgendwas zu einer für den Herbst angekündigten CPU Reihe erzählen können, dessen Präsentation gerade 6h alt ist? Bzw. dessen NDA vor ~6h gefallen ist?

Und nochmal - am Ende ist es scheiß egal was das Teil kann oder nicht kann auf dem Papier. Nimm die Software deiner Wahl und teste (oder lass testen oder ließ Benchmarks) und entscheide dann unter Abwägung von Preis, der Leistung in besagter Software und von mir aus noch Dingen wir Verbrauch, Hitze, Kühlbarkeit, OC, ...
Das rungeeiere auf "das eine kann was, was das andere nicht kann, ätschibätsch" ist doch völlig nebensächlich, wenn die Software am Ende schneller ist, das Ding effizienter ist und preislich noch attraktiv?
Und wenn nicht, dann nimmt man halt das, was in den Benches besser die Anfoderungen deckt?

Am Ende ist es mir egal ob dort AVX512 oder AVX2 verwendet wird oder was ganz anderes ... sofern es eben schneller und effizienter ist, dennoch wollte ich wissen welche Funktionsunterschiede es gibt!

Wie gesagt, wenn es rein nach Benchmark Werten und Output geht, gar keine Unterschiede, bis auf eben Messbare wie Verbrauch und Leistung.
Du kannst davon ausgehen, dass die CPU auf den E-Cores ALLES kann, was Intel auch auf den P-Cores aktiviert. Weil sonst würde das OS damit nicht klar kommen. So eine Hybrid-Mix Featureset Geschichte geht meines Wissens nach nicht. Das heißt, der kleinste gemeinsame Nenner ist der E-Core.

Da hat Intel den superkleber ausgepackt und macht das, was jeder von AMD erwartet hätte.

Für mich deutlich spannender als zen5.

Zumindest hat AMD dahingehend wenig bis nix angekündigt. Su sprach wenn ich das recht in Erinnerung habe mal davon, dass MCM so in der Form nicht der Weisheit letzter Schluss ist. Da kommt also bestimmt was. Aber wann ist die Frage?
Im Moment fahren sie den Grundstein bei AMD, den sie mit Zen2 und dem MCM Konstrukt gelegt haben, konsequent weiter. Was ja auch funktioniert. -> für Mobile war das aber nie der richtige Weg. Das was Intel mit Foveros zeigt, schon eher.

Zum Ergebnis gehört auch der Preis, der wird halt auch noch spannend bei Intels komplexerem Package und teurerem Fertigungsprozess.

Preise sind halt relativ. Der Laden macht mehr Gewinn als die Konkurrenz. Sprich ob man seitens AMD in den Preiskampf geht, ist da mMn ungewiss. Denn über kurz oder lang ziehen sie dabei den kürzeren.
Es würde eher im Gegenteils AMD sogar zugute kommen, wenn man dort mehr Geld über so einen netten Nachbarn bekommt, weil man die Preise selbst auch anziehen kann.

 

[Ayo34]

Jetzt bin ich gespannt: 16% IPC uplift bei ZEN 5 war ja gestern hier im Forum eine grosse Enttäuschung. Was sind die geschwurbelten 10-18% von Intel?

Intel führt immer noch bei der Singlecoreperformance und liefert da ab. Diese wird nur etwas schneller und effizienter. Das ist soweit okay.

Aber das ein E-Core jetzt quasi ein fast richtiger Core ist, ist doch viel interessanter. Die Dinger scheinen zudem sehr sehr effizient zu werden und das auch durch TSMC 3nm. Ich bin gespannt wie das dann im Desktop wirkt, aber 8 Cores + 16 ECores nach dem neuen Verfahren wäre eine gigantische Steigerung in der Multicoreperformance und gleichzeitig wäre man eben deutlich effizienter unterwegs. Ich bin auf die ersten Benchmarks wirklich gespannt.

Bei den Notebooks sehe ich so Intel sogar vor den neuen Ryzen CPUs und das war lange nicht mehr so...

 

[NguyenV3]

Jetzt bin ich gespannt: 16% IPC uplift bei ZEN 5 war ja gestern hier im Forum eine grosse Enttäuschung. Was sind die geschwurbelten 10-18% von Intel?

Wer von unten kommt, braucht nun mal höherer Steigerungen um gleichzuziehen. Im CB Tests zur Intel 14th Gen hat bereits der kleine 14600K die gleiche Singlethread Leistung wie ein 7950X und das bei weniger Verbrauch auf einem Kern (100W vs 123W).

Bei Zen 5 ist der Takt auch nicht wirklich angestiegen. Somit bleibt nur die IPC übrig.

 

[modena.ch]

abwärme nicht so hoch sein wird mit einem x3d😉

?
Die Abwärme der X3D ist gering, von den popeligen 40-60 W im Game ist Intel Galaxien entfernt.
Davon ab, Abwärme ist gering auch wenn die CPU heiss wird.