Bericht Intel Lunar Lake im Detail: Die neuen E-Cores schlagen die alten P-Cores, Xe2 löst Xe ab

[Brrr]

Ich finde eher das ist ein riesiges Problem, zum einen bildet sich da ein krasses Monopol und zum anderen ist die außenpolitische Lage von Taiwan alles andere als unproblematisch. Wenn das Pulverfass explodiert dann gute Nacht, willkommen digitale Steinzeit.

Ich persönlich hege schon die Hoffnung dass Intel auch bei der Fertigung wieder aufholen wird. Intel investiert da ja immer noch viel.

 

[GR Supra]

--Bitte die Zitierregeln beachten--

Und was ist schnell? Latenz ist nur eine Stellschraube und im Falle von parallelen Ausführungen nur bedingt der Katalysator.
Bandbreite ist wichtig in Kombination mit Latenz und die Genauigkeit der Sprungvorhersage.
Daher ist es auch sehr sinnvoll HTT sterben zu lassen, für eine kürzere Pipe und bessere Quote an erfolgreichen Sprüngen. Und die Sicherheitsgewinne nicht vergessen, fast alle aktuellen hardwarenahen Attacken haben etwas mit der "Denkweise der CPUs" im SMP in HTT zu tun.

Ergänzung (4. Juni 2024)

--Bitte die Zitierregeln beachten--

Okay. Exakt null, aber ALLE zahlen an Qualcomm für die ARM Designs, bitte weshalb? Inklusive Apple? Hat ja alles nichts damit zu tun!

 

[Brrr]

Und ganz wichtig, wie sieht die Effizienz beider Hersteller aus. Ich denke, Intel kann aufholen, wird aber AMD hier in Summe noch nicht überholen können.

Reine Spekulation: Ich vermute es wird drauf ankommen was man will. Ein möglichst effizientes Notebook mit sehr langer Akkulaufzeit, ich vermute in diesem Bereich wird Intel AMD überholen.

 

[GR Supra]

Ich persönlich hege schon die Hoffnung dass Intel auch bei der Fertigung wieder aufholen wird. Intel investiert da ja immer noch viel.

Siehs mal so. Wenn Intels DUV so schlecht ist, objektiv schlecht, und die EUV bei TSMC so gut, dann muss AMD wirklich was liefern, falls Intel auch mit EUV usw auftrumpft.

 

[stefan92x]

Okay. Exakt null, aber ALLE zahlen an Qualcomm für die ARM Designs, bitte weshalb? Inklusive Apple? Hat ja alles nichts damit zu tun!

Niemand bezahlt Qualcomm für ARM Designs. Aber viele zahlen an Qualcomm für Funktechnik.

 

[Northstar2710]

ob F1 24 dann (vermutlich in Full HD) wirklich mit 60fps (mit Performance Upscaling) läuft, ich bin sehr gespannt.

wird es schon, kommt nur auf den detail grad an. Die igpu von meinem 8700g packt die 60fps in Fhd mit max RT in medium details mit xess performance . Da intel in RT und Xess etwas besser als rdna3 ist, sollte das schon funktionieren. Besonders da ddr RAM auch direkt am Die liegt. Ost bei intel aber nach wie vor eine treiber sache.

 

[drunken.panda]

Also wenn ich Intels Kurs so ansehe würde ich sagen: in 2025 steht der Kurs über 100USD!

Naja ich will ja kein Spielverderber sein aber auf der anderen Seite steht das teure Foundry Geschäft und da hat selbst Intel zugegeben in den nächsten Jahren ordentlich reinbuttern zu müssen. Gleichermaßen fertigen Sie ihre neuen CPUs nicht mehr in den eigenen Foundries um konkurrenzfähig zu werden/bleiben, das ist schon irgendwie bitter.

Daher wäre mein Tipp, dass es keine 100 USD Aktienkurs im Jahr 2025 sein werden, eher weit darunter aber wer weiß was kommt.

 

[Volker]

Okay. Exakt null, aber ALLE zahlen an Qualcomm für die ARM Designs, bitte weshalb? Inklusive Apple? Hat ja alles nichts damit zu tun!

Niemand bezahlt Qualcomm für ARM Designs. Aber viele zahlen an Qualcomm für Funktechnik.

This! Es gibt Drittfirmen die mobile Chips von Qualcomm kaufen, die auf Arm-Technik basieren. Aber die wichtigste Technologie von Qualcomm ist alles rund um den Mobilfunk, da sind sie einzigartig - und nur das kaufen Apple und viele andere Firmen. Arm-Chips bauen auch andere ziemlich erfolgreich im Markt, das würde alles auch ohne Qualcomm funktionieren. Genau deshalb mussten sie sich ja nun für Arm-PC-Kerne auch wieder jemanden einkaufen, selbst haben sie es nicht geschafft. Und dazu fast ein Jahrzehnt am Ökosystem basteln.

 

[GR Supra]

Niemand bezahlt Qualcomm für ARM Designs. Aber viele zahlen an Qualcomm für Funktechnik.

Ich denke in den Streitigkeiten ist dein Expertise gefragt. Da werden immer Berater benötigt: https://www.semianalysis.com/p/arm-changes-business-model-oem-partners

 

[Brrr]

Ich finde es spannend.. Bei AMD wird immer zu Vorsicht geraten bei den Folien, bei Intel nicht...

Das ist nicht meine Beobachtung. Bei Gerüchten wird zurecht zu Vorsicht geraten. Bei offzielen Folien ist AMD aber meist ziemlich genau oft ist das Endprodukt sogar eher besser als auf den Folien. Habe den Eindruck das kommt auch bei den Leuten an.

 

[4BitDitherBayer]

Da gibt es zufiele Fragezeichen!
Ich bin immer noch nicht von dem Hybrid Kerne Konzept überzeugt weder bei INTEL noch bei AMD 7950x3D.
Die Zuordnung der Kerne funktioniert einfach nicht reibungslos was unweigerlich zu Problemen führt.
Darum haben auch die Meisten Enthusiasten der 13 u. 14 Generation die E-Cores im Bios Deaktiviert.

Das fehlen der Hyper-Threading Technology kann niemals durch eine Verbesserte IPC kompensiert werden.
Selbst wenn man es schaffen würde eine 20% höhere IPC ohne HTT zu generieren dann wären es mit HTT auf so einem Chip um die 35% bessere IPC mit HTT sowas lässt man doch nicht liegen.

Scheint als hätte INTEL noch einen weiten weg vor sich löblich anzumerken ist aber das es wieder voran geht u. die Tage der Brechstangen Cups nun endlich Geschichte sind.

 

[Brrr]

und man geht beim De-/Encodieren im GPU-Bereich wieder voran (bevor nVidia und AMD wohl nachziehen dürften)

Da war meiner Erfahrung nach Intel eigentlich immer sehr gut. Zumindest läuft mein Jellyfin Server top seit ich den auf einen kleinen Mini-PC mit Intel CPU umgesattelt habe. Vorher war das eine AMD CPU mit iGPU.

 

[KurzGedacht]

Und was ist schnell? Latenz ist nur eine Stellschraube und im Falle von parallelen Ausführungen nur bedingt der Katalysator.

"Bedingt" tritt hier halt im Gaming Fall verdammt oft ein. Bei diversen Anwendungen ist es völlig egal, wenn ein Thread von 25 mal ein paar ms mehr braucht. Beim Gaming zerhaut dir das halt im Zweifel die 1% percentile fps, wenn der Rest der Threads auf dieses Ergebnis warten muss.

Deswegen reagieren so viele Games ja so allergisch auf CPU Designs mit starken Internen Latenzunterschieden.

Ergänzung (4. Juni 2024)

Das fehlen der Hyper-Threading Technology kann niemals durch eine Verbesserte IPC kompensiert werden.
Selbst wenn man es schaffen würde eine 20% höhere IPC ohne HTT zu generieren dann wären es mit HTT auf so einem Chip um die 35% bessere IPC mit HTT sowas lässt man doch nicht liegen.

Scheint als hätte INTEL noch einen weiten weg vor sich löblich anzumerken ist aber das es wieder voran geht u. die Tage der Brechstangen Cups nun endlich Geschichte sind.

Ich nehme an, du arbeitest seit >10 Jahren bei irgendeiner großen CPU schmiede?

Denn wenn nicht, google vielleicht mal Dunning-Kruger-Effekt.

HTT war/ist hauptsächlich ein Workaround, um die Effektive Auslastung von etwas sehr komplex geratenen CPUs zu erhöhen. Es ist aber bei weitem nicht immer geeignet, um tatsächlich mehr Leistung rauszuholen.

 

[Brrr]

Daher wäre mein Tipp, dass es keine 100 USD Aktienkurs im Jahr 2025 sein werden, eher weit darunter aber wer weiß was kommt.

Meine Wette ist Verdoppelung des Kurses binnen 3 Jahren, was immernoch sehr viel wäre. Mal schauen. Ist für mich zumindest sicher kein kurzfrist Investment sondern so ein Mittellangfristiges.

 

[Nooblander]

Ich bin immer noch nicht von dem Hybrid Kerne Konzept überzeugt weder bei INTEL noch bei AMD 7950x3D

Deshalb finde ich AMDs Ansatz mit den "Dense Cores" auch deutlich besser, einfach weil ein Scheduler nicht notwendig ist.
Der 7950X3D ist eben auch ein Exot.
Wobei man sagen muss das die Zuteilung hier nicht so schlecht funktioniert wie es ihr nachgesagt wird. Zudem kann der erfahrene User das CCD0 per Bios, Taskmanager oder Process Lasso auch nochmal nachjustieren.
Ich denke User des 7950X3D fallen nicht alle in die Kategorie der unerfahrenen User.
Für den Otto Normal Gamer ist und war der 7800X3D eh die bessere CPU und hat diese Hybride Besonderheit nicht.
Es wird interessant sein ob ein 9900X3D oder 9950X3D den gleichen Ansatz verfolgt oder den Zugriff auf 3DV Cache für beide CCDs ermöglicht.

 

[bensen]

Bisher gibt es ja noch keine die shots um die größe zu analysieren, oder doch?

Auf einem Schaubild sieht es schon so aus wie ein Die Shot. Im anandtech Forum hat das mal wer ausgemessen. Der 4 Kern Skymont Cluster ist schon erheblich größer als ein P-Core. Aber eben auch erheblich schneller.

 

[danyundsahne]

Reine Spekulation: Ich vermute es wird drauf ankommen was man will. Ein möglichst effizientes Notebook mit sehr langer Akkulaufzeit, ich vermute in diesem Bereich wird Intel AMD überholen.

Klar ist Spekulation, schreibe ich ja auch.

Aber was nicht genau raus kam, was ich meinte...ich spreche von den neuen P-Cores, die ja auch in ARL-S, also Desktop gegen Zen5, antreten werden.
Hier trifft wohl etwas mehr IPC mit (laut bisherigen Gerüchten) weniger Takt ggü Zen5 mit gleichbleibendem Takt .
Das wird also auch spannend im Herbst.

Und für Lunar Lake vs. Zen5 Mobile (Stric Point) sieht es nach einem leichten Sieg für Intel aus.
Aber auch hier gilt, Tests abwarten.
Stark sind beide.

 

[Brrr]

Aber was nicht genau raus kam, was ich meinte...ich spreche von den neuen P-Cores, die ja auch in ARL-S, also Desktop gegen Zen5, antreten werden.

Ja darauf bin ich auch gespannt. Vielleicht kaufe ich mir dann mal wieder einen neuen PC anstatt nur Aktien.

 

[bensen]

Drittens braucht es für den Verbrauch von 1x P-Core bei Raptor 4x E-Core, jetzt bei Lunar hat 1x E-Core 60% Verbrauch eines Raptor P-Cores, die Leistung ist also massiv gestiegen aber auch der Verbrauch.

Das ist ein völlig falscher Vergleich. Die 60% ist ja bei ST gleicher Performance. Das heißt der P Kern ist weit links in der Kurve.
Bei Raptorlake gegen den 4 Kern Cluster ist man ganz rechts auf der Kurve.

Schlank sind die E-Kerne sicher nicht mehr im Vergleich zum Vorgänger. Aber immer noch erheblich kleiner als die P-Kerne. Breit heißt aber eben nicht gleich ineffizient.

 

[modena.ch]

Das ist ein völlig falscher Vergleich. Die 60% ist ja bei ST gleicher Performance. Das heißt der P Kern ist weit links in der Kurve.
Bei Raptorlake gegen den 4 Kern Cluster ist man ganz rechts auf der Kurve.

Ich seh hier 1 Core und 1 Thread, wies auch oben angeschrieben steht, nix MT
https://pics.computerbase.de/1/1/2/6/7/0-84ed77cd74f1a747/19-1080.6d70b091.png

Bei 4 Sykmont VS 1 Raptor Cove ist klar wer MT verliert.
Da ist aber die Frage bei welchem Energieverbrauch.