Test Intel Pentium 4 der 600-Serie: 64-Bit, 2 MB L2-Cache und SpeedStep

[Saro82]

Versteh Irgendwie nicht warum alle Intels HT so dolle finden, oke es bringt Vorteile bei optimierten Anwendungen.
Jedoch ist HT (intel) einfach nur die Ausnutzung brachliegender CPU Teile, denn aufgrund der P4 Architektur ohne HT wird der Prozessor nie richtig ausgelastet.
Mit HT hat man dem entgegengewirkt, indem man diesen Bereichen einfach Arbeit zuschanzt indem man so tut als ob da noch ne CPU wäre.

Bei AMD würde HT nichst, wenig bringen weil die CPU einfach mal auf Takt/Leistung getrimmt ist und dort fast nix brach liegt.

Wenn Intel mehr Leistung für ihre Preise beiten würde, wäre ich denen nicht abgeneigt.
Finde das Argument des ach so tollen Hyperthreading bissi daneben, wenn man sich mal gedanken macht warums das überhaupt gibt.

Korrigiert mich pls :-) wenn ich wieder zuviel getrunken hab.

@Beitrag drunter:
pls troll woanders...
Beide Seiten haben ihre Vor und Nachteile.

 

[Mr-Long]

Kann man die neuen Prozessoren schon unter Pentium 5 einordnen oder sind das immernoch Pentium 4?


Edit: Ich halte auch nciht gerade viel von AMD, weil Intel einfach qualitativ besser und hochwertiger ist. Wenn man auch nur einmal einen guten Pentium 4 hatte, dann will man nie wieder einen Athlon haben. War bei mir genau so.

 

[Mamoulian]

Edit: Ich halte auch nciht gerade viel von AMD, weil Intel einfach qualitativ besser und hochwertiger ist. Wenn man auch nur einmal einen guten Pentium 4 hatte, dann will man nie wieder einen Athlon haben. War bei mir genau so.

LOL, was für ein Schwachsinn, spätestens wenn der ATI R520 und/oder das E0 Stepping des Athlon64 draußen ist, schmeiße ich den Intelmüll aus dem Fenster raus (oder verkaufe es halt bei eBay) und hole mir (wieder) einen AMD.

 

[frankkl]

Intel 3xx <==> 5xx <==> 6xx <==> 8xx , ...wie sind die zukünftig einzuordnen ?

Bisher waren die normalen Prozessorreihen einfach einzuordnen:

Celeron D 3xx

Pentium 4 5xx


Aber zukünfig wird es 4 Prozessorreihen geben:


Celeron D 3xx (326 bis 355)

Pentium 4 5xx (531 bis 571)

Pentium 4 6xx (630 bis 670)

Pentium . 8xx (820 bis 840)



Wird der Celeron nach unten noch günstiger und der Pentium noch teuer
oder wie ?


frankkl

 

[CoolerMaster]

Kann man die neuen Prozessoren schon unter Pentium 5 einordnen oder sind das immernoch Pentium 4?

Ist eigentlich egal wie die heissen... Es ist immer noch ein P4 oder siehst du in der neuen Serie etwa eine völlig andere Struktur/Architektur Ich nicht. Nur alles was beim 5xx Modell schlecht ist wurde etwas verbessert, aber nicht aus der Welt geschafen.

Jetzt muss man mit dem Cache Arbeiten da man die Frequenz nicht mehr steiger kann. Als überbrückung bis die neuen da sind = P5.

Die Dual-Core geschichte dürfte anfangs kaum anklang finden...

Edit: Ich halte auch nciht gerade viel von AMD, weil Intel einfach qualitativ besser und hochwertiger ist. Wenn man auch nur einmal einen guten Pentium 4 hatte, dann will man nie wieder einen Athlon haben. War bei mir genau so.

Erkläre uns das bitte mal in Worten. Und in zusammenhang mit etwas.

 

[Flohen]

Mhhh würde mich auch interessieren.

Klar gibt es Unterschiede, jeder kann bei beiden einen Vorteil sehen der ihn zu der einen oder anderen Seite zieht, aber zu sagen das Intel qualitativ bessere CPUs herstellt will ich jetzt mal bezweifeln!

 

[commy]

Bei tecChannel gibt es seit gestern einen sehr guten Bericht über die neuen Prozessoren (Intel/AMD).

 

[Mr-Long]

War mir klar, dass wieder alle auf mir rumhacken weil ich was gegen AMD sage. Ich weis nicht wie so ein 64bit Athlon lauft aber der XP war voll fürn Arsch. Das weis ich weil ich von einem Pentium 2Ghz auf ein Athlon Xp 2600+ gewechselt habe und der war voll fürn Axxx.

Sorry wenn ich AMD so angreife aber ich halte eben nciht viel von dene

 

[Jirko]

Ich bitte, auf das Thema zurückzukommen. Wir haben vor Jahren einen allgemeinen Thread für AMD/Intel-Auseinandersetzungen gepflegt und schon damals zeigte sich, dass diese Streiterein zu nichts führen. Das wird jetzt auch nicht anders sein.

 

[TermyD]

Sagt mal Jungs, hat denn einer in den diversen Tests schon Angaben über die Lautstärke des "boxed" Kühlers der 6xx Reihe gefunden?

CU, TermyD

 

[zEra]

Das Fazit von Anandtech.com lautet u.a. so:

The 600 series is more about feature set than performance. Decreasing the cache miss rate and increasing the cache latency isn't exactly the best path to follow in the consumer market. Most PC workloads don't push enough threads or large enough data to really take advantage of the larger cache.....
With dual core coming this year, performance where it is, and street prices showing up higher than we would like to see them, we have trouble recommending the Pentium 4 600 series to anyone who doesn't need it....

Wobei der angesprochene Dualcore im Moment auch ein Flop wäre, da die geplanten Intel 3.2 GHz Dualcore in all den Benchmarks schlecht liegen würden, da der Desktop Bereich nicht bereit ist für Dualcore und daher vorerst bei den meisten Anwendungen wohl die GHz Zahl die Leistung vorgibt und da ist 3.2 GHz nicht so viel.

 

[Tea&Fruit]

Und wieder ein Prozessor, der niemals in meinen Tower kommen wird. Dass Intel endlich mal 64-Bit-Unterstützung liefert, finde ich nicht toll. Es wäre ne Frechheit, wenn Intel noch länger gewartet hätte. Und dass ein mit Cache überladener 3,73 GHz-Prozessor gegen den FX-55 in Spielen kein Land sieht, zeigt einmal mehr, dass Intel momentan technisch gesehen weit hinter AMD liegt.

 

[Tiu]

Dass Intel endlich mal 64-Bit-Unterstützung liefert, finde ich nicht toll. Es wäre ne Frechheit, wenn Intel noch länger gewartet hätte.

Tun sie doch schon länger als AMD, siehe Itanium!
Außerdem ist EM64T schön längst im Xeon drinnen.
Wozu also EM64T in den P4 reinstecken wenn längst noch kein MS Betriebssystem zu haben ist? Immerhin laufen 90% aller privaten PC´s auf Windows.
Wieviele Programme für 64 Bit Windows gibt es bereits?
Welchen nutzen hat der User HEUTE von 64 Bit?

Und dass ein mit Cache überladener 3,73 GHz-Prozessor gegen den FX-55 in Spielen kein Land sieht, zeigt einmal mehr, dass Intel momentan technisch gesehen weit hinter AMD liegt.

Technisch hinter AMD?
Sind Spiele dein ganzer Horizont?
Sind Spiele der ganze Horizont der IT Welt?

 

[MetalKing]

Auch ich bin von Intel doch etwas entäuscht. Hatte mir von den "neuen" wesentlich mehr versprochen. Aber da sieht man mal wieder, Gigahertz ist eben doch nicht alles. Also hier ein kleiner, wohlgemeinter Rat an Intel: " probiert es doch noch mal "!

Met@l

 

[asgaard]

testet computerbase wirklich unabhängig ?

intel is ja echt slow gegen amd, schade da ich gerne mal intel kaufen möchte...

 

[Fraiser]

War mir klar, dass wieder alle auf mir rumhacken weil ich was gegen AMD sage. Ich weis nicht wie so ein 64bit Athlon lauft aber der XP war voll fürn Arsch. Das weis ich weil ich von einem Pentium 2Ghz auf ein Athlon Xp 2600+ gewechselt habe und der war voll fürn Axxx.

Sorry wenn ich AMD so angreife aber ich halte eben nciht viel von dene

ja... die xp-reihe war für'n axxxx
damals hatte intel ihre nase noch vorne (ich habs auch bereut bzw. bereue es immer noch )

nun zu intel pentium4 6xx reihe
intel hat mich mit ihren neuen prozessoren gar auf keinster weise überzeugen können. mein erster kritikpunkt ist eben das EIST. warum ist er nicht in der lage unter 2,8ghz zu takten? ist doch schwachsinnig... brauche doch keine 2,8ghz, wenn ich mit firefox surfe, mit winamp radio höre und mit icq chatte
er produziert unnötig wärme
amd ist in der sache durch C'n'Q im vorteil

mein nächster kritikpunkt ist SSE3... ist das wirklich so nötig? in normalen anwendungen und spielen kein vorteil. SSE3 hat nur einen vorteil, wenn es richtig viele datenmengen zu berechnen gibt, dann bringt SSE3 echt nen leistungsvorteil... (liege ich richtig? )

nächster kritikpunkt ist HyperThreading
klar wär's nett, aber man brauchs nicht wirklich... ich schliese mich Saro82's post an
ht nutzt nur die restlichen resourcen aus, die vom prozessor nicht effektiv genutzt werden

also für mich ist der amd64 im vordergrund... ich spiele viel, da is amd echt im vorteil
bastle mit adobe photoshop7 (benchmarks zeigen, dass amd64 auch wieder schneller ist)
programmiere html + php
ich habe auf keinster weise viele datenmengen zu berechnen... bin ja kein programmierer oder einer der mit 3d max videos selber macht (da is intel wieder klar im vorteil)

wie gesagt... amd64 punktet
ist aber auch geschmackssache...

 

[Flohen]

Welchen nutzen hat der User HEUTE von 64 Bit?

Nun, irgendeiner muß ja anfangen. Intel hat zwar bei ihren Serverprozessoren 64Bit drin gehabt und trotzdem hat es MS nicht gejuckt, erst seit AMD Desktop CPUs mit 64 Bit ausgerüstet hat, forciert MS in Sachen OS das 64Bit Betriebsystem. Klar wird es noch einige Jahre dauern bis Anwendungen und auch Spiele die 64Bit ausnutzen, aber wie gesagt anfangen sollte man damit schon.

@Topic: Ich bin der Meinung Intel hat schiss noch mehr Marktanteil zu verlieren und versucht mit der 600er Serie mal wieder in den Medien zu stehen. Nützen tun sie,imho, nix.
Sie ziehen jetzt mit AMD gleich, was die Features anbelangt, kurz bevor die DualCores rauskommen. Wozu? Innovativ sind diese CPUs nicht, also hätten sie auf die nächste Generation CPUs (P5, SingelCore) warten sollen und diese mit etwas neuem ausgestattet und die anderen Sachen als Nebenprodukt mit angehäftet. Wäre doch sinnvoller gewesen.
Sie machen sich mehr lächerlich als das es ihnen nützt!

 

[perfekt!57]

Braucht (fast) nur Intel, eben weil die Taktspirale stockt. Für Gamer z.B. total uninteressant.

Zumal man von AMD einen A64 3000+ für nur 119,- Euro bekommt, der sich mit 300x9= 2.700 MHz auf dem Leistungsniveau eines A64 FX55 takten und betreiben lässt. Und ab 129,- Euro ein SLI-Mobo dazu.

Intels neue Pentium 4-Prozessoren braucht nur Intel, eben weil die Taktspirale stockt - sind eigentlich schon Schnee von gestern diese CPU's: Mal sehen, was (wirklich) danach kommt:

Sind eigentlich schon Schnee von gestern diese CPU's, ihr Erscheinen und was sie können "eigentlich á la Börse bereits vom Markt escompiert".


Intel muss mehr bringen - und eigentlich schon (noch) mit und an den 90nm-CPU's (mit 1MB L2-Cache(!)) - uns weiter auf 65nm zu vertrösten im Grunde schon nur ein Loosergeschäft.

 

[wolf-cottbus]

Ich weis nicht warum einige User hier so am meckern sind. Ist die alte CPU zu heiß-mist-
Die neue ist kühler-auch mist-.
Lest Euch mal durch diverse Artikel. Da steht sinngemäß drin, dass es sich nicht lohn noch weiter runter zu gehen mit Frequenz. Aufwand zu groß, Nutzen zu klein. Und wem das alles zu schnell ist oder nicht passt, kann ja was Anderes kaufen.
Mir gefällt der Neue.

Gruß Wolf

 

[perfekt!57]

ich habe einen 540 D0, einen 570J und einen 560J.

Und: auch @4500mhz ist die CPU noch nicht wirklich schnell. Richtig gut gehen die erst bei rund 6000MHz.

Und: was nützen 2MB L2-Cache statt 1MB L2-Cache, (die rund 8% mehr Leistung bei gleichem Takt bringen, so merke ich es mir etwas vereinfacht - und hoffentlich ungefähr richtig), wenn

1. die CPU schon mit 5,2% weniger Takt startet (3.6 statt 3.8) und
2. das OC @Wakü dann z.B. nur auf 4300mhz statt 4500mhz ginge? (was identische +20% wären: ob die aber erreicht werden, oder nur +15%, oder weniger, steht halt noch nicht fest.)

.