News Intel Rocket Lake-S: Core i9-11900K schlägt Ryzen 9 5900X in Spielen

Intel hängt trotzdem hinterher. Wenn Intel mit ihren 11900k kommen dann leakt AMD seine XT oder XTX CPUs und Intel schaut wieder blöd aus der Wäsche.
 
Da werden sie wohl über den Preis gehen müssen.

Wenn der 11900k das gleiche kostet wie ein 5900x, aber halb so effizient ist und 33% weniger Kerne hat und damit in Anwendungen weit hinten liegt, dann wirds schwer zu argumentieren das er beim Gaming unfühlbare 3-5% schneller ist und deswegen gekauft werden sollte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hardwarious, cYgNoS, ComputerJunge und 88 andere
Ikone schrieb:
Intel hängt trotzdem hinterher. Wenn Intel mit ihren 11900k kommen dann leakt AMD seine XT oder XTX CPUs und Intel schaut wieder blöd aus der Wäsche.
Lisa hat ja morgen einen Auftritt... ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dodonsky, mdPlusPlus, Unnu und 8 andere
Ach Gottchen Leute, Single Core echt? Wo ist das noch relevant heute? Für Games braucht es inzwischen 8 Kerne aufwärts (Modern Warfare, Cyberpunk). Single Core ist der letzte Strohhalm für Intel, um die letzten verblendeten einzufangen. Und was sollen die Dinger mit dem Takt bei der altbackenen Technik verbrauchen? Und was muss da für eine Kühlung drauf? Bei der Intel-Deifinition von TDP?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: cYgNoS, Harpener, Mil_vanderMaas und 32 andere
Steht irgendwo, mit welchem Energieaufwand der 5900X geschlagen wird?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Harpener, el Indifferente, hurcos und 20 andere
Wasbich interessant finde, sie haben es mit einem z490 Board getestet. Also scheint die Unterstützung voll dazu zu sein. Wenn jetzt noch PCI4.0 geht wäre gut. Gigabyte hat schon BIOS da für 11th gen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: onkas
Bei AMD kommen bald die billigeren non X Ryzen, die schnelleren XT Ryzen und Threadripper.
Mal sehen ob Intel es überhaupt schafft die Krone zurück zu gewinnen.

Viel wichtiger ist aber, wer überhaupt liefern kann. Vor allem die mit den hohen Taktraten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Harpener, el Indifferente, mdPlusPlus und 4 andere
War im Grunde klar, das AMD nicht lange die Krone haben wird, abwegig war zudem zu glauben das dies über Jahre so sein würde. Intel ist auf Strecke einfach ein zu dicker Fisch.

Man hat zwar mit schläfrigem, ja arrogantem Management AMD kurz rankommen lassen, aber das
dies nicht lange so sein wird war klar.

Ist aber auch nicht schlimm, so lange AMD interressante CPU's zu einem angenehmen Preis anbietet.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: marioZ750, Bollisch und DavidG
foo_1337 schrieb:
Angeblich 125W (CPU-Z)
Ich bin echt auf die Tests gespannt. Was bei Intel steht und was der tatsächliche Verbrauch bei voller Leistung ist, sind immer zwei paar Schuhe.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DagdaMor
DavidG schrieb:
Damit dürfte AMD wieder die roten Laterne tragen und für 95% der Nutzer ist Intel wieder erste Wahl.

Vermutlich wird man auch in SC Performance an AMD vorbeiziehen oder gleichziehen. Nur für User, die sehr viele Kerne brauchen, ist AMD damit noch interessant. Am Ende werden die Ryzen 5xxx vermutlich über den Preis kommen, um noch Abnehmer zu finden.
Du meinst Leute wechseln zurück wegen zwei Prozent mehr FPS in einer Auflösung, die für Enthusiasten absolut uninteressant ist und darüber hinaus Intel dank 14 nm einen wahrscheinlich großartigen Stromverbrauch haben wird? Ich melde Zweifel an.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Harpener, econaut, Mil_vanderMaas und 46 andere
Die Redaktion geht davon aus, dass die von Intel präsentierten Ergebnisse wie die damals von AMD publizierten legitim sind und hat den Titel der News deshalb analog gewählt.

Mutig würde ich sagen, nachdem was sich Intel in den letzten 1-2 Jahren bei ihren eigenen Benchmarks so geleistet hat.... :rolleyes:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Harpener, Mil_vanderMaas, JJJT und 38 andere
Ich hoffe einfach das bis ende März ne halbwegs vernünftige Verfügbarkeit herrscht. Egal wo man hinschaut, seis CPU,GPU, MB, RAM, 850+ Netzteile, Monitore. Nix im Highend bereich ist altuell lieferbar - und das seit oktober.

Es wäre echt schön, wenn Intel Ende März vernünftig lieferbar sein wird. Nu ne eigene Fertigun zu haben scheint ja auch kein Vorteil zu sein, da ja irgend so ein Medium von einem Lieferant knapp ist. Mir fällt der Name grad nicht ein aber davon sind alle Silizium Chips betroffen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: el Indifferente, gartenriese, USB-Kabeljau und eine weitere Person
Mit Rückgang auf 8 Kerne mMn uninteressant... Die ersten Spiele die von 8+ profitieren sind bereits da.

Im Normalfall laufen auch noch andere Anwendungen, die bei mehr Kernen auf diese Verteilt werden können.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Friedli und GERmaximus
I:r:O:n:I:C schrieb:
War ja zu erwarten sage ich mal, aber schlägt immernoch nicht den Ryzen 5950X, das muss noch was kommen Intel wenn man sich die Krone aufsetzen möchte :D
Alder Lake wurde in einem Video für H2 2020 ebenfals angekündigt. Lauffähig ist die CPU bereits, laut Intel....
 
Marflowah schrieb:
Steht irgendwo, mit welchem Energieaufwand der 5900X geschlagen wird?
Ne. Aber der 10900K darf maximal 250W ziehen und liegt in Spielen trotzdem bei "nur" 100-120W, so wie AMD auch ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pjack
Ich freue mich nur, das AMD es nach vielen Jahren endlich geschafft hat, das wieder ein Entwicklungswettlauf zwischen den beiden herrscht. So ist Intel endlich wieder gezwungen sich anzustrengen und nicht uns alte Technik in neuem Gewandt zu höhere Preisen anzubieten.
Wann schafft Intel nun ihre 7nm Fertigung fehlerfrei zum Laufen zu bekommen. DANN ist AMD wieder in richtigem Zugzwang.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Wow4ikRU und Pjack
Denke wegen einer Marge von +-5% an der Perfomance Spitze wird keine CPU als unbrauchbar deklariert, und obendrein hat AMD aufgeholt sodaß beide nicht bloß bei IPC und Multicore Leistung sondern auch in Effizienz überzeugen können. Dass der ein oder andere immer mal wieder sich knapp die Krone holt wird wohl
die nächsten Monate/Jahre das Bild in der CPU Landschaft sein...ist doch eigentlich erfreulich für uns alle.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mdPlusPlus, Protogonos, Dalu und 4 andere
CrustiCroc schrieb:
War im Grunde klar, das AMD nicht lange die Krone haben wird, abwegig war zudem zu glauben das dies über Jahre so sein würde. Intel ist auf Strecke einfach ein zu dicker Fisch.

Man hat zwar mit schläfrigem, ja arrogantem Management AMD kurz rankommen lassen, aber das
dies nicht lange so sein wird war klar.

Ist aber auch nicht schlimm, so lange AMD interressante CPU's zu einem angenehmen Preis anbietet.

Wo hat AMD die Krone abgegeben?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85, eigsi124, Protogonos und 4 andere
8087 schrieb:
Du meinst Leute wechseln zurück wegen zwei Prozent mehr FPS in einer Auflösung, die für Enthusiasten absolut uninteressant ist und darüber hinaus Intel dank 14 nm einen wahrscheinlich großartigen Stromverbrauch haben wird? Ich melde Zweifel an.
Glaub mir, er kann nicht anders:-)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Harpener, Fighter1993, Geckoo und 12 andere
Zurück
Oben