News Intel Rocket Lake-S: Core i9-11900K schlägt Ryzen 9 5900X in Spielen

[I:r:O:n:I:C]

Wo hat AMD die Krone abgegeben?

Na nirgends, Ryzen 9 ist immernoch der bessere CPU insgesamt, fertig

 

[HerrRossi]

Auf dem Papier liest sich das gut, auch die Chipsätze bieten mal was Neues. Warten wir auf den Test von Computerbase!

 

[gustlegga]

Anwendungstests die länger als 56Sekunden laufen wären dann auch nice. @Volker
Denke nicht dass bei jedem der produktiv mit den Dingern arbeitet, die Berechnungsjobs immer nach knapp 1 Min beendet sind.
Möglichkeiten gäbs ja genug, angefangen von Compilierungsaufgaben, Audio/Video Konvertierung, Bilder im Batch umwandeln, CAD-Renderer usw.
Nicht was die meisten hier im Board interessieren wird, aber CPUs werden nicht nur zum spielen gebaut.
Dass sich der Daddler in solchen Foren aber gern für den Nabel der Welt hält ist ja bekannt.

Der einzige Grund jetzt nen Refresh oder eine komplett neue Generation vorzustellen wäre Intel.

Ich rechne auch frühestens zum Jahreswechsel mit Zen4/DDR5.
Könnte also durchaus auf einen Refresh oder wie bei Zen2 auf XT Varianten hinauslaufen, die dann etwas mehr Takt anlegen.
Dann stehts wohl wieder pari-pari in Spielen, wobei der Effiziensvorteil doch noch bei AMD liegen dürfte, über das gesamte Nutzungsspektrum.
Naja, bleibt spannend. Gut so dass sich endlich wieder was bewegt seit Zen.

 

[snickii]

Damit dürfte AMD wieder die roten Laterne tragen und für 95% der Nutzer ist Intel wieder erste Wahl sein.

Hä? Hast du die selbe Grafik gesehen? Das sind doch nur einstellige Prozente aber deutlich weniger Kerne.

Ich find das ziemlich schwach ehrlich gesagt, warum sollte ich 8 Kerne nehmen die 5% schneller sind wenn ich 12 haben kann... oder sogar 16..

 

[zeedy]

Ich bin immer wieder erstaunt, was Intel aus der alten Technik rausholt. Wirklich echt interessant. Freue mich auf die Tests

Ja in der Tat sehr erstaunlich, wie ein 8 Kerner 125W TDP haben kann und sich bis zu 250W gönnen darf.

 

[onkas]

Damit dürfte AMD wieder die roten Laterne tragen und für 95% der Nutzer ist Intel wieder erste Wahl.

Vermutlich wird man auch in SC Performance an AMD vorbeiziehen oder gleichziehen. Nur für User, die sehr viele Kerne brauchen, ist AMD damit noch interessant. Am Ende werden die Ryzen 5xxx vermutlich über den Preis kommen, um noch Abnehmer zu finden.

Ist das dein Ernst ??
Wer kauft heute noch Intel ? Auch danach werden 90% der selbstbauer Ryzen verbauen. 8Core hochgezüchtet und noch null Info über Verbrauch und reale Leistung. Anwendungen sicherlich 30% langsamer. Und im besten Fall 5% schneller in Spielen. 6Monate nach dem Ryzen 5000 Launch und ganze 5%. Beeindruckend

 

[Neodar]

Na zum Glueck...dann kommen die Zen 3 Preise wieder in normale Bereiche und dann kann man die auch wieder kaufen, sobald verfuegbar.

Du glaubst echt, dass die Zen3 Preise aktuell so hoch sind, weil Intel ein wenig in der Leistung hinten dran ist?

Die Preise sind (wie fast überall) so hoch, weil die Hardware teilweise kaum lieferbar ist. Angebot und Nachfrage, ganz einfach.
Die mickrigen 5% Mehrleistung in Spielen werden keinen solch massiven Run auf Intel CPUs auslösen, dass die AMD Produkte auf einmal Ladenhüter werden und die Händler sie verramschen.
Nein, das Preisniveau wird hoch bleiben. Evtl. sehen wir bei 5600X und 5800X endlich mal die UVP, aber das wirds dann auch erstmal gewesen sein.

 

[thepusher90]

Wo hat AMD die Krone abgegeben?

Ich denke mal er sieht AMD als den "Billig-Abklatsch" fuer Budget-Kaeufer an. Und Gamer sollen halt nur Intel + nVidia kaufen, um Top of the Line Performance zu bekommen. Es geht halt bei vielen immer noch nicht in die Koepfe dass unterhalb 4K jetzt AMD der Top Dog ist in allen Belangen.

 

[ZeroStrat]

Ne. Aber der 10900K darf maximal 250W ziehen und liegt in Spielen trotzdem bei "nur" 100-120W, so wie AMD auch

Intel ist drastisch effizienter in Spielen: https://www.capframex.com/blog/post/Intel und AMD im Effzienzvergleich

 

[Linmoum]

Die zweite Folie ist ja sensationell.

Schön die avg. fps mit 156,5 vs. 147,4 für den 11900K hervorheben. Doof nur, dass man in dem Bild auch noch die deutlich relevanteren min. fps sieht. Plötzlich dann nur noch 75,54 vs. 74,96. Oder anders gesagt, nicht einmal 1%.

 

[nazgul77]

Warum braucht es jedes Jahr einen neuen Chipset?

Intelkasso

 

[mibbio]

Heißt das I9 11900k wird preislich an den R9 5900x angelehnt?

Wenn man es genau betrachtet, können sie nicht den geichen Preis wie vom 5900X aufrufen, weil die CPU im Gesamtpaket ja nicht gleichwertig ist. Gleichstand oder minimal besser wäre sie nur bei "Gaming"-Workloads. Je mehr mal Multithreading-Leistung braucht, desto mehr fällt der i9 halt hinter den 5900X zurück.

 

[john.smiles]

Wenn die Dinger denn lieferbar sind..

Lieferbar, günstiger als AMD und etwas besser - dann kann ich die 5000er ryzens kaufen

 

[DavidG]

Hä? Hast du die selbe Grafik gesehen? Das sind doch nur einstellige Prozente aber deutlich weniger Kerne.

Ich find das ziemlich schwach ehrlich gesagt, warum sollte ich 8 Kerne nehmen die 5% schneller sind wenn ich 12 haben kann... oder sogar 16..

Die allermeisten user können 12 Kerne gar nicht ausnutzen. 8 Kerne im Desktop und 4 Kerne im Notebook sind aktuell das Optimum.

 

[Linmoum]

Intel ist drastisch effizienter in Spielen: https://www.capframex.com/blog/post/Intel und AMD im Effzienzvergleich

Igors Messungen vom Launch-Review im November haben das klar nicht bestätigt. Und wer hat jetzt recht?

 

[Sitzer]

Sieht insgesamt interessant aus, schön so einen starken Konkurrenzkampf zu sehen : )

 

[onkas]

---Vollzitat entfernt---
bitte Zitierhinweise beachten

Hahaha, einfach nur noch lustig was und wie manche schreiben. Im Leerlauf AMD abziehen... herrlich.

 

[snickii]

Die allermeisten user können 12 Kerne gar nicht ausnutzen. 8 Kerne im Desktop und 4 Kerne im Notebook sind aktuell das Optimum.

Aktuell vielleicht, wie oft wechselt der Großteil die CPU?

Aber finde es super das Intel nur gleich zieht. so haben wir Konkurrenz.

 

[thepusher90]

Du glaubst echt, dass die Zen3 Preise aktuell so hoch sind, weil Intel ein wenig in der Leistung hinten dran ist?

Die Preise sind (wie fast überall) so hoch, weil die Hardware teilweise kaum lieferbar ist. Angebot und Nachfrage, ganz einfach.
Die mickrigen 5% Mehrleistung in Spielen werden keinen solch massiven Run auf Intel CPUs auslösen, dass die AMD Produkte auf einmal Ladenhüter werden und die Händler sie verramschen.
Nein, das Preisniveau wird hoch bleiben. Evtl. sehen wir bei 5600X und 5800X endlich mal die UVP, aber das wirds dann auch erstmal gewesen sein.

Bitte meinen kompletten Beitrag einbeziehen. Deinen Kritikpunkt habe ich mit "Sobald verfuegbar" schon vorweggenommen. Ich rede von der UVP. AMD haette nie im Leben 450 Euro fuer den 8-Kerner verlangen koennen wenn Intel eine Konkurrenz dargestellt haette. Das selbe gilt fuer einen 300 Euro 6-Kerner und 550 Euro fuer den 12-Kerner. Wir haetten wieder die selbe UVP bekommen wie bei Zen 2. Das meinte ich damit. Darauf beziehe ich mich schon seit Monaten hier im Forum. Das ist einfach nicht korrekt, nur weil AMD jetzt gerade keine Konkurrenz hat. Ich gehe fest davon aus, dass der 5800X auf die 400 Euro zugeht sobald Intel was konkurrenfaehiges bietet und wir normale Verfuegbarkeit haben. Der 5600X wird auch gen 250 Euro wandern. So operiert AMD einfach. Besonders weil sie es koennen.

 

[DavidG]

Ja in der Tat sehr erstaunlich, wie ein 8 Kerner 125W TDP haben kann und sich bis zu 250W gönnen darf.

Der Verbrauch wird aber nur kurz erreicht und führt damit kaum zu einem höheren Energieverbrauch bei längerer Nutzung. Deshalb interessiert mich das nicht.

Im idle ist Intel aber sehr viel genügsamer und darauf kommt es an.