News Intels High-End-CPU auf Anfang 2012 verschoben?

[flappes]

intel hat halt keinen Druck. Die verkaufen immens gut und vor Bulldozer brauchen sie sich auch nicht zu fürchten.
Da kann man sich mit der Einführung neuer Technologien etwas mehr Zeit lassen und den "alten Kram" ;-) erst verkaufen.

 

[ExcaliburCasi]

Abschied nehmen von meinem C2D E8400

Du warst hoffentlich kein Quadverächter?
Die ganzen Typen die den E8400 einem q9450 vorgezogen haben, weil sich das so garnicht lohnen würde, gerade bei Spielen.
Also ich kann mich ganz entspannt zurück lehnen, gerade bei Spielen lach ich mir einen , ich schau mir auch Ivy oder Bulli2 an, aber total entspannt



@Topic
Wäre Ich Intel würd auch lieber Lager bauen und auf AMD warten als immer weiter vor zu laufen, zwischendurch mal pause machen und warten ist Gesund
Aber Intel ist schonmal eingeschlafen in so einer Pause, da hatte AMD sich mal vorbeigemogelt
nicht das das wieder passiert ...

 

[ptr_A]

Warum meckert hier keiner über TDP von 130 Watt ???

 

[h1rschi]

Was erwartest du denn bei einer sehr wahrscheinlich hohen Leistung?

 

[oykoi]

hm dann kann ich ja eig gleich ivy bridge in 22nm kaufen, wenn die später kommen.

Dachte ich auch, hehe. Schade eigtl aber die Zeit ham se auch noch... Wird mit Sicherheit wieder schweineteuer werden.

 

[Weltenspinner]

Warum meckert hier keiner über TDP von 130 Watt ???

Weil das bei den High-End-Prozessoren bei Intel seit Jahren 130W sind?
Vielleicht, weil es auch nur 5W mehr als AMDs Top-Prozessoren sind?
Weil das im absoluten HighEnd-Bereich egal ist, solang der idle-Verbrauch
in Ordnung ist?

 

[Knuckles]

Oh mann... Immer diese ich warte bis das raus kommt bis jenes raus kommt...

Außerdem wird Sandy E wohl wieder sehr teuer wie die jetzigen Core I7. Ich frag mich immer, wie man für son bisschen mehr Leistung die die meisten hier nicht brauchen werden hunderte von € drauflegen kann?

Sandy Bridge zurzeit und gut. Auf den Rest braucht man nicht warten...

 

[Eisenfaust]

Oh mann... Immer diese ich warte bis das raus kommt bis jenes raus kommt...

Außerdem wird Sandy E wohl wieder sehr teuer wie die jetzigen Core I7. Ich frag mich immer, wie man für son bisschen mehr Leistung die die meisten hier nicht brauchen werden hunderte von € drauflegen kann?

Sandy Bridge zurzeit und gut. Auf den Rest braucht man nicht warten...

Und? Dafür ist diese Plattform, wenn man nicht jedes Quartal das Neueste einkaufen muß, leistungstechnisch gesehen langlebiger - sofern sie nicht vom Blitz oder einer einer herabstürzenden vollen Kaffeetasse getroffen wird!
Solange mein Arbeitgeber mir einen neuen Rechner beschafft, kann mir diese Terminverschiebung egal sein, dann wird es eben noch eine LGA1366-XEON Kiste. Privat aber möchte ich mir schon eine ähnliche Anschaffung machen und da mein jetziger Rechenknecht auf dem letzten Loch pfeifft und ich nicht willens bin, steuerliche Nachteile durch eine Interimsmaschine in Kauf zu nehmen, muß ich gezwungenermaßen "warten". Und das ist ärgerlich. Umso ärgerlicher, weil schon wenige Wochen später die 22nm Fertigung in Form des Ivy Bridge auf den Markt kommt. Intel hätte ruhig den Sandy Bridge beim LGA2011 überspringen können und direkt zum Ivy Bridge übergehen können.

Da man allerdings nicht generell sagen kann, daß die XEON CPUs mit den Angeber-CPUs gleichauf verschoben werden, habe ich noch Hoffnung, daß im vierten Quartal dann doch die XEON LGA2011 UP CPUs auf den Markt kommen werden ...

Vielleicht passiert auch ein Wunder! Und INtel beschert uns den Sandy Bridge-E gleich in 22nm ;-)

 

[blackiwid]

So weit ich weiß gibts noch nicht mal Benchmarks vom Bulldozer außer die komischen wo 5 Spiele mit nem Engineering Sample gemacht wurden. Glaubt doch nicht das wegen einem so waagen Gerücht Intel ihre Prozessoren verschiebt.

Dann müsste AMD ja nur mal hin gehen so ne Fakemeldung produzieren, oder einen künstlich gebremmstes Vormodell an eine Seite geben und man könnte Intel fieß einen Rein würgen, wenn dann ein Super Prozi raus kommt und von Intel erstmal paar Monate nix käme.

Ich mein jeder 2,5-3ghz 8Core Prozessor ob nun von Intel oder AMD wird für alle Spiele der nächsten Paar Jahre mehr als genug ausreichen, was doch eher die Frage ist in dem Bereich ist ob man 300 oder 500 euro für die Grafikkarte aus gibt.

Es wäre doch interessanter wie die cpus in anderen Feldern ab gehen und wie die Stromverbräuche sind. Will ja jetzt auch kein Phenom2 Speed mehr mal nicht mit ähnlichen Stromverbräuchen, aber wenn der Stromverbrauch vorallem Idle beim Bulldozer halbwegs passt wird der bei was weiß ich 20% mehr Speed pro Takt mit 8 Cores und 3ghz doch wohl aus reichen, berechnet ihr alle Wetter daheim? Wobei man das heute glaub auch eh mit GPUs macht.

 

[Ameisenmann]

Ich finde es gut, dass sie sich Zeit lassen. Vielleicht reifen so die Produkte eher und so ein Chipdebakel muss nicht noch einmal sein. Außerdem haben sie ja kein Druck, AMD bekommt es ja nicht gebacken.

 

[darkfate]

Nach bisherigem Stand sollen laut der letzten Roadmap zum Launch drei „Sandy Bridge-E“ erscheinen: An der Spitze zwei „fully unlocked“ Sechs-Kern-Modelle (12 Threads) mit 3,2 respektive 3,3 GHz und 12 bzw. 15 MB L3-Cache, gefolgt von einer Quad-Core-CPU (acht Threads) mit 10 MB L3-Cache und 3,6 GHz. Die TDP wird für alle Modelle offenbar bei 130 Watt liegen. Dabei bringen sie einen integrierten Vier-Kanal-Speichercontroller mit sich. Passende Mainboards mit Sockel LGA 2011 und X79-Chipsatz zeigten einige Hersteller bereits auf der vergangenen Computex.

Kommt es nur mir so vor als ob es nichts neues gibt außer vierkanal Controller und einen neuen Sockel. Die aufgebohrten CPUs könnte man sonst genau so für S1366 bringen. Das wäre echt madig und nicht gerade ein Verkaufsschlager. Zumal die GPU immer mehr den Workstation Markt dominiert und die CPU bei Berechnungen immer weiter zurückdrängt. Mir soll es recht sein. So wie er jetzt angekündigt wird, werde ich versuchen die Abschreibungen zu halbieren damit ich diese Generation auch überspringen kann.

 

[Tenchi Muyo]

selber gelöscht

 

[Voronwe]

Du warst hoffentlich kein Quadverächter?
Die ganzen Typen die den E8400 einem q9450 vorgezogen haben, weil sich das so garnicht lohnen würde, gerade bei Spielen.

Im Gegenteil - bin sehr froh, damals genau den 8400 genommen zu haben, statt mir für einen lächerlich hohen Aufpreis de facto null Mehrleistung zu gönnen. Das gesparte Geld hab ich in eine stärkere GPU investiert, der 8400er verrichtet heute noch mit knappen 4,1 GHz seinen Dienste. Selbst hält sich der Vorteil von 4 Kernen in Grenzen, und wir werden selbst weiteren 3 Jahren nicht von Multi-Core-Apps überschwemmt werden - die Programmierung ist und bleibt aufwendig.

Hatte vor meinem e8400 übrigens einen q6600, damals war das noch so ein richtig großer Fehlkauf...

 

[kaigue]

Du warst hoffentlich kein Quadverächter?
Die ganzen Typen die den E8400 einem q9450 vorgezogen haben, weil sich das so garnicht lohnen würde, gerade bei Spielen.
Also ich kann mich ganz entspannt zurück lehnen, gerade bei Spielen lach ich mir einen , ich schau mir auch Ivy oder Bulli2 an, aber total entspannt

.

Aus dem Blickwinkel des Gamings kann man auch mit einem E8400 ganz entspannt schauen.
Der reicht für alles aus. Und wenn nicht, 3,6 GHz sind ohne vcore Erhöhung immer drin.

Das reicht vollkommen. Dafür brauch man keinen Q, der damals und noch heute sehr teuer war

 

[Blutschlumpf]

Bei knapp 90% x86 Marktanteil, mehreren Milliarden Gewinn im Jahr und keiner ernstzunehmenden Konkurrenz in dem Segment würde ich die Sache vermutlich auch gemächlich angehen lassen und die anderen erstmal kommen lassen.
Den Launch vorziehen können die ja immer noch wenn es wider Erwarten notwendig werden sollte.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Der Marktanteil von Intel ist auf 82,6% gestiegen.
Und lt. Quelle dieser Nachricht wird scheinbar nur der Desktop Sandy E verschoben ("what we mean by that is that Intel is focusing on its server CPU business instead of on consumers").

Klingt auch logisch, denn im Server-/Workstationbereich sind die Margen höher, also würde ein Angriff dort dem Konkurrenten AMD mehr weh tun.
Im Desktopmarkt ist man dank Sandy gut aufgestellt und braucht Llano nicht zu fürchten, denn die OEM Hersteller für Bürorechner kann man dank vPro bei der Stange halten und die Blödkunden, die in den Noch-Blöder-Märkten unter all den Intel Rechnern tatsächlich ein AMD Modell finden sollten, kann man noch verkraften.

 

[Eisenfaust]

Der Marktanteil von Intel ist auf 82,6% gestiegen.
Und lt. Quelle dieser Nachricht wird scheinbar nur der Desktop Sandy E verschoben ("what we mean by that is that Intel is focusing on its server CPU business instead of on consumers").

Klingt auch logisch, denn im Server-/Workstationbereich sind die Margen höher, also würde ein Angriff dort dem Konkurrenten AMD mehr weh tun.
Im Desktopmarkt ist man dank Sandy gut aufgestellt und braucht Llano nicht zu fürchten, denn die OEM Hersteller für Bürorechner kann man dank vPro bei der Stange halten und die Blödkunden, die in den Noch-Blöder-Märkten unter all den Intel Rechnern tatsächlich ein AMD Modell finden sollten, kann man noch verkraften.

AMD hat doch aber kaum noch Anteile am Servermarkt. Intel hat sich alle verloren gegangenen Anteile wieder zurückgeholt und ist nun auf den letzten Rest aus. Wenn AMD im Serversegment nichts mehr zu melden hat, können die CPUs noch so gut sein, es dauert eine Weile, bis sich die grünen Chiphersteller dort wieder etablieren können. Die Bindungen durch langfristige Verträge sind ein stabilisierender Faktor. AMD hat hier große fehler gemacht, aber das werden die Analysten besser als ich wissen.

Wenn die Meldung stimmt, schätzt Intel wohl die Bulldozer-Gefahr eher gering ein. Wenn der Chipgigant, der ansonsten penibel jede Marktlücke besetzt und dabei das eigene Produktportfolio chaotisch wuchern läßt als auf Ordnung zu setzen, um diese Vollbesetzung zu erreichen, macht es mir ein wenig Unwohlsein. Eventuell ist AMDs neuer Wurf dann doch nicht so weit reichen wird ...

 

[savage.]

Oh manno... wie kommt man auf so Ideen?

Wenn Intel etwas ankündigt und es dann verschiebt.. hat das sicher nichts mit AMD zu tun.
Warum auch.. wenn ich mein Produkt ohne Konkurrenz anbieten kann... kann ich auch den Preis bestimmen.

Ich setze den Preis sehr hoch an und selbst wenn nur wenige verkauft werden ist das besser als sie im Lager stehen zu haben. Zieht die Konkurrenz nach korrigiere ich nach unten oder halte ihn bei .. je nach Leistung.
Das Weihnachtsgeschäft verlieren sie außerdem auch.

Intel hat technische Probleme.

Das Durchschnitts alter ist hier nicht mehr sehr hoch ...oder?

 

[am3000]

es besteht wohl z.z. kein bedarf was Neues raus zu bringen, Intel hat einfach zu viele
Modelle auf dem Markt ,der Markt ist übersättigt, die Nachfrage nach Neuen CPUs ist z.z .nicht so groß, immerhin war oder ist der 1366 ein Sockel Langläufer genauso wie der 755

 

[Blutschlumpf]

wenn ich mein Produkt ohne Konkurrenz anbieten kann... kann ich auch den Preis bestimmen.

Können die so doch auch, die aktuelle Generation hat ja auch keine Konkurrenz.

Das Durchschnitts alter ist hier nicht mehr sehr hoch ...oder?

Afaik irgendwas um die 30. Was ist so abwegig daran, dass Intel seine Strategien an den Produkten der Mitbewerber ausrichtet ?