News „Left 4 Dead 2“ unter Linux effizienter

[Zehkul]

Was viel interessanter wäre als die max fps, sind die erzielten min fps inkl der Bildqualität. Darüber wird sich ausgeschwiegen.

Nö, wird nicht. Qualität ist dieselbe.

The image quality equals that seen on Windows with Direct3D.

Die Schwankungen wären interessant, wären sie interessant. Was ich ehrlich gesagt nicht so sehr glaube.

 

[ascer]

Klasse lfd2 portiert....entweder alle Spiele gehen auf einen Os oder garnicht.

...und das ist und bleibt auch weiterhin in der Masse das Argument gegen Linux.


"Was, ich kann nicht ALLE meine Spiele auf Linux spielen?"

"Wieso soll ich eine Anleitung zum installieren lesen? Wo ist meint bunter Klicki-Button, der IMMER alles möglichst automatisch erledigt?"

"Was soll ich da denn alles auswählen? KDE? Gnome? Was ist das? Warum läuft es nicht einfach ohne das ich irgendwas machen muss? Was soll ich denn wählen?"

"Moment, jetzt soll ich mir auch noch zig-mal durchlesen, wo ich am besten was auswähle? Das will ich doch gar nicht, ich will, dass es funktioniert!"

"Ahja, Programm xyz gibt es also nicht unter Linux, und was gibt es noch alles nicht unter Linux?"



Auch wenn ich selbst ein Unterstützer der Linux-Community bin, von DAU's aus der Umgebung/Bekanntschaft als Testpersonen hab ich oben beschriebene Zitate immer und immer wieder gehört.

DAU's meutern doch schon, wenn Microsoft versucht, Office in der Bedienung zu optimieren und Ribbon einführt.

DAU's haben kein Interesse daran, vieles wählen zu können, am liebsten ist denen, wenn sie nur einschalten brauchen und das OS alles selbst für sie voreinstellt, sodass sie nicht mehr machen brauchen.

Und dann ist da eben noch die Spiele- und Softwarevielfalt. Sehr sehr vieles, was unter Windows läuft, gibt es unter Linux nicht und kein DAU hat lust, bei seiner Finanzsoftware, bei seiner Bildbearbeitungssoftware, bei seinem Fotoalbum, bei seiner Videobearbeitungssoftware, bei seinem xyz... auf irgend ein anderes Programm umzusteigen, dass er nicht kennt.
Zumal es ja eben unter Linux auch einfach nicht für ALLES Alternativen gibt, die tatsächlich ebenso umfangreich sind wie ihre Windows-Pendanten.


Warum ist wohl Apple bei vielen so beliebt?
Weil nichts gewählt werden muss(kann), weil alles direkt und auf Anhieb funktioniert.
Und ein ähnliches Prinzip ist ja auch das von Windows, nur eben mit etwas mehr Vielfalt und Auswahlmöglichkeiten.

Linux war schon immer das freie Bastelbetriebssystem mit unendlichen Möglichkeiten.
Aber kein DAU will unendliche Möglichkeiten - denn Möglichkeiten bringen ihm nix.
"Es ist dir möglich..." heisst für einen DAU nur "du könntest vielleicht, wenn du jetzt zig Tutorials liest und dich daran schlau machst oder einen Bekannten jedes mal fragst u.s.w. u.s.f."...


Apple's bzw. Microsoft's Produkte sind einfach deutlich massentauglicher als Linux und daran wird sich in den nächsten Jahren auch nichts ändern, die sind dafür viel zu etabliert und es gibt viel zu viel Software & Unternehmen, die sehr gute Produkte exklusiv für Windows/Mac anbieten...

 

[Krik]

@hactor
Ok, wenn du die mindestens 500 nötigen Entwickler für mindestens 1 Jahr bezahlen kannst. Das sind locker 60.000 USD, also insgesamt schnell mal 30 Mio USD. Das schüttelt auch Valve nicht einfach so aus den Fingern, zumal erfahrene Programmierer mit tiefgreifenden Grafik-, OpenGL- und Linux-Kenntnissen jetzt nicht an jeder Ecke stehen.
Und dann müssen sich die Investionskosten auch noch rechnen. Bei 30 Mio $ ist das aussichtslos.

 

[Euphoria]

Valve soll mal nicht übertreiben. Noch ist Windows 8 nicht draußen

Valve hat das so niemals gesagt.
Es ist lediglich das was sich die Redaktion von Computerbase "zusammenreimt"
Windows XP und Windows 7 werden immernoch sehr weit verbreitet sein, somit ist Windows Markt erstmal sicher.

@Topic:
Naja es ist ja nichts Neues, dass ein Windows System etwas mehr Ressourcen für Prozesse benötigt. Außerdem gibt es keine Angaben ob unter Windows ein Antivirus usw. liefen, was durchaus den Unterschied bei OpenGL erklären könnte.

OpenGL mit DirectX zu vergleichen ist dann auch nicht wirklich sinnvoll, da DX eben andere API ist und durchaus mehr/bessere Effekte (zumindest bei Source Engine) bereitstellt.

Ich finde man sollte das nicht unbedingt mit Windows 8 in Verbindung bringen. Valve reagiert lediglich auf die Wünsche der Kunden und diese hatten sich unbedingt eine mobile Steam App gewünscht und Linux Portierung.
Sicherlich will Valve damit auch etwas verdienen, aber man sollte da nicht zuviel reininterpretieren. Windows ist und wird noch eine Weile der Hauptmarkt sein, dennoch wird es helfen die Community zu vergrößern. Es stärkt eigene Position, da der Mehrwert durch Steam Play doch erheblich ist, man wird irgendwann auf allen Plattformen bedient, aber bezahlt nur einmal.

Und es ist sehr gut, dass Valve dadurch Erfahrungen sammelt und feststellen kann wo es unter Windows Probleme gibt. Wie man so schön sagt Win - Win Situation

 

[Sumatrabarbe]

+1 für Valves Engagement. Finds gut das sie über'n Tellerrand gucken und mal was riskieren...

 

[PhilAd]

nachdem wie valve zuvor geschossen hat, würde ich den bench von valve mit vorsicht genießen. der von id stammende pionier john carmack hat mal in einem interview erzählt, wie einfach es für die entwickler ist, ein spiel so zu "optimieren", dass es gewollt besser läuft auf einer plattform.
weiterhin wird hier hauptsächlich d3d mit opengl verglichen. beim direkten opengl vergleich sieht es gleich anders aus und der unterschied ist marginal, zumal viel interessanter wäre, wie stabil die fps gehalten werden und was die minimum fps ist. entscheidender wäre es vermutlich auch bei niedrigeren fps, wenn das spiel aufwändiger ist.
natürlich freut es mich, ich nehme den bench auch durchaus ernst, aber ich würde ihn nicht überbewerten.

 

[Mr_Tee]

Boah die Diskussion regt mich auf. Meine Kollegen haben auch ellenlangen Mist geschrieben um Gründen zu finden warum Linux gegen Windows nur abstinkt.

1. Wenn ihr Linux Distris nicht verwenden wollt, dann bleibt bei Windows.
2. Wurde hier kein Spiel optimiert. Bei der Aussage fasse ich mir ständig an den Kopf. Die Source Engine, der Renderer wurde optimiert. Das ging sogar so weit das ein Intel Entwickler zu Valve geflogen ist um Bottlenecks zu lösen. Die Optimierungen kommen Windows ebenfalls zu Gute und andere Source Spiele profitieren auch davon.
3. Valve will damit den Stand der aktuellen Portierung zeigen. Netter Nebeneffekt, man kann zeigen das Linux keine lahme Krücke ist. Es wird und wurde ja viel wegen X11 oder den binären Grafikkartentreibern geschimpft. Ich bin gespannt wie das Ergebnis mit GCC 4.7, Mesa 8.1 und Wayland aussehen würde

 

[derGrimm]

Klasse lfd2 portiert....entweder alle Spiele gehen auf einen Os oder garnicht.

Grundschulkind! Nennen mir 5000 / 12 + 42

Auch wenn ich selbst ein Unterstützer der Linux-Community bin, von DAU's aus der Umgebung/Bekanntschaft als Testpersonen hab ich oben beschriebene Zitate immer und immer wieder gehört.

Also ich kläre das ganz klar ab, spreche auch durch was für Programme sie brauchen und warne sie vor.
IT-Support ebend

Linux war schon immer das freie Bastelbetriebssystem mit unendlichen Möglichkeiten.
Aber kein DAU will unendliche Möglichkeiten - denn Möglichkeiten bringen ihm nix.

Du hast immer Möglichkeiten und zwar auch teilweise auf Windows.
Es ist die Entscheidung des Nutzers diese zu nutzen oder ebend nicht.
Ist aber nicht wirklich ein Kontra-Linux Argument...

Apple's bzw. Microsoft's Produkte sind einfach deutlich massentauglicher als Linux

Das hätte ich gerne erklärt.

@hactor
Ok, wenn du die mindestens 500 nötigen Entwickler für mindestens 1 Jahr bezahlen kannst. Das sind locker 60.000 USD, also insgesamt schnell mal 30 Mio USD. Das schüttelt auch Valve nicht einfach so aus den Fingern, zumal erfahrene Programmierer mit tiefgreifenden Grafik-, OpenGL- und Linux-Kenntnissen jetzt nicht an jeder Ecke stehen.
Und dann müssen sich die Investionskosten auch noch rechnen. Bei 30 Mio $ ist das aussichtslos.

"The Valve Linux team is currently 11 people and growing.[...]"

Einige davon sind erst in den letzten Monaten dieses Jahres dazugegekommen.

Valve sucht immer noch, sogar normale Linux Entwickler, aber wie du schon sagtest fallen die nicht so von den Bäumen, weil sich alles auf Windows und DirectX hinentwickelt hat...

Similarly, it's a fact that more gaming graphics programmers know how to use DirectX than OpenGL, so it's cheaper (less training required) to make a game using DirectX than OpenGL. This is the result of another vicious cycle: as more game projects use DirectX, more programmers have to learn how to use it. As more programmers learn to use it, it becomes cheaper for game projects to use DirectX than to use OpenGL.

 

[birtuma]

Und dann ist da eben noch die Spiele- und Softwarevielfalt. Sehr sehr vieles, was unter Windows läuft, gibt es unter Linux nicht und kein DAU hat lust, bei seiner Finanzsoftware, bei seiner Bildbearbeitungssoftware, bei seinem Fotoalbum, bei seiner Videobearbeitungssoftware, bei seinem xyz... auf irgend ein anderes Programm umzusteigen, dass er nicht kennt.
Zumal es ja eben unter Linux auch einfach nicht für ALLES Alternativen gibt, die tatsächlich ebenso umfangreich sind wie ihre Windows-Pendanten.

Klar. Aber...

Linux war schon immer das freie Bastelbetriebssystem mit unendlichen Möglichkeiten.
Aber kein DAU will unendliche Möglichkeiten - denn Möglichkeiten bringen ihm nix.

Aha. Vielfalt unter Windows ist da und ist gut. Vielfalt unter Linux ist nicht da, aber dennoch da und ist nicht gut. Interessant. Schön sich selbst ins Aus mit diesem Widerspruch geschossen. Oder kannst du mir erklären, warum die Auswahl an Arbeitsflächen schlechter als die Auswahl an Musikplayern sein soll?

Warum ist wohl Apple bei vielen so beliebt?
Weil nichts gewählt werden muss(kann), weil alles direkt und auf Anhieb funktioniert.
Und ein ähnliches Prinzip ist ja auch das von Windows, nur eben mit etwas mehr Vielfalt und Auswahlmöglichkeiten.

Schon wieder mehr Vielfalt und Auswahlmöglichkeiten, was du für Windows positiv und für Linux negativ bewertest. Interessant.

Außerdem funktioniert bei mir alles auf Anhieb unter Ubuntu. Das ist auch ziemlich interessant.

OpenGL mit DirectX zu vergleichen ist dann auch nicht wirklich sinnvoll, da DX eben andere API ist und durchaus mehr/bessere Effekte (zumindest bei Source Engine) bereitstellt.

Das ist nicht wahr, nicht mal ein bisschen.

 

[Lost_Byte]

Nicht ernst nehmen ich finds einfach witzig und bin gespannt wie das alles weiter und ausgeht. Klage, Klage, Klage, Klage à la Appel vs Samsung und co

Auf dein restliches Gebrabbel gehe ich mal nicht weiter ein. Ich schiebe die nur halb zueinander passenden Wörter auf Drogenkonsum.
Aber wer sollte Valve bitte verklagen, weil Sie auf OpenGL und Linux setzen? Gibt es neuerdings eine Verordnung, die besagt, dass man D3D nutzen muss?

Wie kommst du darauf? Ein 32bit OS baut in der Regel auf diejenige Hardware auf. Folglich ist es eher von der jeweiligen Prozessorarchitektur abhängig, wie viel adressiert werden kann.

Stichwort: PAE

PS: Unter Ubuntu geht nicht mal mehr ein simples ALT+Tab, ausser ich nehme "Gnome Classic (no effects)". Nice one! Wenn man googelt findet man ein Bugreport der unterdessen schon 2 Monate alt ist oder so und es ist noch nicht gefixt. Hoch lebe Opensource )) [...] 12.04...?

Seltsam. Nur für dich bin ich noch mal zu Gnome gewechselt (habe normalerweise XFCE am laufen) und dort funktioniert das unter Ubuntu 12.04 problemlos.

aber es bleiben gravierende Probleme mit Opensource-Software.

Sagt dir PAE was?

1. Was für Probleme denn bitte? Bei mir läuft Libre Office wunderbar stabil und auch beim Rest habe ich keinen Grund zur Klage.
2. Natürlich sagt mir PAE etwas. Dann zeig mir mal bitte das Consumer Windows (nicht die Serverversionen), das in der 32bit Variante mehr als 4GB Ram adressieren kann. Und dafür zeig ich dir hunderte Linuxdistributionen, die das schon seit Ewigkeiten im Kernel standardmäßig mit drin haben.

nicht zuletzt existiert auch noch Wine, wobei das häufig wirklich nichts für einen unwissenden ist.

W.I.N.E. war eine der ersten Anwendungen, die ich damals, als ich mit Linux anfing zum laufen gebracht habe und damals lief es problemlos. So kompliziert ist das auch nicht.

Oh jaaaa - und Powermanagement/Akkulaufzeit unter Linux - heute vielleicht (endlich?) halbwegs gelöst.
Heute schmunzel (nein eigentlich muss ich lauthals drüber lachen^^) ich nur noch, wenn es dann im neuen Ubuntu plötzlich kein OpenOffice mehr gibt sondern ein LibreOffice, mögen die Gründe dafür noch so gut sein

1. Mein Laptop hat unter Linux eine ca. 30 Minuten längere Akkulaufzeit, als unter Windows. Und das bei gerade mal 3h, die der hält (unter Linux).
2. Weil OpenOffice von Oracle gekauft wurde und das eigentliche OpenOffice unter dem Namen LibreOffice weiter entwickelt wurde.

Was viel interessanter wäre als die max fps, sind die erzielten min fps inkl der Bildqualität. Darüber wird sich ausgeschwiegen.
Es ist mir doch schnurzpiepe ob ein Spiel kurzzeitg 3xx fps hat oder meinetwegen 290

Du bist einer der Leser, die mal wieder gar nichts verstehen. Hier geht es nicht um Benchmarks, sondern darum zu zeigen, dass Linux nicht weniger performat als Windows ist.

Klasse lfd2 portiert....entweder alle Spiele gehen auf einen Os oder garnicht.

Ok. Dann bring mal bitte "Wo ist mein Wasser" (Disney; läuft auf Android und iOs) und Co auf Windows zum laufen. Deiner Aussage nach gibt es keine Plattform, auf der man spielen dürfte.

@ascer: Du hast "AAAAh. Wo ist mein *schwerer Ausnahmefehler*?", "Warum braucht der keine 5 Minuten mehr zum Starten? Ist der kaputt?" und "Warum muss ich nicht mehr 50 Programme installieren, damit ich das System halbwegs nutzen kann, obwohl die Linux Installation nicht einmal ein Viertel des Platzes einer Windowsinstallation benötigt?" vergessen.

@birtuma: nen bisschen ist es war. Man müsste OpenGL mit D3D vergleichen.

 

[1668mib]

Ich finde manche betrachten diese News sehr eingeschränkt... es geht hier doch weniger darum das das Spiel unter Linux 4% mehr fps liefert, sondern das es laut den Entwicklern, einfach deutlich weniger aufwand war als sie es angenommen hatten.

Ja, aber das liegt überwiegend an dieser Überschrift mit Bildzeitungsniveau...

 

[KillX]

Ich schließe mich an, man müsste wirklich OpenGL D3D vergleichen und dann sind es keine 4% mehr sonder 16% oder so. Des weiteren sind die mit dem optimieren noch nicht fertig denke ich. Da lässt sich noch mehr rausholen.

Btw ist es nicht so das Win7 32bit nicht sowieso nur maximal 2GB RAM für Anwendungen nutzen kann?

@derGrimm

Vorteil DX: Einfachere Programmierung (soweit ich das weiß)
Vorteil OpenGL: Alles neuen Features können sehr schnell durch Addons implementiert werden.

Meines wissen hat MS einfach nur die besseren tools und blässt den Entwicklern fröhlich Geld in den Hintern damit die das pushen. OpenGL läuft schneller und lässt sich meines wissens angenehmer programmieren, wenn wir jetzt nicht davon ausgehen das man ein "Klicki-Bunti" Tool verwendet. Man müsste einfach mal den Artikel lesen dessen Link eigentlich schon gepostet wurde, sogar von dir sehe ich grade ^^

http://blog.wolfire.com/2010/01/Why-...nd-not-DirectX

It's common knowledge that OpenGL has faster draw calls than DirectX (see NVIDIA presentations like this one if you don't want to take my word for it), and it has first access to new GPU features via vendor extensions. OpenGL gives you direct access to all new graphics features on all platforms, while DirectX only provides occasional snapshots of them on their newest versions of Windows. The tesselation technology that Microsoft is heavily promoting for DirectX 11 has been an OpenGL extension for three years. It has even been possible for years before that, using fast instancing and vertex-texture-fetch. I don't know what new technologies will be exposed in the next couple years, I know they will be available first in OpenGL.

Microsoft has worked hard on DirectX 10 and 11, and they're now about as fast as OpenGL, and support almost as many features. However, there's one big problem: they don't work on Windows XP! Half of PC gamers still use XP, so using DirectX 10 or 11 is not really a viable option. If you really care about having the best possible graphics, and delivering them to as many gamers as possible, there's no choice but OpenGL.

 

[rille]

Wer will denn auf einem Server spielen Da macht Linux tatsächlich Sinn.

Ein Spielerechner mit Linux wird noch lange keine Option sein, wenn man sich nicht auf wenige Spiele beschränken will.

 

[birtuma]

@birtuma: nen bisschen ist es war. Man müsste OpenGL mit D3D vergleichen.

Die Aussage bezieht sich auf die Effekte von OpenGL und DirectX (oder auch Direct3D konkret), und dann ist sie nicht wahr. Dass DirectX eine umfangreichere API ist bestreitet ja keiner, nur die grafischen Effekte sind bei beiden gleich.

Ergänzung (3. August 2012)

Wer will denn auf einem Server spielen Da macht Linux tatsächlich Sinn.

Dumme Aussage.

 

[hardwarekäufer]

@ascer

Immer gleich von einem DAU zu sprechen finde ich nicht nur überheblich sondern auch beleidigend.

Ich habe mir Ubuntu mehrmals angeschaut aber es ist einfach nichts für mich. Im Umgang mit dem Pc bin ich alles andere als ein DAU, aber ich habe einfach keine Lust extra Zeit für ein Betriebssystem aufzuwenden, was mir insgesamt keinen Vorteil bietet. Dafür ist mir meine Zeit zu wertvoll. Du sagst es: Einschalten und funktioniert. das ist zwar ein dehnbarer Begriff, aber insgesamt läuft es so, ja. Und das ist einfach ein Vorteil.
In Analogie zu deine Wortwahl, wähle ich für den Linux-Nutzer einfach das Word NERD

NERDS die Linux nutzen sind für mich fast schon so lästig wie Vegetarier - die versuchen einen auch dauernd von ihrer Einstellung zu überzeugen, fordern toleranz und Offenheit, sind aber selbst kein Stück bereit andere Meinungen zu akzeptieren.

NERDS die Linux nutzen regen sich immer über die Windows-Nutzer auf, argumentieren mit der Vielfältigkeit von Linux und der Schlichtheit von Windows ( was hier immer als Nachteil gemeint ist ). Es hat nicht immer etwas mit Intelligent zu tun sich für ein bestimmtes Betriebssystem zu entscheiden, sondern - wie in meinem Grund auch - einfach damit, keine Lust auf den ganzen Quatsch zu haben..

Dass es für einen NERD attraktiv ist, sich stundenlang vor dem PC aufzuhalten ist nicht nur ein Klischee..

Ein Betriebssystem ist für einen Computer essentiell wichtig, für den Nutzer muss es aber einfach nur funktionieren, das ist was zählt. Wenn ein NERD zu dumm ist mit Windows & Co zurecht zu kommen dann tut es mir leid..

 

[derDAU]

Konkurrenz belebt das Geschäft - so weit, so gut. Und ich freue mich natürlich auch für die Linux-Fans.

Aber für ein paar Spiele und evtl. wenige Prozent Performance setze ich mir doch nicht zusätzlich Linux auf. Windows wird ja weiterhin gebraucht, und da laufen sie eben auch. Immerhin habe ich mir auch nicht all die Konsolen gekauft für deren nicht-PC-portierte Spiele.

Bin mal gespannt ob Linux-Gaming tatsächlich ein Markt wird, irgendwie glaube ich da nicht dran.

 

[noxon]

Wo stehen denn die Settings mit denen der Benchmark durchgeführt wurde?
Welche Auflösung und welche Optionen waren eingestellt? Mir scheint es so, als ob Valve alle Grafikeinstellungen sehr niedrig eingestellt hat, damit der Benchmark sehr CPU-lastig wird und so ein Benchmark herauskommt der Linux favorisiert.
Warum müssen bei so einem Benchmark über 300 fps als Ergebnis herauskommen? Kann man das nicht auf realistischere Ergebnisse herunterdrücken indem man die Auflösung erhöht oder MSAA aktiviert?
Ich denke Valve hat sich hier die Ergebnisse etwas zurechtgebogen und sich ein Szenario konfiguriert indem Linux schneller ist als Windows. Von daher bin ich da itwas vorsichtig mit dem was die so erzählen, bevor ich die Ergebnisse nicht von anderen Quellen bestätigt bekomme.
Sie können ihr Spiel zu Testzwecken ja mal CB zur Verfügung stellen und dann werden wir sehen, ob sie zu dem gleichen Ergebniss kommen.

 

[Lost_Byte]

Ein Betriebssystem ist für einen Computer essentiell wichtig, für den Nutzer muss es aber einfach nur funktionieren, das ist was zählt. Wenn ein NERD zu dumm ist mit Windows & Co zurecht zu kommen dann tut es mir leid..

Wenn Windows mir also einige Möglichkeiten nicht bietet, dann bin ich zu dumm Windows zu nutzen? (Zum Beispiel lasse ich mir meine USB Sticks/externen HDDs automatisch unter bestimmten Verzeichnissen mounten und einige Daten backupen. Das sind ca. 3 Minuten, bis man das so eingestellt hat. Wie machst du das bei Windows ohne noch verschiedene Software zu installieren?)

Aber für ein paar Spiele und evtl. wenige Prozent Performance setze ich mir doch nicht zusätzlich Linux auf. Windows wird ja weiterhin gebraucht, und da laufen sie eben auch. Immerhin habe ich mir auch nicht all die Konsolen gekauft für deren nicht-PC-portierte Spiele.

Du musst es anders sehen. Bei mir und einigen anderen, die ich kenne, wird Windows nur für Spiele genutzt. Alles andere wird mit Linux gemacht. Wenn also ein paar Spiele unter Linux laufen, kann man auf Windows verzichten.
Der Vergleich mit den Konsolen hinkt, da eine Konsole zusätzliche Anschaffungskosten in Höhe von mehrweren Hundert Euro bedeutet. Linux hingegen kostet dich ca. 3h (2h informieren welche Distribution du nutzen willst, halbe Stunde herunter Laden, halbe Stunde installieren).

 

[derGrimm]

Ich habe mir Ubuntu mehrmals angeschaut aber es ist einfach nichts für mich. Im Umgang mit dem Pc bin ich alles andere als ein DAU, [...]

Und genau das ist das Problem

[...]

Niveau?
Bist du da unten? *indenAbgrundschau*

 

[lSonicXl]

Die, die hier am lautesten schreien Windows 8 ist kacke, habens bestimmt noch nicht ma getestet und wenn dann nur vor Monaten als es verbuggt war.

So schlimm ist es nicht. Der Umstieg von Win XP auf Win 7 hat auch kurz gedauert und wem Win 8 nicht gefällt bleibt einfach bei Win7. Ich bezweifel sehr stark nur weil Valve sagt "Windows 8 ist kacke", dass gleich alle Hersteller auf Linux umsteigen. Was bringt es einem auf Linux umzusteigen wenn Valve alle 5 Jahre mal nen Spiel rausbringt