Mehr Demokratie wagen!

[Idon]

@@mo

Ja, und Faulenzer Durchfüttern nennt sich HartzIV - beides will ich nicht verstärken

Mein Punkt ist, dass Lafontaine und andere eine große Klappe haben, dahinter aber wenig steht - vor allem dann, wenn es an die eigenen Vorteile und Lebensweisen geht.

Da sind wir nämlich wieder bei Luisa Neubauer mit ihren Flügen, bei den Flügen der Grünen-Abgeordneten, bei rasenden Grünen-Politikern unter anderem in Baden-Württemberg und beim ausschweifenden Lebensstil von "linken" Politikern.
Und ja, natürlich auch unchristliche Lebensweisen bei der Union, schlechtes Wirtschaftsverständnis bei Pleite-FDPlern und natürlich die SPD, die als Gesamteinheit irgendwo auf dem Niveau des Südsudan unterwegs ist.

 

[@mo]

Mein Punkt ist, dass Lafontaine und andere eine große Klappe haben, dahinter aber wenig steht - vor allem dann, wenn es an die eigenen Vorteile und Lebensweisen geht.

Da sind wir nämlich wieder bei Luisa Neubauer mit ihren Flügen, bei den Flügen der Grünen-Abgeordneten, bei rasenden Grünen-Politikern unter anderem in Baden-Württemberg und beim ausschweifenden Lebensstil von "linken" Politikern.
Und ja, natürlich auch unchristliche Lebensweisen bei der Union, schlechtes Wirtschaftsverständnis bei Pleite-FDPlern und natürlich die SPD, die als Gesamteinheit irgendwo auf dem Niveau des Südsudan unterwegs ist.

Ich sag mal so, wie oben auch schon angedeutet, die Summe aus diesen ganzen inkompetenten Versagern ist der Staat oder das Gemeinwesen, in dem wir leben, und das ist nicht das Schlechteste.
Perfektion, und wäre es nur Perfektion nach deiner Definition, gibt es nicht, und selbst wenn du es selbst bestimmen könntest, wäre es imperfekt, da erstens nicht ausgewogen und du mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht fehlerfrei bist. Du kannst dich also weiter über Leute und Parteien tierisch aufregen, die nicht nach deinem Gusto sind, es wird nicht das allergeringste ändern, da Egoismus und Fehler auch Politikers handeln partiell bestimmen.

ALG ll ist nichts weiter als eine Umsetzung des Sozialstaatsgebots des Grundgesetzes. Art und Weise ist zwar nicht bindend, aber deine Kritik daran käme der Draufgabe des GG gleich. Das ist nicht möglich!
Daher werden wir weiter mit gewissen Dingen leben müssen, die mancher als unsozial gegenüber seiner eigenen Lebensleistung ansieht. Und sei es nur die Steuerleistung im Vergleich. Aber auch ALG II Bezieher zahlen Steuern.

Für eine Änderung des Sozialstaatsprinzips gäbe es aber weder in der repräsentativen Demokratie, noch per Volksabstimmung eine Mehrheit! Finde dich also damit ab, in diesem unvollkommenen Gemeinwesen weiterhin leben zu müssen/dürfen (je nach Grundeinstellung), wenn Standortwechsel keine Option ist.

 

[Capet]

@@mo

Ja, und Faulenzer Durchfüttern nennt sich HartzIV - beides will ich nicht verstärken

Was gleichzeitig eine Beleidigung der Menschen darstellt, die Vollzeit arbeiten, und die, wegen der aktuellen Arbeitsmarktpolitik, trotzdem auf zusätzliche finanzielle Unterstützung angewiesen sind, was andererseits auch nur wieder eine Subventionierung des Niedriglohnsektors ist, auch wenn es nicht so genannt wird.

Es gibt definitiv Leute, die bei solchen Unterstützungsleistungen sanktioniert gehören, aber nicht durch solche Pauschalisierungen.

 

[Idon]

@Capet

1) Ich habe mehrfach geschrieben, dass es mir nicht um Aufstocker geht.
2) Viele Jobs sind und waren nicht dazu gedacht, in Vollzeit eine Familie zu versorgen.

@@mo

Nicht alles, was im Grundgesetz steht, halte ich für richtig und/oder vernünftig umgesetzt. Und das muss ich auch nicht.

 

[fitzelsche]

Ja, und Faulenzer Durchfüttern nennt sich HartzIV - beides will ich nicht verstärken

Du fährst einfach mal einem ganzen Anteil von Menschen über den Mund, die auf Leistungen angewiesen sind und kategorisierst sie als faul.

Deine Vorstellung von bedingungsloser Unterstützung ist ebenso absurd wie falsch.

Gruß
🌻 Markus

 

[BeBur]

Vielleicht solltest Du nochmal nachschauen, exakt was "Demokratie" bedeutet - diese richtet sich niemals, niemals nach irgendetwas außer der Mehrheit.

Da würde ich gegen halten, dass das weder rechtlich noch faktisch so ist. Schließlich dürfen Politiker Entscheidungen unabhängig davon treffen, ob diese gerade von der Mehrheit mitgetragen werden. Und ich würde schwer davon ausgehen, dass diese das auch machen, wobei das schwer zu ermitteln ist, da entsprechend repräsentative Umfragen zu einzelnen Sachfragen glaube ich jetzt nicht andauernd gemacht werden.

Die Idee hier bei uns ist ja, dass Politiker sich im wesentlichen an dem orientieren, was ihre Wählerschaft will, aber nicht prinzipiell.

 

[Idon]

@fitzelsche

Für mich als jemanden der ziemlich viel Arbeitet sind Menschen, die nicht arbeiten (wollen), aber ihren Lebensunterhalt unter anderem aus meinen Steuergeldern finanziert sehen wollen, eben genau das: Faul.


Wie gesagt, mir geht's nicht um Aufstocker. Mir geht es insbesondere um HartzIV-Dynastien. Und nein, ich beziehe die Infos nicht aus dem TV, sondern aus hervorragenden Kontakten zu Mitarbeitern in Jobcentern in ganz Süddeutschland.


Und damit sind wir dann auch beim Thema bedingungslos bzw. gegen quasi keine Gegenleistung, insbesondere jetzt während Corona.



Aber Hauptsache 150€ Coronabonus. Wie hoch war nochmal der Bonus für Pfleger? Oder im Einzelhandel? Und da steht wenigstens eine Leistung gegenüber.
Und auch freie Arbeitsplätze. Aber da sind wir ja wieder beim Thema "wollen".

 

[Binalog]

Vielleicht meint er ja Deine unflätige Art und Weise wie Du hier über Mitmenschen sprichst, egal aus welchem Grund. Ich meine in einem anonymen Internetforum muss man auch damit rechnen, da kommt halt auch gelegentlich die mangelnde Kinderstube zum Vorschein.

Übrigens handelt es sich nicht um "Dein" Steuergeld, das solltest Du mit juristischer Ausbildung eigentlich wissen.

 

[Idon]

Das Internet ist kein Safe Space. Ich habe hier bereits mehrfach erklärt, wen ich meine - und wen nicht. Irgendwann wird das dann, bei fehlendem Verstehen, eben deutlicher herausgestellt.


Und natürlich handelt es sich um unter anderem mein Steuergeld. Oder wohin fließt das sonst? Bzw. wo kommen sonst die ganzen Sozialleistungen her?



Ich hatte in meinem Leben auch Phasen, in denen es nicht gut aussah. In denen ich am Boden war - zumindest so weit, wie man das eben in einem Sozialstaat wie Deutschland sein kann.
Mir ist also das "Leid" Mancher nicht neu. Vor allem ist mir aber nicht neu, dass man nahezu immer aus dieser Spirale ausbrechen kann, wenn man eben möchte.



Das deutlich anzusprechen kann von mir aus gerne als mangelnde Kinderstube angesehen werden. Mir egal. Sachargumente gegen meine Aussagen gibt's eben trotzdem nicht.




Im Ergebnis bleibe ich also bei obiger Aussage: Wer nicht aufstockt (= einer Arbeit nachgeht, die aus verschiedenen Gründen nicht ausreichend vergütet wird) oder tatsächlich nicht unheilbar krank (= keine Umschulung möglich/sinnvoll) ist und trotzdem auf Kosten des Steuerzahlers lebt (HartzIV ist keine Pflicht, es ist ein Angebot), den halte ich für einen Faulenzer. Und das sind die überwiegende Anzahl der Bezieher.

 

[BeBur]

Solche Auffang-Systeme müssen für die gebaut sein, welche aus diesen heraus wollen, also wieder Arbeit finden wollen. Das bedingt, dass sich das System ggf. leichter ausnutzen lässt als notwendig, aber die Alternative besteht darin, das System mehr gegen die Ausnutzer auszulegen, was aber auf Kosten derjenigen gehen würde, die Arbeit finden wollen und das wiederum ist deutlich teurer bzw. schlechter für die Gesellschaft.
Generell sollte man nicht versuchen, Systeme perfekt zu machen, das geht nämlich nicht.

 

[Idon]

@BeBur

Da stimme ich dir vollkommen zu. Das System wie es derzeit ist, ist jedoch dermaßen auf Beschissfreundlichkeit ausgelegt, dass ich das für eine absolute Frechheit gegenüber denen halte, die einzahlen - und aber vor allem auch denen gegenüber, die auf ein solches System tatsächlich angewiesen sind.


Das spiegelt sich aber natürlich, und so schließt sich der Kreis, in der Politik, welche solche Systeme erschaffen hat und eventuell sogar noch deren Ausbau fordert. Und damit sind wie wieder bei Lafontaines Villa.

 

[Binalog]

(...)Sachargumente gegen meine Aussagen gibt's eben trotzdem nicht.(...)

Doch, es ist nicht "Dein" Steuergeld.

 

[Idon]

@Binalog

Dann druckst du also die gesamten Ausgaben des Staates, insbesondere für die Sozialtöpfe, daheim auf deinem Brother Multifunktionsgerät?

Oder fliegt einfach Han Solo 1x im Jahr vorbei und lädt ein Bündel Scheine auf dem Kanzleramt ab?

 

[Binalog]

Es ist nicht "Dein" Steuergeld, da hilft Dir auch das Winden nichts.

 

[Idon]

@Binalog

Natürlich ist es zum Teil mein Steuergeld.


Aber das Thema Textverständnis hatten wir ja bereits:

[...]
Und natürlich handelt es sich um unter anderem mein Steuergeld. Oder wohin fließt das sonst? Bzw. wo kommen sonst die ganzen Sozialleistungen her?
[...]

 

[florian.]

Um nochmal das Thema Brexit aufzugreifen:
Was ist denn da die richtige Entscheidung?
Ist es gut, für oder gegen den Brexit zu stimmen?
Ich hab keine Ahnung, was das für Folgen hat. Nicht im geringsten.
Und ich soll darüber entscheiden?
auf welcher Grundlage?
Der Zeitung? Der Sozialen Medien?
Wer manipuliert mich besser?

Ich erwarte, dass sich die Politik Intensiv mit dem Thema beschäftigt, Experten aus allen Fachrichtungen zu rate zieht und dann die beste Entscheidung für das Land trifft.
Und wenn die Regierung das versaut, dann wird in 4 Jahren jemand anderes Gewählt.

Ich hab besseres zu tun, als mir zu überlegen ob es gut wäre, wenn sich Bayern von Deutschland abspaltet. von daher bin ich klar gegen Volksabstimmungen.

 

[fitzelsche]

Für mich als jemanden der ziemlich viel Arbeitet sind Menschen, die nicht arbeiten (wollen), aber ihren Lebensunterhalt unter anderem aus meinen Steuergeldern finanziert sehen wollen, eben genau das: Faul.


Wie gesagt, mir geht's nicht um Aufstocker. Mir geht es insbesondere um HartzIV-Dynastien. Und nein, ich beziehe die Infos nicht aus dem TV, sondern aus hervorragenden Kontakten zu Mitarbeitern in Jobcentern in ganz Süddeutschland.


Und damit sind wir dann auch beim Thema bedingungslos bzw. gegen quasi keine Gegenleistung, insbesondere jetzt während Corona.

Ich will nicht großartig darauf eingehen eigentlich.

Du arbeitest hier mit süffisanten Unterstellungen und Annahmen, die kaum den gegebenen Realitäten entsprechen. Das hat auch wenig mit safe space Internet zu tun, wenn man immer und immer wieder falsche Darstellungen und Annahmen im Netz verbreitet.

Eingangs erwähntest Du sogar noch, es gebe zu viele dumme Menschen, die Nachwuchs in die Welt setzen dürfen.

Die dürfte doch klar sein, in welche Richtung das geht.

Ich teile diese Meinung als ehrenamtlicher Mitarbeiter im SGB nicht. Die Situation ist eine ganz andere. Die Dynastien die du da sehen möchtest, gibt es vereinzelt, das ist richtig.

Aber keineswegs durchgängig.

Im Grunde genommen, hat die side Debatte auch nichts mehr mit dem eigentlichen Thema zu tun, außer man möchte gerne Beziehern von Leistungen nach SGB II und XI/XII künftig die Beteiligung an Politik und Zeitgeschehen verweigern.

Die erwähnten 150 wurden im Übrigen in der ersten Instanz des Sozialgerichts Karlsruhe als verfassungswidrig abgeurteilt, da zu wenig.

Leistungen zu beziehen hat nicht sofort etwas mit nicht arbeiten wollen zu tun.

Schau vielleicht mal über den allzu hohen Tellerrand, den du da propagieren möchtest.



Gruß
🌻 Markus

 

[Idon]

@fitzelsche

Du magst diese Dynastien vereinzelt sehen. Die Menschen, die in den Jobcentern jeden Tag mit den Leuten arbeiten, sehen diese durchaus verbreitet. Die sehen übrigens auch auf einen Blick die Leute, die wirklich wollen - und dann auch regelmäßig nach überschaubarer Zeit wieder aus dem Leistungsbezug verschwinden.


Ich kenne jetzt auch mehrere Leute die durch Corona ihre Arbeitsplätze verloren hatten. Und die trotz Corona neue Arbeit gefunden haben, zumindest in Teilzeit.
Wenn es also nicht am Wollen liegt, woran dann?




Mein Problem sehe ich darin, dass ich bereits viele unterschiedliche Sichtweisen erlebt habe. Ich muss mir das nicht aus zweiter oder dritter Hand anhören oder ansehen.

Und das ist eine der Ursachen, weshalb ich vehement gegen Volksabstimmungen bin.

 

[hotzenplot]

Die erwähnten 150 wurden im Übrigen in der ersten Instanz des Sozialgerichts Karlsruhe als verfassungswidrig abgeurteilt, da zu wenig.

habe das nicht so verfolgt, aber seit wann entscheiden Sozialgerichte über Verfassungsmäßigkeit ?

über die Verfassungsmäßigkeit entscheidet einzig und allein das Verfassungsgericht und nicht ein Sozialgericht

wenn ein Sozialgericht der Meinung ist, das dies und dies Verfassungswidrig ist, dann übergeben sie den Fall, das Verfassungsgericht und die entscheiden , irgend wann mal über den Fall

btw wenn du das Maskenurteil vom Sozialgericht Karlsruhe meinst, heißt noch lange nicht das dies allgemeingültig ist, denn das Sozialgericht Frankfurt, ist da anderer Meinung ( obwohl Kläger sich auf das Karlsruher Urteil berufen hat )

soviel zum Thema die 150 Euro stehen verfassungsgemäß dem Alg2 Empfänger zu bzw sind zu niedrig

 

[Mustis]

Die erwähnten 150 wurden im Übrigen in der ersten Instanz des Sozialgerichts Karlsruhe als verfassungswidrig abgeurteilt, da zu wenig.

Das find ich schon "witzig"...

Welche Mehrkosten hatten H4 Empfänger so während der Pandemie? Gehaltskürzungen hatten sie offensichtlich keine. Arbeitnehmer, die von Kurzarbeit betroffen gewesen sind, haben Einkommenseinbußen und wenn es Mehrkosten für H4 Empfänger gab, hatten diese AN diese auch. Warum bekommen H4 mehr/zusätzlich Geld, die AN jedoch nicht und das obwohl sie teils deutlich weniger Gehalt bekommen haben?

Diese Logik begreife ich nicht. DIE An müssen sich einschränken, die H4 Empfänger nicht. Und so Teuer sind Masken nun wahrlich nicht, dass man mehr als 150€ dafür erhalten müsste. Soviel habe ich in der gesamten Pandemie nicht für Masken ausgegeben. Aber vll kann mir jemand erklären, welche Mehrkosten ich übersehe, die ein AN nicht ebenso hatte.

Insofern verstehe ich Idons Sicht schon in Teilen. Ich bin ganz klar für ein Auffangnetz. Aber Aktionen wie diese sind für mich nicht nachvolziehbar.