News Mit 30 TB und mehr: Seagates HAMR-Festplatten gehen endlich in Serie

[3dfx_Voodoo5]

Seit knapp 10 Jahren komme ich mit den 1000 GB in OneDrive gut klar, so langsam füllt es sich (müsste nur paar Prons löschen, dann wäre wieder Platz 🫣👹😈🤪).

30 TB... Hallejulia.

Für Firmen natürlich ganz anders...

Sanfte Grüße

 

[freacore]

Hoffentlich sinken dadurch die Preise für HDDs mit 18 oder 20 TB der anderen Hersteller wieder, nachdem sie das letzte halbe Jahr deutlich gestiegen sind.

 

[Warhorstl]

Das ist ja der HAMR! Wer sich hingegen nicht freut, ist meine MAMR.

 

[Blende Up]

NAND-basierte Speicher kaum noch eine Marktlücke übrig lassen.

Naja, die "Lücke" reicht derzeit mal enen von 4TB bis rauf zu 28TB. Das ist schon schwerlich als Lücke zu bezeichnen. Eher füllen die SSDs derzeit noch die Lücke des kleinen und schnellen Speichers. Aber die Richtung ist klar, ja, die SSDs werden auch langsam in die höheren TB Bereiche gehen. Insofern ist die Strategie der HDD Hersteller ja auch klar, höhere Kappa, und in jeder Hinsicht schneller werden...

Denn das Problem der HDD Hersteller dürften auch ihre längeren Produktzyklen sein. Feinmechanik zu entwickeln wird mehr Zeit benötigen. Aber bis die SSD die HDD vollständig verdrängt wird das mMn noch Jahre dauern....

 

[ghecko]

Maja, die "Lücke" reicht derzeit mal enen von 4TB bis rauf zu 28TB

Bei NVMe im Konsumerbereich. 2,5" SATA geht ja bis 8TB, wegen der größeren verfügbaren Fläche. Und im OEM/Datacenter gibt es kein Limit, da wird verkauft was der Kunde will, Preis egal.

 

[ThePlayer]

So kleine chips gibts doch nur noch auf der Resterampe. 1TB brauch oft nur noch einen chip und nekommt manch auch noch auf der hdd platine unter.

Gegen 1TB hätte ich auch nichts gegen. Aber wie gesagt mir würden in 90% der Fälle die 256GB reichen.

 

[AlphaKaninchen]

OEM/Datacenter gibt es kein Limit,

z.B. https://www.computerbase.de/2023-03/pure-storage-flash-module-mit-300-tb-sind-fuer-2026-geplant/

 

[Bible Black]

HDD Preise sind einfach so hart lächerlich, vor 5 Jahren meine ganzen 8TB HDDs noch für 115-130€ bekommen... jetzt kosten die einfach noch mehr. Meine 14TB hatte ich auch noch für gut 200€ vor einem Jahr bekommen, soll jetzt 240€ kosten. Erinnert an die Überschwemmungen in Thailand von 2011.

 

[AlphaKaninchen]

@Bible Black Nicht die HDDs sind das Problem sondern dein Geld ist weniger Wert, nennt sich Inflation! Nach fast zehn Jahren ohne merklich Inflation direkt 10% fällt halt auf. Es bräuchte Deflation damit die Preise wieder auf dein "normal" gehen, aber sein wir einfach froh das wir die nicht auch noch haben. Langfristig wird technische Deflation das aber lösen, HAMR ist ein schritt in diese Richtung.

 

[Bigeagle]

Mir würden auch 256gb NAND Cache reichen. Den meisten Usern vermutlich auch. Das würde eine Festplatte dann um rund 10 Euro verteuern. Würde aber einen riesen Performance Sprung geben.

Ich dachte SSHDs sind wieder verschwunden weil sie unterm Strich mehr die Nachteile beider Systeme kombiniert haben als deren Vorteile. Nicht so günstig wie HDD, ggf. Ärger bei Datensicherheit weil der Flashspeicher anfälliger sein kann wenn z.b. länger kein Strom da ist und die firmware sicherstellen muss dass die daten auch bei stromausfall nicht verloren gehen (gibt doch sicher beim weg von flash auf platter ein potentielles write hole) und dann praktisch das Verhalten der samsung qvo. Schnell auf den ersten paar Bytes in den Flash und danach eben plötzlich nicht mehr. Nur mit eventuell noch deutlich längerer Erholungszeit wenn da gerade verteilte kleinständerungen reinkamen. Als User eher irritierend wenn die Platte heftig lahmt und das auch noch über einen Neustart hinweg.

Nur dass der Flash womöglich garnicht so schnell ist. Es braucht doch genug parallele Speichermodule oder eben teuren 'less level cell' flash. Entweder packt man also praktisch eine vollständige kleinere SSD zusätzlich in das 3,5' Gehäuse (ich denke das gibt Platzprobleme), oder der Flashcache wird garnicht so schnell, oder es wird deutlich teurer.
Bei der Performance wäre ich mir auch nicht so sicher. Der naive Cacheansatz ist immer noch das zuletzt gelesene aufzuheben bis es verdrängt wird. Das geht im Alltag doch schnell daneben. Aufwändigeres Caching das Häufigkeit der Zugriffe mit einbezieht braucht wieder mehr Hardware und Software und treibt den Preis nach oben.

Aus meiner Sicht haben die 'meisten' User eher etwas davon das intelligente Caching selbst zu erledigen. Eine kleine SSD für OS und Programme, eine HDD als günstiger Datenspeicher. Nach dem Schema einfach zu erweitern, soll es schnell sein kommts auf eine SSD, ist Zugriffsgeschwindigkeit zweitrangig kommts auf HDD.
Bei SSDs kann man weiter separieren und schreibintensive Sachen auf passende MLC/TLC SSDs schieben. Volle Kontrolle über die Aufteilung des Cache
Bezüglich '256 GB Flash reicht als Cache', meine Samsung 840 pro tut praktisch genau das seit Jahren nachdem sie nach einigen defekten Sektoren als OS Platte ausgesondert wurde. Auslagerungsdatei, BOINC und Workspace für kleinere Sachen. Schont vor allem die Evo. Fand ich amüsant beim lesen.

 

[thelittledevil]

Es gibt 2230 ssd mit 1tb. Soviel platz braucht das nicht.

Es geht ja nicht darum eine hdd als OS Drive zu nehmen, sondern die kleinen dateien effizienter zu schreiben bzw. Parallelzugriffe abzufangen.
Sequenziell ist eine hdd garnicht soviel langsamer als eine ssd, wenn man große datenmengen schreibt.
@Bible Black ich habe meine 14 TB Laufwerke auch um 200 eur stückpreis gekauft damals, aber heute kauft man halt 18TB zum ähnlichen TB Preis

 

[ThePlayer]

Bezüglich '256 GB Flash reicht als Cache', meine Samsung 840 pro tut praktisch genau das seit Jahren nachdem sie nach einigen defekten Sektoren als OS Platte ausgesondert wurde. Auslagerungsdatei, BOINC und Workspace für kleinere Sachen. Schont vor allem die Evo. Fand ich amüsant beim lesen.

Ich glaube das größte Problem waren damals die Kosten für SSHD. Bei bis zu 32GB Speicher wären sie glaube 30%-50% teurer als eine normale HDD. Da hat dann kaum jemand eine SSHD gekauft. Bei 256-512gb der die Hersteller auch noch deutlich weniger als uns Enduser kostet hätte man sehr viel Cache. Beim Schreiben wäre man super schnell. Beim Lesen der Daten kommt es meist nicht mehr so sehr auf Geschwindigkeit an. Und einen Cache bereitzustellen der intelligent bestimmte Dateien vorhalten kann ist auch keine Kunst. Das bietet doch heute praktisch jeder Hersteller mit einem vernünftigen NAS.

 

[Chaosbreed]

Die können machen was die wollen ich warte, irgendwie trotzdem noch auf die 10 € bzw. maximal 12 € pro TB, das ich wieder upgrade.

 

[BxBender]

Wieso predigen hier einige immer wieder die HDD sei tot?
Es gibt genug Firmen und sogar Privatanwender, die das so wollen.
Während eine SSD nach einigen Jahren tot umkippt und nur anfangs Vorteile bietet, laufen gerade die HDD aber weiter, die haben unterschiedliche Todesverläufe.
Meine Ältesten davon leben/sind bei mir schon seit 20 Jahren oder länger.
Vor allem bei den SSD QLC-Dingern hätte ich da so meine Bedenken.
Ich benötige eine zusätzliche 16-20TB fürs Parity-Archiv.
Kann man sogar im einfachen Zweitrechner unter Windows mit kostenlosem Tool aufsetzen, man braucht also nicht unbedingt ein teures NAS oder Bezahl-Linux als Zwischending.
Leider sind die Preise gerade wieder hoch, so wie im letzten Winter.
Meine Musik kaufe ich auch noch auf CD, daher nutze ich auch noch ein Gehäuse mit altem DVD-Brenner und Blu-Ray Laufwerk.
Streaming kommt bei mir nicht ins Haus, wo man dann nichts hat und manchmal nichts geht und trotzdem immer weiter zahlt.

 

[Xelnaga]

Ich konnte es jetzt im Artikel nicht finden.
Oder ich habe es übersehen.

Welche Festplatten Größen gehen denn jetzt in die Serienproduktion?

 

[Weyoun]

Da kann ich ja demnächst * ein brauchbares NAS bauen und alle meine Schallplatten, CDs und DVDs endlich archivieren.
Nett.

In der Regel braucht man für DVDs in SD-Auflösung nur wenig Speicherplatz. Bei > 1.000 Blu-rays in 2k oder gar 4k Auflösung dagegen machen 30 TB Platten wirklich Sinn, wenn sie denn irgendwann einmal auch bezahlbar werden und die NAS solche großen Laufwerke auch unterstützen. Hier muss man dann hoffen, dass bestehende NAS über Firmwareupdates die höheren Maximalspeicher auch freigeschaltet bekommen, denn nur deswegen will man sein bestehendes NAS ja auch nicht gleich tauschen.

 

[YukoTama]

Wieso predigen hier einige immer wieder die HDD sei tot?
Es gibt genug Firmen und sogar Privatanwender, die das so wollen.

Ich verstehe es auch nicht warum hier viele immer auf sich schließen oder ihre Anwendungen...klar passt die Steambibliothek und paar private Files auf ne 1-4tb SSD und bezahlbar ist es auch..absolut nix dagegen einzuwenden.

Ich habe 2 Synology 8 BAY Nas mit Vollbestückung 18TB Platten..Netto in Gebrauch circa 120TB.
Ist das alles Sinnvoll? Vermutlich nicht.
Muss ich mich dafür Rechtfertigen ein Datenmessie zu sein? Vermutlich nicht.

Ich horte Daten für die ganze Familie, digitalisiere alles was mir Physisch vorliegt, Scanne jedes Dokument in 1200DPI Farbig ein.

Ist das Sinnvoll? Vermutlich nicht.

Aber solange das mit HDD´s für einen Privatanwender wirtschaftlich (ich bin mal vorsichtig mit wirtschaftlich, weil sich das für jede Person oder Unternehmen natürlich ganz anders definiert) möglich ist, mache ich es.

und so kommen für 100TB Speicher statt 1500€ für HDD`s mal eben 5000-7000€ zustande..(wenn wir jetzt auch mal von billigen QLC oder oder Consumer SSD´s ausgehen...Raidtaugliche Dauerbelastbare SSD´s spielen nochmal ein paar € höher.

Seit über 10 Jahren lese ich nun HAMR MAMR Coming soon..
https://www.computerworld.com/article/2846415/seagate-preps-for-30tb-laser-assisted-hard-drives.html
https://www.techspot.com/news/47860...ssible-with-next-generation-storage-tech.html

Ich warte nicht auf neue Technik, ich kaufe wenn es benötigt wird.
Und solange diese Platten nicht im Regal stehen ist es nur eine News von vielen Ankündigungen...

Witzigerweise...18-20TB Platten bekommt man für 14-16€ (PRO TB) nachgeworfen und die 22-24TB kosten mal lausige 20-28€. Da Pfeif ich doch auf die Paar TB, da kann ich mir eine NAS mit mehr Einschüben oder eine gänzlich zusätzliche kaufen und habe mehr davon.

Also das war mal kurz mein Senf als Datahoarder zu dem Thema HDD´s..
Alles hat seine Daseinsberechtigung unabhängig vom eigenen Nutzungsverhalten sonst würden Große konzerne keine hunderte Millionen in diese Technik reinbuttern oder ching chong china buden Hello Kitty Bratwurstzangen produzieren...Abnehmer gibt es immer und solange es Sie gibt, gibt es diese Produkte.

 

[Tobi-S.]

Gibt es eigentlich eine Statistik wie sich der TB Preis entwickelt hat?
Mein letzter Festplatteneinkauf war 2020 mit 16x 16TB für 25€/TB.
Da sind wir ja heute mit ~16€/TB ja schon sehr gut unterwegs.

Ich hoffe das die Entwicklung schnell vorwärts geht. Ich möchte das meine nächsten Platten 24TB wenn nicht gleich 32TB Kapazität haben.
Aktuell liegt der Sweetspot bei ca. 20TB - muss mein Speicherplatz also noch etwas halten. :-)

 

[Majestro1337]

Hoffentlich sinken dadurch die Preise für HDDs mit 18 oder 20 TB der anderen Hersteller wieder, nachdem sie das letzte halbe Jahr deutlich gestiegen sind.

Darauf warte ich jetzt auch seit Ewigkeiten. Ich habe 4 x 8 TB WD red (noch mit Luftfüllung) im nas. Der Platz wird echt knapp, die Dinger sind aber wirklich zu laut - daher will ich nicht noch mehr von der Sorte dazu packen. Daher würde ich sie gerne gegen größere, leisere Modelle mit Helium ersetzen, aber die Preise bewegen sich gefühlt seit Jahren kaum...

 

[Corpus Delicti]

Mir würden auch 256gb NAND Cache reichen. Den meisten Usern vermutlich auch. Das würde eine Festplatte dann um rund 10 Euro verteuern. Würde aber einen riesen Performance Sprung geben.schon wäre wenn man noch den Cache selber verwalten könnte. Um festzulegen wieviele davon als Cache für häufig gelesene Daten benutzt werden soll.

Geht schon heute "selbst gemacht".

Schau dir mal die Trial-Version von PrimoCache an, tut eigentlich genau das (und mehr). Kann mit einer alten SSD oder einer Partition als L2-Cache kombiniert werden.

250GB reicht zB aus um eine komplette SteamLib auf einer Festplatte zu cachen, da auf BlockCache im Gegensatz zu Windows, das nur ganze Files cached, verwendet wird, also nur die Teile vom Spiel, die auch wirklich genutzt wurden/werden im Cache landen.

Im Betrieb werden nahezu 100% SSD-Geschwindigkeit auf der HDD erreicht. Nutze hier eine 250GB-L2-Cache Partition auf einer Samsung 980 Pro in Kombination mit einer 6TB Seagate Ironwolf.

https://www.romexsoftware.com/en-us/primo-cache/download.html