Test Monster Hunter Wilds im Test: Benchmarks mit 23 Grafik­kar­ten von AMD, Intel und Nvidia

[vll]

Hab die 4090 und denke mir was ich für ein Glück hatte die für 1400 Euro neu zu kaufen

Die Aussage ist irgendwie richtig traurig, wenn uns das einer vor 5 Jahren erzählt hätte, wie glücklich man sich schätzt, eine mittlerweile 2,5Jahre alte und bereits mit einem Nachfolger ersetzte Grafikkarte für 1400€ bekommen zu haben...
Echt abartig was Nvidia da die letzten Jahre abgezogen hat

 

[Xechon]

Also ich hänge, trotz allem auf maximum durchängig im CPU-Cap, würde ich behaupten. Die Auslastung meiner RX 9070 ist quasi nie konstant bei 99% sondern springt zwischen 75-95%. Das ist für mich ein Zeichen von CPU-Cap, oder?! Das war beim 5800X3D so und auch der 9700X hängt da drinnen. Ich merke quasi keinen Unterschied, ob ich von FSR 4 Quality auf Performance umstelle. Die FPS sind immer gleich (schlecht zwischen 60-140)

 

[Wolfgang]

Ich frage mich wirklich, wie die Test-Bewertungen von den "Profis" so unglaublich gut sein können mit fast 90/100 Punkten im Schnitt.

Die Bewertungen von echten Spielern auf Steam jedoch nur ausgeglichen sind. Sowas hat immer ein Geschmäckle.

Ganz ehrlich: Spieler bewerten oft vieles, aber nicht das Spiel.
Da geht es ganz schnell um etwas anderes, was nichts mit dem Spiel, sondern politischer Einstellung oder ähnlichem zu tun hat.

So sehe ich das als "Profi" in der Branche, der selber inklusive dem Medium für das er schreibt keine Spiele bezüglich des Spielspaßes bewertet.

Das ist jetzt sicher eine Antwort, die so einigen nicht gefallen wird. Aber ich stehe dazu. Das bedeutet natürlich nicht, dass Spiele-Magazine auch einmal falsch liegen, natürlich tun sie das. Spielspaß ist immerhin (anders als Benchmarks) eine ziemlich subjektive Sache. Aber ich stimme generell viel mehr mit den Spieler-Bewertungen von Magazinen überein als mit denen auf Steam, Metacritic und co.

 

[AzrAelxxx]

Spiele das Spiel in 4K auf DLSS Performance mit einem 5800X3D und einer 4090 und die Performance ist sehr durchwachsen. Mit dem Texturpaket war es eine völlige Katastrophe mit vielen sub 30 FPS Werten und ohne Texturpaket war es zumindest deutlich häufiger bei über 60. Trotzdem noch regelmäßig so große Ausreißer, dass das Bild kurz stockt. Habe kein Frame Gen an.
Mag das Spiel zwar sehr gerne, aber die Performance ist nach wie vor nicht gut bei meinem System.

 

[kachiri]

Ganz ehrlich: Spieler bewerten oft vieles, aber nicht das Spiel.

So wie Kunden von Onlineversandhändlern häufig nicht das Produkt, sondern die Lieferung bewerten
Oder Moral und Politik. Ist bei Spielen nicht anders. Vor allem weil ich das Gefühl habe, dass man vor allem seinen Unmut Luft macht. Aber am Ende wird es dann doch gedaddelt.

 

[d3nso]

Das Spiel ist zu easy, in World habe ich kanpp 700h verbracht, bei Wilds komme ich aktuell nicht einmal auf 80Std. Mich reitzt das Game auch nicht so sehr wie World damals. Es fehlt einfach das gewisse etwas um im Endgame wirklich Stunden zu verbraten.

Dass die Performance eher durchwachsen ist kommt dann noch erschwerend dazu.

 

[DJMadMax]

Oh wow! Fällt denn irgend jemandem der massive Unterschied zwischen dem Standalone-Benchmark und der nun fertigen Verkaufsversion auf?

Ich sehe da Performance-Unterschiede von 30% - WENIGER als beim vorherigen Standalone-Benchmark.

Vergleicht einfach mal selbst die hier von ComputerBase ermittelten Werte mit denen aus der Community des Benchmark-Tools:
https://www.computerbase.de/artikel...-tool.91301/#abschnitt_benchmarks_in_wqhd_169

Grafikkarte + 9800X3D	Benchmark-Tool	Release-Game	Unterschied
RTX 4080 Super, WQHD	98,7​	74,8​	32%​
RX 7900 XT, WQHD	98,1​	73,0​	34%​
RTX 4090, 4K UHD	94,4​	70,5​	34%​
RTX 5090 4K UHD	105,6​	82,1​	29%​

Die Settings sind ja ebenfalls identisch, wenn ich mich nicht stark verschaut habe: "Ultra" bei WQHD und 4K UHD ohne Raytracing, jedoch mit aktiviertem DLSS/FSR auf Quality. Da die Grafiktreiber mittlerweile neuer sind, hätte das der Leistung im fertigen Spiel sogar noch zu Gute kommen müssen.

@Wolfgang
Hast du eine Erklärung dafür? Wenn hier nicht grundsätzlich andere Einstellungen getroffen wurden, würde ich mich als Spieler aufgrund der deutlich besseren (aber immer noch sehr hardwarehungrigen) Ergebnisse des vorab veröffentlichten Benchmarktools ehrlich gesagt ziemlich an der Nase herumgeführt fühlen.

Ist euch dieser Leistungsunterschied zum Benchmark-Tool gar nicht aufgefallen? Im Text habe ich jedenfalls keine Stellungnahme dazu finden können.

Wäre toll, wenn ihr das noch einmal im Detail beleuchten könntet.

EDIT:
Das Update von @Wolfgang - vielen Dank fürs Aufschlüsseln:

Hier bitte nicht vergessen, dass der Benchmark keiner richtigen Spielszene entspricht, sondern viel mehr einem Flyby, der zudem in einer anderen Stelle im Spiel stattfindet. Der Benchmark gibt vielleicht die Durchschnitts-FPS besser wieder, die man in Wilds haben kann. Der ist aber eben nicht sonderlich anspruchsvoll.

Dass die "fordernden Spielszenen" jedoch nochmals so weit entfernt vom Benchmarktool liegen, hätte ich nicht gedacht. Ich bin weiterhin ziemlich negativ überrascht ob der wirklich schlechten Performance des Spiels.

 

[trendma]

Der Video-Vergleich zwischen FSR 3.1, FSR 4 und DLSS ist echt Hammer. Das Interface zum ran zoom macht den Vergleich klar sichtbar.

Danke für den Test CB!

Habe selbst FSR 3.1 deaktiviert, da es echt hässlich aussieht.

 

[yamiimax]

Also ich bin doch recht zufrieden, wenn ich die 9070XT Ergebnisse in 1440p sehe. Dann kann ich das Spiel ja doch kaufen, wenn ich mal mehr Zeit habe.

Danke für die Arbeit

Ja man was ist eine 4080 Super😂
P/L Sieger eher nicht...

Na gut 4070 TI Super gibt's auch für 800

 

[Schwabe66]

Ganz ehrlich: Spieler bewerten oft vieles, aber nicht das Spiel.
Da geht es ganz schnell um etwas anderes, was nichts mit dem Spiel, sondern politischer Einstellung oder ähnlichem zu tun hat.

So sehe ich das als "Profi" in der Branche, der selber inklusive dem Medium für das er schreibt keine Spiele bezüglich des Spielspaßes bewertet.

Das ist jetzt sicher eine Antwort, die so einigen nicht gefallen wird. Aber ich stehe dazu. Das bedeutet natürlich nicht, dass Spiele-Magazine auch einmal falsch liegen, natürlich tun sie das. Spielspaß ist immerhin (anders als Benchmarks) eine ziemlich subjektive Sache. Aber ich stimme generell viel mehr mit den Bewertungen von Magazinen überein als mit denen auf Steam, Metacritic und co.

Wann ist das denn wirklich mal der Fall? Dragon Age? Ist einfach ein scheiß Spiel, bei Baldurs Gate 3 hat das auch niemanden interessiert, bei Hogwarts Legacy hat es auch kaum jemanden gejuckt das es eine Transperson gibt. In Bubbles mag das relevant sein, in der Masse aber nicht die interessieren sich für gute Spiele.

Und viele Spiele die von der Presse hochgeschrieben worden sind, sind nun mal ziemlich schlecht bei den Spielern angekommen. Dieser Kritik sollte sich eine Informationsquelle schon stellen wenn sie offensichtlich entweder Interessenkonflikte hat oder sich von ihrer Leserschaft entfernt.

 

[PeacemakerAT]

Ich sehe da Performance-Unterschiede von 30% - WENIGER als beim vorherigen Standalone-Benchmark.

Vermutlich hat Wolfgang einfach wieder die fordernste Szene ausgewählt, das war ja im Standalone Benchmark auch sehr unterschiedlich je nach Szene.

 

[rico007]

Das Spiel ist technisch eine Katastrophe.
Da braucht es mehrere große Patches um die Performance an die Optik anzupassen. Aber Capcom macht das ja nicht zum ersten mal.

 

[FrittiDeluxe]

Baldurs Gate 3

hat meiner Meinung nach auch einfach von einer sich verselbstständigten Welle der Positivität profitiert. Da wurden plötzlich Dinge am Spiel gelobt, die offensichtlich nicht 90-100% Punkte wert sind, einfach, weil jeder, der gegen den Strom geschwommen ist, zerrissen wurde.

 

[relaxed_Guy]

@Wolfgang Warum wurde nicht die Adrenalin Software 25.3.2 genutzt für den Test?

 

[yamiimax]

@relaxed_Guy Einfach der Test ist 2 Wochen alt

 

[Axcis]

Also ich hänge, trotz allem auf maximum durchängig im CPU-Cap, würde ich behaupten. Die Auslastung meiner RX 9070 ist quasi nie konstant bei 99% sondern springt zwischen 75-95%. Das ist für mich ein Zeichen von CPU-Cap, oder?! Das war beim 5800X3D so und auch der 9700X hängt da drinnen. Ich merke quasi keinen Unterschied, ob ich von FSR 4 Quality auf Performance umstelle. Die FPS sind immer gleich (schlecht zwischen 60-140)

In welcher Auflösung spielst du denn? Full HD? Irgendwas stimmt da nicht, denn in fast allen Spielen hängt man im GPU Bottleneck. Meine GPU hat immer 99% Auslastung in 4K und 5120x1440p ebenso.

 

[Wolfgang]

@Wolfgang
Hast du eine Erklärung dafür? Wenn hier nicht grundsätzlich andere Einstellungen getroffen wurden, würde ich mich als Spieler aufgrund der deutlich besseren (aber immer noch sehr hardwarehungrigen) Ergebnisse des vorab veröffentlichten Benchmarktools ehrlich gesagt ziemlich an der Nase herumgeführt fühlen.

Ist euch dieser Leistungsunterschied zum Benchmark-Tool gar nicht aufgefallen? Im Text habe ich jedenfalls keine Stellungnahme dazu finden können.

Wäre toll, wenn ihr das noch einmal im Detail beleuchten könntet.

Hier bitte nicht vergessen, dass der Benchmark keiner richtigen Spielszene entspricht, sondern viel mehr einem Flyby, der zudem in einer anderen Stelle im Spiel stattfindet. Der Benchmark gibt vielleicht die Durchschnitts-FPS besser wieder, die man in Wilds haben kann. Der ist aber eben nicht sonderlich anspruchsvoll.

Wann ist das denn wirklich mal der Fall? Dragon Age? Ist einfach ein scheiß Spiel, bei Baldurs Gate 3 hat das auch niemanden interessiert, bei Hogwarts Legacy hat es auch kaum jemanden gejuckt das es eine Transperson gibt. In Bubbles mag das relevant sein, in der Masse aber nicht die interessieren sich für gute Spiele.

Und viele Spiele die von der Presse hochgeschrieben worden sind, sind nun mal ziemlich schlecht bei den Spielern angekommen. Dieser Kritik sollte sich eine Informationsquelle schon stellen wenn sie offensichtlich entweder Interessenkonflikte hat oder sich von ihrer Leserschaft entfernt.

Das vielleicht krasseste Beispiel, was in ein paar Tagen wieder aktuell wird:
The Last of Us Part II. Da sind die Spieler-Bewertungen der reinste Witz. Und das ist noch eine Untertreibung.
Mehr muss man dazu eigentlich nicht sagen.

Und wegen der Bubble: Wer eine Spiele-Bewertung schreibt ist schon in einer Bubble. Das tut schlussendlich kaum einer.

Natürlich entsprechend professionelle Kritiken (ich meine hier keine Influencer und auch keine Hype-Reviewer auf YouTube) manchmal nicht dem Durchschnitts-Geschmack, zweifelsohne. Im Schnitt sehe ich da aber selten was, mit dem ich wirklich mal nicht überein stimme.

 

[Xechon]

@Axcis WQHD mit FSR 4 und FG. Naja was soll nicht stimmen? Bei anderen Spielen habe ich laut RTSS 99% GPU Auslastung und die CPU langweilt sich. Also nein, nicht langweilen aber dieses GPU-Auslastungsgespringe kenn dich dort nicht.

 

[DJMadMax]

@Wolfgang
Vielen Dank für's Update, ich hab deine Antwort dazu mal direkt in meinen Beitrag übernommen, um weitere Fragen dazu zu vermeiden.

Ich finde es dennoch krass, wie weit hier die Schere auseinandergeht.

 

[Tornavida]

Mit ACS dann noch ein Game was man aufgrund der Performance meiden sollte. Und nicht vergessen, weiter 1k+ Karten kaufen damit man auch mitreden kann. Danke für den Test und die Mühe.