Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsNeue Benchmarks der GeForce GTX 660 Ti im Umlauf
Ja Klar, wenn mann nach dem 3dmark 11 geht.
Das sagt ja auch soviel aus ne ? alles klar, mit AA Bricht sie ein Punkt. Da kaufe ich mir lieber eine 7950 oder eine 670 und habe mehr von.
Was kaufst du dir eine 680? Die Karte ist so total unnötig...
Und kommt mir ja nicht "Ja für dich vielleicht".
Die Karte ist sehr teuer. Und wenn man die Leistung der 680 braucht, dann braucht man nicht im Nachhinein meckern, dass die GTX680 gegenüber 670 zu teuer scheint und somit unwichtig ist/wird. Also ist es unnötig eine 680 zu kaufen, wenn man im Nachhinein lieber zu einer Karte mit besseren P/L gegriffen hätte. Und das ist bei ihm wahrscheinlich so der Fall, sonst würde er schweigen.
Die Gerüchteküche nervt. Ja. Stimmt. Wie aus unbestätigten Quellen zu hören und zu lesen war......
Es nervt sogar die Feststellung, das die erneut unbestätigten Benchmarks auf Ivy Bridge mit 4,7GHz erzielt wurden und CB stellt fest, das ihr eigenes, total übertaktetes Sandy Bridge System bei 4,5GHz da kaum eine Referenz sein kann.....
Leute. Nur normale Plattformen ohne Tricks und doppeltem Boden sind wirklich nachvollziehbar....
Daher geht die "faule Gurke" klar an die "Gerüchteverbreiter" und "Sinnlosübertakter" der CB-Redaktion.
Is klar, die haben die 570,580,590,670,680 & 690, die alle schneller oder gleich schnell sind wie die
Konkurrenz. Ist voll plausibel, dass man nochmal High End macht statt ne gescheite Mittelklasse mit
ordentlichem Preis-Leistungs-Verhältnis. KA wer da das Marketing macht und die Produktstrategie,
aber sorry, das ist Käse.
3DMark 11 ist sicherlich ein schlechter Indikator, um zu behaupten die Karte würde sich zwischen 7970 und 7950 einordnen, naja.....
Vielmehr wird GK104 mit der verringerten Speicherbandbreite noch mehr auf höheren Auflösungen einbrechen, als jetzt schon. Wenn dann noch höhere AA oder AF Modi hinzukommen, wird sich zeigen was die 660 TI kann.
Irgendwie verstärkt das bei mir das Gefühl, dass die 680er nicht wirklich als Highend geplant war. Wirkt so, als würde man Krampfhaft versuchen, den eigentlichen Mittelklasse-Chip zu
beschneiden.
Einen Preis-Leistungs-Kracher wird die GTX 660 Ti wohl nicht werden, dafür ist der prognostizierte Preis zu hoch. Ich hatte ja auf etwas wie die GTX 460 gehofft, gute Leistung für relativ wenig Geld. Vielleicht folgt der GTX 660 Ti ja noch eine GTX 660, welche sich dann leistungsmäßig im Mittelfeld einordnet. Die GTX 660 Ti scheint eher ins obere Mid-End bzw. niedrige High-End vorzudringen.
Naja es brodelt und brodelt. Die Ti-Version ist eigentlich etwas fehl am Platz. Ob die normale GTX 660 nun am gleichen Tag veröffentlicht wird, weiß ich nicht, und konnte mir bisher auch niemand sagen.
Chip.de munkelt ja - lies mich - , dass am 17. September eine GT 650 (vll. auch GTX 650 (Ti)) kommen soll. Aber ganz ehrlich. Wenn das diesen Monat nichts wird ist der NVidia-Zug abgefahren.
Davon mal abgesehen, diese GK104 ist MIttelklasse-Diskussion erklärt nicht wieso NVidia keine Grafikkarten mit GK106 bringt. Und dafür gibts ja nur die Erklärung dass die Produktion nicht so läuft.
h0rnet schrieb:
Erstmal abwarten was zum Schluss wirklich rauskommt.
Wenn die GTX 660 zu teuer sein sollte, werde ich mir eventuell die vielleicht kommende GTX 650 anschauen.
Gut, wenn man es nicht so eilig hat weil Programme oder Spiele mit der schlechten Grafikkartenleistung ihre Probleme haben. Immerhin musst du nochmal mind. 1 Monat Wartezeit draufrechnen.
Komisch. In den Quartalszahlen sieht man das aber nicht. Nvidia hat wieder zugelegt. AMD tritt auf der Stelle oder schrumpft. Anscheinend wirkt sich das bis jetzt nicht wirklich aus und die Gründe dafür sind sehr einfach:
1) Das Mid Range der letzten Generation hat viel Leistung fürs Geld geboten. Das Mid Range dieser Generation setzt sich nicht genügend ab. Somit ist die Nachfrage nicht so prickelnd wie es aussieht
2) Sowohl Nvidia als auch AMD sind Kapazitätsbeschränkt bis Ende des Jahres. Es nützt also nix, wenn man irgendwo zwar einen Vorteil hat, aber der Hersteller (TSMC) gar nicht genügend liefern kann.
Fakt ist nach den Quartalszahlen, dass Intel und Nvidia ordentlich abgeliefert haben und Nvidia sogar noch einen sehr sehr guten Ausblick gibt. AMD dagegen ist in Schwierigkeiten. Sie haben nicht abgeliefert in diesem Quartal.
Um wirklich vergleichen zu können, müsste man von AMD und Nvidia nur die GPU Umsätze und Gewinne vergleichen. Also belege Deine Argumente bitte mit Zahlen...^^
Haben wir eigentlich jemals Absatzzahlen zu einzelnen GPUs gesehen?
Als auf irgendner Website mal wer von der NVIDIA-PR Fragen der Forennutzer beantwortete, stellte wer die Frage warum NV denn keine MidRange-Keplers launchen würde. Der NV-Mitarbeiter konterte mit der Gegenfrage, ob der Fragende denn die Absatzzahlen in diesem Segment kenne.
Es würde mich nicht wundern, wenn NVs HighEnd-Karten in den USA oder wo auch sonst nicht gerade geringen Absatz finden. Andere These: AMD macht mit den HD7000ern wegen den "niedrigen" (aus früherer Sicht eigl Ramschpreisen) Verlust oder nur sehr niedrigen Gewinn. Daher: Ohne Absatzzahlen der einzelnen GPUs können wir hier wohl nur munter Rätselraten, irgendwie scheint das Geschäft für NV ja doch nicht so schlecht zu laufen wie es die meisten Comments auf den ersten Blick vermuten lassen...
Edit: PS: Diskussion schweift vom Thema ab. Ist aber irgendwo sinnvoll, da man über News mit Bild-Niveau nicht gerade wegweisende Erkenntnisse erlangen wird
Dann sind alle anderen Vergleiche reine Spekulation.
AMD hat aber noch eine nicht gerade extrem profitable CPU-Sparte.
Die fließ in allgemeine Umsatz und Gewinnstatistiken immer mit ein.....
Was Nvidia da macht ist doch nicht mehr zum aushalten!!!
Hatte das Warten endgültig satt.
Hatte bisher immer Nvidia-Karten in meinen Rechenknechten....aber das warten auf ne 660 ti war mir dann doch zu lange.Und wieder nur nen beschnittener Chip.Kein eigener in Vollausbau.
Habe meine 560 ti ( die hat damals genau 199,00 Euro gekostet ) gegen eine 7870 zum vernünftigen Preis ausgetauscht.
Bisher läuft diese ohne Probleme und hat die Leistung die ich haben möchte.
Wie gesagt zum noch vernünftigen Preis!
Um wirklich vergleichen zu können, müsste man von AMD und Nvidia nur die GPU Umsätze und Gewinne vergleichen. Also belege Deine Argumente bitte mit Zahlen...^^
Die Zahlen sind eindeutig. Nvidia hat zu Lasten von AMD Marktanteile bei discrete Desktop und Notebook GPUs gewonnen. Der Nvidia CEO hat im übrigen zugegeben, dass eine Kepler Midrange Karte für sie noch keinen Sinn gemacht hat, weil sie schlichtweg nicht genügend davon hätten liefern können. Erst jetzt beginnen sie mit der Einführung.
Sowohl im GPU wie auch Tegra Segment ist Nvidia mit den Schwierigkeiten bei der 28nm Verfügbarkeit sehr gut umgangen. Sehr viel besser als die direkten Konkurenten.
AMD hat nicht zugelegt sondern hat im Vergleich zu Nvidia verloren und im SoC Geschäft profitiert Nvidia ordentlich obwohl sie gar keinen 28nm SoC - oder eben genau weil sie keinen 28nm SoC - haben und statt dessen Tegra3 auf 40nm herstellen lassen.
alles klar, mit AA Bricht sie ein Punkt. Da kaufe ich mir lieber eine 7950 oder eine 670 und habe mehr von.
