News Neue Ladenpreise: Core 2 Duo ab 89 Euro

[kilem]

@ Houli-Mouli: Muss es das? Nein. Die paar Klicks im Taskmanager wird man überleben. Desweiteren gibts auch schon Programme (Freeware und kostenpflichtige), die Profile abspeichern und beim Systemstart laden.

Du glaubst eine Quadcore CPU gehört in Server? Ich wette du hast eine größere Datenmenge auf deinen Festplatten als so manches Mittelständische Unternehmen. Damit würde doch auch niemand prahlen

Wer nix mit Tasks zu tun hat und bei wem der Rechner erst rechnet, wenn derjenige vor dem PC sitzt, braucht bestimmt keinen QuadCore.

Ansonsten sollte man sich mal von der Illusion lösen, dass man einen Quadcore nur dann auslasten kann, wenn es die Software explizit unterstützt.

Für einen Singletasker mag das wichtig sein. Ich finde es besser, wenn bestimmte Software DualCore optimiert ist und ich noch 2 Kernen Taskaufgaben zuweisen kann.

 

[#basTi]

nur kriegst du n problem , wenn die software alle 4 kerne nutzt

 

[Dio]

und welches? Ist doch auch nix anderes wie bei nem Single Core oder DualCore

 

[evox9]

Bei Hardewareversand gibt es den CD2 6600 schon für 177 €. Ist zwar noch nicht lieferbar, aber wenn, wäre das eine tolle Sache. Das nenne ich dann auch mal eine wirkliche Preissenkung und nicht nur um die 65€, wie bei vielen anderen Händlern.

Da fand ich die Preissenkungen beim DDR2 Ram und AM2 wirklich spektakulärer.

 

[Hansi007]

Vor 4 Wochen noch 299 Euronen für nen 6600 gelöhnt, ich könnt mich in den ar.... popo beissen.

Na ja, was solls, so ist die Branche nu mal.

 

[Wurzlsepp]

Sorry aber, dass einige kurz vor der Preissenkung neue Hardware kaufen und sich dann noch darüber ärgern verstehe ich nicht. Die News stammen immerhin vom 19.12.2006!

https://www.computerbase.de/2006-12/preis-des-core-2-duo-faellt-um-bis-zu-40-prozent/


Wenn man umbedingt neue Hardware gebraucht hat, ist das natürlich was anderes.

 

[Volker]

Artikel-Update: Die Vermutungen zu den Preissenkungen, die übrigens bereits seit dem Dezember 2006 bestehen, haben sich nun auch von offizieller Seite bestätigt. Intel hat seine Preise um bis zu 40 Prozent gesenkt und die neuen Modelle E4400, E6320 und E6420 eingeführt. Jene sind bereits seit gut zwei Wochen im Handel erhältlich. Die Tabelle stimmt weiterhin, da die Gerüchteküche mit den Preisen in diesem Fall zu 100 Prozent richtig gelegen hat.

Zusätzlich zu den Core 2 Duo wurden noch einige ältere Pentium D im Preis gesenkt. Vier dieser Modell gibt es nun bereits für 74 bzw. 84 US-Dollar. Auch einige Celeron-Produkte und Xeon-Prozessoren der 3000er-Familie wurden bis zu 40 Prozent im Preis angepasst. Alle weiteren Geheimnisse verrät die offizielle Intel-Preisliste, die jetzt Bestand hat.

 

[Quidoff]

Ist ein solcher Preisabfall auch für Notebook CPUs zu erwarten? Ich will mir vor dem Studium (Wintersemester; Anfang Oktober) nen Schlepptopp kaufen.

 

[r4yn3]

Ich lach mich kirre. Ich frag mich immer wieder was ihr mit eurem QC habt. Juckt euch etwas am S*** um immer damit zu prahlen was der nich alles kann? Sieh dir meinen Prescott an und wen juckts? Ich kann Spielen was ich will. Wenn jemand sowas für Arbeit braucht hat er auch idR das Geld für QC und Co., und wenn man schon mal 2 GTX´n verbaut, beweist das, das es an Geld nicht mangelt.
Ist doch jedem das seine.

 

[Damokles]

Genau so ist es. Nur warum kauft dann schon jetzt jeder ne QUAD CPU und prahlt damit herum, wenn sie erst in Monaten, geschweige denn Jahren groß rauskommt ... Bis dahin gibt billigere und event. bessere CPU's zum besseren Preis.
Wer sich jetzt ne high end CPU kauft, hat definitiv kein Gefühl für Sparsamkeit, und wenn man noch so dick gefüllte Taschen hat...

Man erinnert sich noch zu stark an vergangen Zeiten, wo alle Athlon64 - Besitzer mit ihrer 64Bit-CPU geprahlt haben. Und was ist draus geworden? Nichtmal heutzutage wird 64Bit auf dem Massenmarkt genutzt.

Aber ich verspreche dir .... 4 Cores werden schneller auf dem Makrt Fuß fassen, als 64 Bit - Technik.

Außerdem ... wer hat hier in dem Thread mit seinem QuadCore geprahlt? Hier ging es lediglich um DualCores und Aussichten auf günstige Quadcores. Mir fehlt momentan der Bezug etwas ... zwischen deinen Haßpredigen und dem Thema der News hier.

Was dabei besonders lustig ist ... genau die Leute die jetzt sich hier negativ über QC äußern ... die sabbern schon dem K10 entgegen. Doch welch ein Wunder ... das ja auch ne Quadcore-CPU. Eigentor?

justmy2cent

 

[r4yn3]

*aufzeig* ich denk zwar nicht negativ über QC, aber atm is es sinnlos für den otto normal user. gerade mal das sich dc auszahlt. zum zocken würd ein single-core C1D reichen ^^
aber dem K10 entgegensabber tu ich nie und nimmer, auch schwer möglich als intel fanboy

 

[Simon]

Intel versteht es, von Leuten die mit einer Schwanzverlaengerung durchs Leben gehen, Geld aus der Tasche zu ziehen. Man zeige mir mal, wer denn eigentlich 4 Cores braucht!?
Die Programme als auch das WixP sowie Vista sind noch weit entfernt um die Cores optimal zu belasten. 30 bis 40 Prozent geht in den Ofen.
Da sollte man mal warten bis die Proggies soweit sind und dann zuschlagen wenns billiger geworden ist.

Also dann!
ROFL und viel Spass beim Geld sparen.

Ich habe auf der Arbeit in den letzten 2 Monaten rund 15 Quad-Core Systeme (Core 2 Extreme QX6700) eingerichtet. Ein Teil ging an die Grafiker, die restlichen an die Software-Entwickler. Bei den Entwickler läuft VMWare Workstation und jede Entwicklungsumgebung hat eine dediziierte Virtual Machines erhalten. Was glaubst du wie geil sich damit arbeiten lässt?
In der ersten VM wird kompiliert in der zweiten an einem weiteren Projekt weitergearbeitet. Dazu kommen mehrere Test-VMs mit Windows 2000, XP und Vista, um die Applikationen easy auf verschiedenen Betriebssystemen testen zu können. Optimaler geht es kaum noch. So Sachen wie Multiboot gibt es dann nicht mehr - wozu auch?

Wenn jemand privat entwickelt oder grafische Anwendungen entsprechend nutzt wird seinen Quad-Core schnell lieben lernen. Es ist einfach immer genug Leistung da - egal, was man gerade tut.

Nicht immer von der Tapete bis zur Wand denken...

mfg Simon

 

[beiGe]

alles klar, selten so gelacht

schnellste CPU >>> mag sein, dafür auch die teuerste
weniger Verbrauch >>> unter Last ja, idle nein
nicht heiß >>> aha, ganz was neues das AMD´s heiß werden
sehr günstig >>> AMD ist günstiger

Was zum Stromverbrauch zu sagen bleibt ist das die 965/975er von Intel eine Menge Strom fressen und nur vom NF680i von NV übertroffen werden. Der RD600 oder ner NF650 dagegen brauchen deutlich weniger Strom und haben meiner Meinung nach die deutlich bessere Ausstattung an Board.

hööö wo liegt denn das problem

schnellste CPU >>> mag sein, dafür auch die teuerste>> JaWürde ich dann wohl auch nich anders machen .. wär ja dann auch sinnlos... beste cpu höchster preis
weniger Verbrauch >>> unter Last ja, idle nein >> DaMuss man gucken wie man das jetz auslegt watt pro leistung oder generell...wer hat den niedrigsten verbrauch
nicht heiß >>> aha, ganz was neues das AMD´s heiß werden>>> werHat denn gesagt das amd heiß wird.. ?! keiner ? er hat nur gesagt das intel nich heiß wird und damit hatter wohl recht im gegensatz zu den pentium d Extreme oder so ^^
sehr günstig >>> AMD ist günstiger >> nö ...günstigester intel ...(775) *25€ ..amd 50€ (am2)
und wenn du jetz vergleich zwischen x2 6000+ und E6600 startest gewinnt wohl eindeutig der E6600 --- P/L

 

[bratzepeter]

Egal ob AMD oder Intel, ich kaufe mir die CPU mit den besten Preis/Leistung. Und ich denke da ist mein E4300 @ 6700 für 100 Euro gar nicht mal schlecht. Sollte bei meinen nächsten Update AMD vorne Liege, dann gibts halt wieder nen AMD. Und ich hoffe auch das der neue von AMD ein Renner wird, denn bekanntlich belebt Konkurenz das Geschäft.

 

[Zak McKracken]

Also Leute!

Wenn ich mir mal bei den verschiedensten Hardwareanbietern die CPUs ansehe, dann wird mir bei Intel schnell Schwindelig.
Intel hat zur Zeit ein MASSENANGEBOT vom allerfeinsten.
So viele CPUs, Celeron; Pentium, Core 2 Duo, Quad Core ( 2Core und Quad noch in der Extremedition), Xeon für Socket 775. Das nenne ich eine klare Linie!!!

Bei AMD sieht es eher....naja, nicht so Toll aus.
Für Socket 754; Sempron64
Für 939; Athlon64 und Athlon64 X2 oder den Opteron.
Für AM2 das selbe wie bei 939.
Socket A..gibt es ja auch noch.
AMD hätte mal die 939 Boards weiter verbessern sollen und sich diesen AM2 Mist sparen sollen.

Hier kann einer schreiben was er will, INTEL ist mit Preis/Leistung zur Zeit Unschlagbar, dass ist FAKT.


Mfg.

 

[r4yn3]

War das nicht vor kurzer Zeit nicht so das AMD im Low-Budget Bereich vorne war? Oder wie sieht das jetz nach den aktuellen Preissenkungen aus?

 

[silent-efficiency]

@Zak McKracken
lol unschlagbar.
Gerade bei ihren Pentium 4 Prozessoren, das ich nicht Lache....
und Celerons kannst du eh wegschmeißen, da nehme ich auch lieber Sempron
Xeon ist was für Server und nicht für Desktop.

Der X2 4600+ EE (unter 100 Euro) ist im Computerbase Gesamtrating ca. 0,6 Prozent langsamer als der E6300 (ca. 140 Euro) und schlägt sich sehr gut im Preisleistungsvergleich. Das einzige wo Intel unschlagbar bleibt, ist ab dem E6600 aufwärts.

 

[frankkl]

So viele CPUs, Celeron; Pentium, Core 2 Duo, Quad Core ( 2Core und Quad noch in der Extremedition), Xeon für Socket 775. Das nenne ich eine klare Linie!!!

Es gibt eine ganz klare Linie !

Die Celeron D,Pentium 5xx/6xx/D beruhen auf der älteren Technik die ausläuft,
die umstellung dauerte etwas.


Ab den 2. Juni sind alle Preisbereiche mit der neuen Technik abgedeckt !

- Celeron 4x0

- Pentium E21x0 .... (200 FSB , 1 MB Cache)

- Core 2 Duo E4x00 (200 FSB , 2 MB Cache)

- Core 2 Duo E6xx0 (266 FSB , 2 MB + 4 MB Cache)

- Core 2 Quad E6xx0


frankkl

 

[Zak McKracken]

@XP_home
Ach ne, Celeron wegschmeißen?
Du hast ne Ahnung.

Mein Argument dagegen: Das größte Deutsche Kommunikationunternehmen arbeitet ausschließlich mit INTEL CPUs.

Und diese CPUs heißen nunmal Celeron. Also bitte..solch Komment ist eher zum



Mfg

 

[silent-efficiency]

@ Zak McKracken
Soll ich dir auch noch ein Benchmark von Celeron zu Sempron posten? Nee komm, google benutzen schaffst du noch selbst.
kannst dir ja da mal die Kommentare durchlesen:
https://www.computerbase.de/2007-04/erste-tests-von-pentium-e2160-und-celeron-440/