Test Nvidia GeForce GTX 780 im Test

[BulliSabber]

Ein delikates Detail betrifft die Aufteilung der Rechenwerke, denn Nvidia gibt an, dass die Geforce GTX 780 entweder mit 4 oder 5 Graphics Processing Clusters (GPCs) ausgeliefert wird. Das bedeutet nicht, dass Sie eine GTX 780 mit mehr oder weniger Rechenwerken erhalten können, es wirkt sich jedoch auf die effektive Pixelfüllrate der Grafikkarte aus. Hintergrund: In den GPCs sitzen die SMX-Untergruppen mit je 192 ALUs. Der Standort des Defekts bestimmt, welche SMX-Gruppen deaktiviert werden, sodass bei gleicher Shader-Zahl unterschiedlich viele GPCs aktiv sein können, was sich auf die Rasterisierungsleistung auswirkt. Unser Testmuster der Geforce GTX 780 verfügt gemäß synthetischer Tests über lediglich 4 GPCs mit einer theoretischen Pixelfüllrate von 27,6 GPix/s. Wären 5 GPCs am Werk, resultierte das in 34,5 GPix/s (+25 Prozent).!

Da werden die Kunden direkt dazu verführt ihre Karte dem online Händler so oft zurück zu schicken bis sie eine Karte mit 5GPCs erwischt haben.

 

[flappes]

bei 20% mehrleistung, darf man beim Preis max 20-25% aufpreis verlangen..

Nein, grundsätzlich steigt der Preis zur Leistung exponentiell.
20% Mehrleistung "dürfen" 40 - 50% mehr kosten.

Da es eine neue Karte ist, darfst du es nochmal x 2 nehmen, also 80 - 100% mehr Kosten.

Wer die Karte unbedingt braucht und nicht warten kann oder will, der muss halt mehr bezahlen.

 

[Turican76]

Die Karte ist jedenfalls toll,

mfg

Normal wäre ein 30% Sprung, 20% is eher eine lahme Nummer.

 

[Krautmaster]

@gserhreh

deutlich mehr als 20% wird man erst mit dem Shrink in 20nm sehen. Man muss nicht wirklich hell sein um das kombinieren. Sei froh dass es überhaupt vorangeht und hoff das früh 20nm Karten von AMD kommen sodass Nvidia nachlegen muss.

 

[BlubbsDE]

@Krautmaster

natürlich gehört der Preis dazu. Bei jedem Produkt. Und wenn man potentiellen Kunde eine warme Kaufempfehlung ausspricht, dann spielt der Preis absolut eine Rolle. Merkwürdiger Ansatz von Dir. Und wie schon geschrieben. Solche Empfehlungen von neutraler Seite unterstützen dann solche absurde Preispolitik. Ohne ein Fan von irgendeinem Hersteller zu sein sage ich, unterstützen sollte man diese Preisschraube nicht.

 

[Proti]

ähm. Ich finde der Preis hat nichts mit der Empfehlung zu tun. Weiß ja nicht was ihr wollt....

Die Empfehlung von CB trifft auf ein in sich hardware und featureseitig stimmiges Produkt zu. Den zugehörigen Preis finde ich davon absolut entkoppelt und es muss jeder selber wissen was er ausgeben will.

Sollen jetzt nur noch P/L Sieger Karten Empfehlungen erhalten?

CB berücksichtigt grundsätzlich immer das P/L-Verhältnis. Also müssten sie das hier auch tun oder zumindest die Empfehlung in Anbetracht des Preises besser erklären... Ich finde es bedenklich, dass hier NVIDIAs Versuch, die Preise wieder hochzudrücken, belohnt wird.

 

[TeHaR]

Naja 85% Mehrpreis für 17% Mehrleistung gegenüber der HD 7970. Wers braucht...

Die Empfehlung kann ich hier nicht verstehen. Ist die Zielgruppe von CB jetzt die mit 1mio €++ auf dem Konto? Klar die Karte ist gut, aber im Bezug auf GTX680 und HD 7970 nun mal hoffnungslos überteuert. Für eine Empfehlung sollte letztlich der P/L Index auch eine große Rolle spielen. Technik Award oder so könnte die Karte sicher bekommen, aber eine Empfehlung für eine Karte die im P/L Rating als dritt letztes steht...

Und für alle die sagen Preis spielt keine Rolle, wieso hat die GF Titan dann bitte keine Empfehlung bekommen, die arbeitet sogar noch effizienter und schneller?!

 

[Herdware]

ähm. Ich finde der Preis hat nichts mit der Empfehlung zu tun. Weiß ja nicht was ihr wollt....

Die Empfehlung von CB trifft auf ein in sich hardware und featureseitig stimmiges Produkt zu. Den zugehörigen Preis finde ich davon absolut entkoppelt und es muss jeder selber wissen was er ausgeben will.

Dann hätte die 8800Ultra damals auch eine Empfehlung bekommen müssen. Hat sie (im Gegensatz zur 8800GTX) aber nicht, denn sie war zwar in jeder Hinsicht besser, aber einfach zu teuer.

Ja 20% Leistung lösen deine Probleme greif ruhig zu... Ich würde lachen wenn es nicht so traurig wäre.

Du meinst wohl eher um die 70%. (Leider ist die GTX580 in den 1440p-Benchmarks nicht mit drin, aber schon in FullHD ist die GTX780 64% schneller.)
Aber etwas Recht hast du. Auch die GTX780 ist nicht gerade üppig, bei Spielen in 1440p und hohen Qualitätseinstellungen.

Nein, grundsätzlich steigt der Preis zur Leistung exponentiell.
20% Mehrleistung "dürfen" 40 - 50% mehr kosten.

Da es eine neue Karte ist, darfst du es nochmal x 2 nehmen, also 80 - 100% mehr Kosten.

Wer die Karte unbedingt braucht und nicht warten kann oder will, der muss halt mehr bezahlen.

Das könnte man so stehen lassen, wenn die GTX780 vor gut einem Jahr als "GTX685" parallel zu den anderen Kepler-Karten gekommen wäre. Als eine Karte oberhalb vom normalen High-End. (So ähnlich wie damals besagte 8800Ultra.)
Aber die GTX780 soll einfach nur das normale High-End-Modell der nächsten Generation sein, die ja zeitlich auch schon längst fällig ist.

Es war bisher niemals üblich, dafür einen Preisaufschlag zu verlangen, der dem Leistungszuwachs entspricht oder gar noch mehr.

Wie schon weiter oben geschrieben, wären wir heute in astronomischen Preisregionen, wenn das schon immer so gehandhabt worden wäre.

Früher bekam man technischen Fortschritt quasi "gratis". Wenn man lange genug wartete, bekam man immer etwas wesentlich besseres für den selben Preis.
Nvidia scheint das jetzt ändern zu wollen und ich hoffe doch stark, dass sich nicht genug Leute finden werden, die sowas mitmachen.

 

[sdMAX]

Kleiner Kritikpunkt zur Headline:
"Nvidia GeForce GTX 780 im Test
Nvidia erteilt den Startschuss für die GeForce-GTX-700-Serie. Den Anfang macht das Flaggschiff GeForce GTX 780, ein Ableger der außerordentlich erfolgreichen GTX Titan."

Das "außerordentlich erfolgreich" kann sich aber ausschließlich auf die Leistung beziehen!

Grundsätzlich: Die momentane Preisteigerung ist für mich auch kaum nachzuvollziehen. Über ~500 Euro zahle ich aus Prinzip nicht mehr für eine GK und das ist schon ne Menge Holz. Wie schon im anderen Therad geschrieben werde ich die 780 überspringen außer ich bekomme sie mal sehr günstig (unter 400 Euro). Mal abwarten was von AMD neues mit GDR 5 kommt und wie die sich dann im Vergleich mit den Nvidia schlagen. Ich brauche vermutlich eh frühestens zu GTA V ne neue Karte wenn die das nicht wieder versauen weil ich da 100% Grafikleistuntg will.

 

[TFT_03]

Hah! sehr interessantes Detail direkt auf dem Titelbild, was ja scheinbar das im Testsystem erwähnte ASUS P8Z77-V Pro darstellen soll. Sieht wohl vielmehr nach einem ASUS Z87-Deluxe aus.

Also sogar ein Test mit Haswell?

 

[acc]

bei 20% mehrleistung, darf man beim Preis max 20-25% aufpreis verlangen..

du darfst uns auch gerne verraten, in welchen branchen das so üblich ist.

 

[john carmack]

Warum das denn?
Dann dürfte man ja nur noch Empfehlungen für Topmodelle ausstellen denn alle anderen sind "kastriert"!

Deswegen:

"dass die Geforce GTX 780 entweder mit 4 oder 5 Graphics Processing Clusters (GPCs) ausgeliefert wird."

Den Hauptkonkurrenten HD 7970 GHz wirklich mit dem alten AMD Catalyst 13.2 Beta4 getestet?
Nur bei der HD 7990 steht AMD Catalyst 13.5 Beta2...

CB:
"Mit 640 Euro bleibt die GeForce GTX 780 zwar deutlich günstiger als die nur geringfügig schnellere GeForce GTX Titan und bietet ein klar besseres Preis-Leistungs-Verhältnis. Und auch wenn man die Preislage der GeForce GTX 680 bedenkt (rund 410 Euro), ist das verlangte Geld noch nicht einmal ungerechtfertigt. Doch wechselt man die Perspektive und bedenkt, dass eine zwar schlechtere, aber auch nicht völlig unterlegene Radeon HD 7970 GHz Edition mit etwa 350 Euro 290 Euro signifikant günstiger bis nur halb so teuer ist"

 

[T.I.M.]

@gserhreh:
komm mal wieder runter, ich finde das fazit durchaus angemessen und nachvollziebar.
es sind heutzutage nunmal nicht mehr so große performancesprünge möglich aus rein physikalischen gründen (erst recht ohne shrink).
oder willst du eine karte mit 50% mehr leistung aber 400w leistungsaufnahme? da würden auch wieder alle meckern...
der preis wird sich schon der nachfrage anpassen, wenn dir das nicht passt musst du es ja nicht kaufen.
davon abgesehen finde ich auch, dass eine empfehlung nur bedingt was mit dem marktpreis zu tun haben sollte, sondern wie hier schon gesagt nur die technische ausgereiftheit bewerten soll.

 

[der_henk]

@ Comuterbase

Die Angaben zu eurem Testsystem stimmen aber nicht ganz...

Edit: zu spät...

 

[digitalangel18]

Wenn nur der Preis nicht wäre! Die GTX780 ist mit Abstand die teuerste (Referenz-)High-End-Karte aller Zeiten. Sie kommt sogar fast an die erste Enthusiastenkarte 8800Ultra heran.

Wo kommen wir denn hin, wenn in Zukunft jeder Leistungszuwachs einer neuen Grafikkartengeneration einen entsprechenden Preisaufschlag bedeutet?
Bzw. wo wären wir heute, wenn das schon immer so gelaufen wäre? Dann stünden wir heute vor der Wahl, entweder eine Luxusyacht, oder eine Mittelklassegrafikkarte.

Eine Geforce 2 Ultra (ja es gab vor der 8800er auch schon Grafikkarten ) war auf dem Papier damals auch nur ~20-30% schneller als eine Geforce 2 GTS, hat mit 1599 DM aber nahezu das Doppelte gekostet. Und ich habe das Teil, damals in meiner Sturm, Drang und Bastelphase einfach nur geliebt

Heute würde ich aber nicht mehr so viel ausgeben, mal schauen ob sie sich über den Sommer noch bei 499€ einpendelt. Ohne Konkurrenz durch ATI..äh..AMD wird das aber wahrscheinlich nicht so schnell passieren

 

[alffrommars]

Der Kühler gefäält mir aber der Preis nicht! Ich bleib dann lieber bei meiner GTX 660Ti und wenn ich mehr Leistung brauchen sollte kauf mich mir ne 2. dazu. Kommt allemale günstiger

 

[Krautmaster]

naja. Preis außen vorgelassen ist die Karte doch in sich Stimmig. Mehrleistung bei selbem Verbrauch und leise ist sie auch noch.

P/L sollte doch wenn überhaupt nur wenig in die Leistung eines Produktes einfließen oder? Wenn ich jetzt schau was eine Canon 700d für Bilder macht und die 5D Mark III wird letztere doch auch ne Empfehlung bekommen können auch wenn sie nicht 500% so gute Bilder schießt.

Mir geht die Preispolitik genauso gegen den Strich, dennoch muss ich anerkennen dass die Karte selbst gelungen ist, teildeaktiviert oder nicht.

@Herdware

ka obs damals schon CB Empfehlungen hab, ich hab jetzt auch nicht im Detail überprüft welche Rolle der Preis bei vergangenen CB Empfehlungen gespielt hat.

Ich hab gern das Produkt bewertet. Nicht den Preis. Es reicht mir wenn man das P/L aufzeigt. Ich würde nie bei einer neuen High End Karte erwarten, dass diese in P/L plötzlich gut dasteht.

 

[onkel_axel]

Normal wäre ein 30% Sprung, 20% is eher eine lahme Nummer.

nein
nicht bei einer gtx 780, die eine titan le ist
was habt ihr erwartet?

da müsste die schon mit 1ghz kommen und 1,2 boost
aber dann wäre sie auch wieder schneller als titan und würde nicht ins portfolio passen


auch der preis passt (leider), da titan eben 900 kostet


die GESAMTE situation bei nvidia und dem grakamarkt istgesamt ist natürlich völlig unbefriedigung und grenzt an eine frechheit.
ich habe nichteinmal hoffnung, dass es mit 20nm besser wird...

 

[cyberpirate]

Super Test, vielen Dank dafür. Die Karte selber scheint ein absoluter TOP Kracher zu sein.
Wie man aber bei der Bewertung als NEGATIV wertet das die Leistungsaufnahme zu hoch
ist verstehe ich nicht.

 

[domidragon]

Steht nicht direkt da, wird nur im Allgemeinen gesprochen...

Meinst du auch das:

Gegenüber dem Titan verloren gegangen ist darüber hinaus ein „Graphics Processor Cluster“, sodass es noch vier anstatt fünf Raster-Engines beim Front-End gibt.

Gut, das könnte man in beide Richtungen deuten, aber ich würde sagen, sie hatten dann schon auch eher eine mit 4