News Nvidia GeForce GTX Titan wird ab 914 Euro gelistet

[CD]

Wie halt auch original jeder Titan Thread aufs gleiche rausläuft. mimimi preis/leistung, mimimimi keiner braucht die leistung, mimimimi zu teuer für die mehrleistung, mimimimi ich hab ne 660ti verbaut (wayne?) und zwei davon sind so schnell wie ne titan (schön?), sowie der elendige vergleich mit multi-gpu-lösungen.

Neu hinzukommen: "ja aba meine 7970 @ 1400 MHz und stock kühler (srsly?) is schon so schnell wie ne titan @ standard takt" (persönliche Einschätzung: lol)

Wenn euch die Karte nicht passt dann kauft sie nicht. Aber schreibt auch nicht zu viel dazu, denn sonst kommt irgendwo der Verdacht von "würde gerne, kann aber nicht" auf. Und täusche ich mich, oder gibts bei den 1000 € extreme-Editions von Intel als kein so rumgehate weil einfach jedem klar ist, dass es bissel mehr Leistung für viiieeeel mehr Geld ist?

 

[Zwirbelkatz]

@Aza*
Es gibt einen größeren Ausschuss bei schwer realisierbaren Produkten. Ob das ein sehr großer OLED TFT ist oder ein Sportwagen oder eine Grafikkarte mit besonders komplexen Ausführungseinheiten. Letztlich bezahlst du ...

• Forschung & Entwicklung
• Prestige (Distinktionskosten) bzw. Alleinstellungsmerkmale
• Fertigungsqualität
• Professionalität der Angestellten

... und was weiß ich noch alles, was mir jetzt nicht einfällt. "Physikalisch" meint bpsw., dass der Luftwiderstand quadratisch zunimmt, wenn ich schneller fahren möchte. Deswegen reichen (als grobes Beispiel) jedoch nicht für 200KM/h 200PS und damit automatisch für 300KM/h 300PS.

"Invidia" bedeutet nicht umsonst "Neid".

Es ist auch nicht gerechtfertigt, dass ein Liter Benzin in den USA 70 Cent kostet und hier 1,50€. (grobe Werte)

MfG

 

[Krautmaster]

Willst Du jetzt damit sagen, dass der Preis physikalisch gerechtfertigt ist?

nein er will damit sagen, dass Preis/Leistung sich nicht linear verhält und gerade im High End Umfeld wenig Mehrleistung viel Aufpreis kostet.

Schau dir TVs an. Skaliert da die Bildschirmdiagonale linear mit dem Preis?

Ergänzung (28. Februar 2013)

@aylano

seh ich das jetzt richtig dass sich deine Annahmen also auf der aktuellen Preis/Leistung der Karten basiert?

Weil AMD zur Zeit die HD7970 günstiger als die GTX 680 anbietet hat AMD mehr Spielraum beim Preis und eine höhere Marge?

Ich nehme mal an, dass du noch nie irgendwelche Zahlen davon gehört hast, denn sonst würdest du erkennen, dass diese Werte noch nicht relevant sind.

naja, meine genannte Variablen haben definitiv was mit dem Herstell-Preis zu tun - im Gegensatz zur Preis-Leistung. Kennst du die Herstellungskosten einer GTX680 / HD7970? Kennst du die Waferkosten?

Meinst du die HD7970 kommt in der Fertigung günstiger weg als eine GTX 680? wenn ja, wieso?

Fakt ist nunmal: AMD sieht momentan keine Grund und machte ganz unüblich ohne HD 8000 keinen neuen Druck auf Nvidia.

das hat schlicht was damit zu tun, dass beide Seiten gerade ihre Karten zu hohen Preisen verkaufen können. Man könnte fast meinen es gibt Absprachen. Nicht unüblich wenn wenige Hersteller einen Markt beherrschen.
AMD hat die HD8XXX nicht nach hinten gelegt weil wenig Druck von Nvidia da ist, viel eher weil die 20nm vermutlich noch länger auf sich warten lassen und man bei der aktuellen Situation ein gutes Geschäft macht. Beide profitieren davon.

Nvidia hat sich dann wohl gedacht, dass man noch die TITAN für 1000€ bringen kann. 1000€ weil man damit an der aktuellen Preissituation der GTX680 / HD7970 nichts drehen muss. Preisdifferenzierung eben.

Wie soll man das Verstehen? Nvidia will nicht die Preise senken, weil sie Rücksicht auf AMD nehmen?!!
Ich muss immer wieder über deine Denkfähigkeit lachen. Gute Bildung hat halt nicht jeder.

hm. Werden wir aylano-typisch wieder persönlich, soso... naja.
Meine gute Bildung sagt mir, dass Stand heute Nvidia UND AMD von den hohen Preisen bei Tahiti und GK104 profitieren. Ein Preiskampf ist schädlich für beide. Siehe DDR2 Preise einst, siehe Festplattenpreise vor der "Flut". Siehe hohe Benzinpreise.

Man passt nicht aus Rücksicht gegenüber AMD die Preise nicht nach unten an. Man passt sie aus Rücksicht gegenüber der aktuellen , für beide Seiten profitablen Situation nicht nach unten an.

Aber schön zu wissen, dass dir deine gute (Ein-?)Bildung bescheinigt, dass AMD HD7970 aufgrund der besseren Preis/Leistung ne höhere Marge bieten muss.

 

[coolmodi]

Das kannst du als Programmierer von nochmal wieviel Spielen beurteilen?

Dafür muss man kein Programierer sein, die Grafik in C3(und 2) ist einfach nicht proportional mit der Anforderung gestiegen. Die haben einfach so viel Zeug eingebaut bis die FPS unten waren, aber im cloak wirft man z.B. Schatten die die Gegner nicht sehen, oder das Wasser beim Dammbruch sieht so lächerlich schlecht aus und und und...

Mich verwundert der Neid auch nicht.

Und was für Dinge musst du hier so kompensieren? Hier von Neid zu sprechen ist doch mehr als lächerlich...

In der Krüppel-Auflösung spiele ich schon ewig nicht mehr.
Arbeiten kann man damit sowieso nicht.

Schön für dich, ich finde 1080p völlig ausreichend mit AA, aber das ist eben rein Subjektiv.

Ich will C3 aber nicht ausnehmen.

Wenn für dich ein Spiel - welches man 5 Stunden spielt - von Hunderten ausschlaggebend ist, dann kann ich dir auch nicht helfen.

Und wieviele Spiele hast du programmiert und das beurteilen zu können?

siehe Oben.

Metro Last Light mit AA.
Metro 2033 kannst du auch nehmen.

Metro 2033 geht ganz normal mit einer 680, und vor allem mit einer 7970. Hier ist es nur eine Einstellung welche für niedrige FPS sorgt, und die Gründe dafür will ich hier jetzt nicht erläutern.
Und wie Metro LA so laufen wird, weiß man eh noch nicht.

Edit: Und auch C3 läuft bei mir mit 50+FPS dauerhaft, man muss einfach nur die Einstellungen etwas runterstellen, die KEINEN SICHTBAREN UNTERSCHIED haben, wenn man nicht gerade 2 Vergleichsscreens macht und dann 20Min. sucht.
Ich hab das Gefühl, dass da mache Sachen einfach sinnlos "im Hintergrund" berechnet werden, die grafisch keinen Vorteil bringen.

 

[Krautmaster]

@coolmodi

kannste mal nen screenshot vom Taskmanager im Hintergrund während dem Gameplay machen? rein aus Interesse

 

[Aza*]

Mir geht es eigentlich eher darum, wie AMD gebasht wird für eine Karte, welche den gleichen Leistungsschub brachte und dafür unmerklich teurer war und Nvidia gelobt, was für ne tolle Karte sie fabriziert haben bei ner 100%-Preissteigerung bei gleichem Leistungsplus.

Klar macht Nvidia das im gleichen Fertigungsprozess, aber doch reichlich spät.

Die Wahrnehmung der beiden Firmen ist einfach krass unterschiedlich...

 

[Krautmaster]

letzten endlich stecken vermutlich noch beide Unternehmen unter einer Decke (illegale Preisabsprachen) und beide Fanboylager leiden darunter ^^

 

[akuji13]

Dafür muss man kein Programierer sein, die Grafik in C3(und 2) ist einfach nicht proportional mit der Anforderung gestiegen. Die haben einfach so viel Zeug eingebaut bis die FPS unten waren, aber im cloak wirft man z.B. Schatten die die Gegner nicht sehen, oder das Wasser beim Dammbruch sieht so lächerlich schlecht aus und und und...

Und was befähigt dich sonst?
Richtig...nix, außer deiner heißen Luft und rein subjektiven Ansicht.

Und was für Dinge musst du hier so kompensieren? Hier von Neid zu sprechen ist doch mehr als lächerlich...

Sagen die Neider immer.

Schön für dich, ich finde 1080p völlig ausreichend mit AA, aber das ist eben rein Subjektiv.

Genau wie deine subjektive Einschätzung zum Thema Crysis frisst zuviel Leistung.
In 1080p passt nicht einmal eine DIN A4 Seite komplett drauf...ich sag ja, Krüppel-Auflösung.

Wenn für dich ein Spiel - welches man 5 Stunden spielt - von Hunderten ausschlaggebend ist, dann kann ich dir auch nicht helfen.

Du brauchst mir auch nicht helfen...ich hab die Kohle!

Metro 2033 geht ganz normal mit einer 680, und vor allem mit einer 7970. Hier ist es nur eine Einstellung welche für niedrige FPS sorgt, und die Gründe dafür will ich hier jetzt nicht erläutern.
Und wie Metro LA so laufen wird, weiß man eh noch nicht.

https://www.computerbase.de/2013-02/test-nvidia-geforce-gtx-titan/40/

Und wie ne 680 mit 4xAA geht!
Deinen Brüllaffen 7970 kannste stecken lassen, damit kriegt man nicht mal PhysX.

Und ohne AA spiele zumindest ich nicht mehr.

Edit: Und auch C3 läuft bei mir mit 50+FPS dauerhaft, man muss einfach nur die Einstellungen etwas runterstellen, die KEINEN SICHTBAREN UNTERSCHIED haben, wenn man nicht gerade 2 Vergleichsscreens macht und dann 20Min. sucht.
Ich hab das Gefühl, dass da mache Sachen einfach sinnlos "im Hintergrund" berechnet werden, die grafisch keinen Vorteil bringen.

Ich kann nix dafür, wenn du zu den Blinden hier gehörst.
Womit wir wieder bei deiner Krüppel-Auflösung sind: wer keine Ansprüche hat, stellt auch alles soweit runter bis es wieder flüssig läuft.

Dann könnten wir auch alle bei einer 8800 Ultra und 1280x1024 bleiben.

 

[Zwirbelkatz]

Aza*
Ich empfinde "heute" (!) die HD7900 Serie als gleichermaßen erfolgreich und beliebt in der Kaufberatung. Dem entsprechend haben wir zumindest ein unterschiedliches, subjektives Empfinden zur gleichen Sache. So lange es nicht bei halbwegs objektiven Vergleichen bleibt, kann man auf die Diskussionen eingehen oder es einfach lassen. Ob jemand eine AMD Karte schlecht findet, hindert dich kaum daran, damit flüssig und angenehm zu spielen/arbeiten.

 

[coolmodi]

@coolmodi

kannste mal nen screenshot vom Taskmanager im Hintergrund während dem Gameplay machen? rein aus Interesse

Kann ich machen, aber ka was dir der Taskmanager bringen soll

Edit: Hier
Was mir gerade auffällt ist, dass die CPU bei fast 100% ist, vllt kann ich da noch was rausholen

 

[neoxx0]

Und ich hatte schon ein schlechtes gewissen, weil ich mir ne 2te 680er besorgt habe für SLI betrieb!
Ich mein mit fortschreitendem Alter rückt das ganze Gaming hin und her leider immer weiter in den
Hintergrund. Mann verliert immer mehr das Interesse bzw. hat zunehmend weniger Zeit sich ernsthaft
mit großen Game Stories auseinanderzusetzen. Lediglich die Top Games haben noch einen gewissen
Reiz und sind es auch Wert Zeit für sie zu Investieren. Darunter natürlich auch Crysis 3 ganz klar!
Wenn Mann die Tatsache außer acht lässt das, das Spiel sonst überhaupt kein Herz hat, ist es wenigstens
Grafisch echt nett anzusehen. Meiner Ansicht nach ist ein 680er SLI Gespann Absolut ausreichend fürs
erste, um noch ne ganze Zeitlang alles auf höchstem Maße zu genießen. Alles was darüber liegt, ist meiner Ansicht
nach Geldverschwendung und nicht mehr dem eigentlichen Sinngetreu. Habe alles auf Ultra und spiele immer
mit 60-90 FPS bei leichter GPU Übertaktung. Letztenendes habe ich dafür gerade mal 850€ bezahlt und liege
damit, Leistungstechnisch immer noch deutlich über einer Titan.
Wie hier schon erwähnt, sollte die einzige Herausforderung in nächster Zeit nur noch Metro darstellen. Weiß nicht
ob die Anschaffung von Tripple SLI Titan sich dafür auszahlt, aber gut wer die Kohle locker sitzen hat, HAVE FUN!

 

[Aza*]

Aza*
Ich empfinde "heute" (!) die HD7900 Serie als gleichermaßen erfolgreich und beliebt in der Kaufberatung. Dem entsprechend haben wir zumindest ein unterschiedliches, subjektives Empfinden zur gleichen Sache. So lange es nicht bei halbwegs objektiven Vergleichen bleibt, kann man auf die Diskussionen eingehen oder es einfach lassen. Ob jemand eine AMD Karte schlecht findet, hindert dich kaum daran, damit flüssig und angenehm zu spielen/arbeiten.

Klar das ist auch so. Aber ich meinte zum Zeitpunkt, als die Karte raus gekommen ist, was da wegen dem Preis (500 €) los war und wegen dem geringen Leistungssprung. Da wurde die gesamte Entwicklung der GPUs in Frage gestellt, füher war alles besser, zur nächsten Gen kommen dann Preise von 600,- etc.

 

[Ganzir]

Endlich mal einer der es verstanden hat.Für mich werden 300€ immer die Schmerzgrenze für eine Grafikkarte bleiben.Wer 950€ für ne Graka übrig hat,bitte den soll man nicht aufhalten....für das Geld kaufe ich mir einen kompletten PC,der zwar weniger Graka Power hat,aber genauso viel Spaß bereitet.

Der Preiß ist einfach nur Größenwahn von Nvidia und da brauchen sie auch nicht mit der Ausrede kommen das die Titan ne abgespeckte Tesla ist.

/signed

Einer der wenigen vernünfigten Kommentare, denen man sich anschließen kann. Böte die Karte für den 3-fachen Preis einer 7970 auch die 3-fache Leistung, wäre der Preis gerechtfertigt. So ist es aber der gleiche Unsinn, den Intel mit Extreme-Editions verzapft, für ca. die Hälfte bekommt man Prozzis die genau so gut gehen und sich ggf. sogar noch besser OCen lassen, sofern man dies möchte.

 

[coolmodi]

Und was befähigt dich sonst?
Richtig...nix, außer deiner heißen Luft und rein subjektiven Ansicht.



Sagen die Neider immer.



Genau wie deine subjektive Einschätzung zum Thema Crysis frisst zuviel Leistung.
In 1080p passt nicht einmal eine DIN A4 Seite komplett drauf...ich sag ja, Krüppel-Auflösung.



Du brauchst mir auch nicht helfen...ich hab die Kohle!



https://www.computerbase.de/2013-02/test-nvidia-geforce-gtx-titan/40/

Und wie ne 680 mit 4xAA geht!
Deinen Brüllaffen 7970 kannste stecken lassen, damit kriegt man nicht mal PhysX.

Und ohne AA spiele zumindest ich nicht mehr.



Ich kann nix dafür, wenn du zu den Blinden hier gehörst.
Womit wir wieder bei deiner Krüppel-Auflösung sind: wer keine Ansprüche hat, stellt auch alles soweit runter bis es wieder flüssig läuft.

Dann könnten wir auch alle bei einer 8800 Ultra und 1280x1024 bleiben.

OMG, mehr fällt mir dazu echt nichtmehr ein, mit so Affen wie dir kann, und will, man nicht diskutieren, ich sag nur: "In 1080p passt nicht einmal eine DIN A4 Seite komplett drauf...ich sag ja, Krüppel-Auflösung."
Und: "Du brauchst mir auch nicht helfen...ich hab die Kohle! "

Du versuchst hier einfach nur anzugeben, mMn machst du dich nur lächerlich. Außerdem, Angeben ist auch eine Form von Neid

PS: Ich bin nicht blind, sondern einfach nicht so realitätsfern wie du. Zumal ich mir auch ein Quadsli mit 2 Titans bauen könnte, nur wofür? Um hier wie du anzugeben? Sowas hab ich nicht nötig^^

 

[CD]

(...)
PS: Ich bin nicht blind, sondern einfach nicht so realitätsfern wie du. Zumal ich mir auch ein Quadsli mit 2 Titans bauen könnte, nur wofür?

Respect.

 

[coolmodi]

Respect.

Ja, das wäre echt ne Leistung, ich lass das aber mal so stehen
Und der Avatar passt mal ganz gut!

 

[Capthowdy]

OMG, mehr fällt mir dazu echt nichtmehr ein...<bla bla bla>...Sowas hab ich nicht nötig^^

Bevor du weiter machst, ein gut gemeinter Rat: DON'T FEED THE TROLL!

 

[CD]

@coolmodi: Humor hast du auf jeden Fall Und der Avatar passt echt bombe zu der Aussage.

 

[Thanok]

Nun, es war ja zu erwarten dass nicht viele Karten verfügbar sind. So darf ich mich wenigstens ein paar Tage besonders fühlen

 

[mcmurphy100]

Darf ich den Kommentar mal kurz für eine interessante Feststellung missbrauchen?

Von der Sorte von Kommentaren gibt es hier im Forum eine ganze Menge. So z.B. beim Release der Kepler Karten. Allerdings hieß es zu dem Zeitpunkt noch sinngemäß, dass alles über 400€ zu viel sei. Das habe ich nicht einmal so gelesen, sondern sogar recht häufig.

Jetzt nachdem die Titan erschienen ist, sind wir plötzlich bei einem Wert zwischen 500€-700€. Entweder es geben hier völlig unterschiedliche Bevölkerungsgruppen Kommentare ab oder es zeigt sich eine Tendenz dahingehend, dass der Titan das Preisgefühl der Konsumenten ein wenig nach oben anpasst. Es ist leider nicht so einfach zu belegen, aber ich finde die Theorie trotzdem interessant

Was Du hier so verklausuliert beschreibst, nennt man Marktwirtschaft oder auch Preis- Leistungsverhältnis.

Als der GK104 mit der GTX 680 erschien, bewegte sich nvidia auf Augenhöhe mit AMD bei der Leistung.
Jetzt haben wir die höchste Ausbaustufe der Kepler Generation mit einem doppelt so großen Chip und
deutlicher Mehrleistung gegenüber GK104 und AMD. Vor allem wird AMD vor Jahresende keine neue Generation bringen.
Nvidia hat also viele Monate ein Alleinstellungsmerkmal.

Das 900-1000 Euro unverschämt sind, steht außer Frage - aber ca. 600-650 Euro wären angemessen.