News Nvidia GeForce RTX 3080 Ti: Support-Website von Asus bestätigt Ampere mit 20 GB

[FrittiDeluxe]

@Sven

Ich bezweifel das irgendjemand versteht was die durchgestrichenen Karten in der Tabelle bedeuten sollen wenn du nichts dazu schreibst.

Ich glaube, du meintest @SV3N , falls du nicht gerade auf eine Tabelle aus einem Beitrag aus 2014 verweisen möchtest

 

[mfalolfdm]

eine 1080 Ti ist mit ihren 11GB auch nicht schneller als eine 3060 Ti mit 8

in Spielen, die mehr als 8 GB benötigen ist sie um ein Vielfaches schneller

 

[D708]

Natürlich ist es das nicht, gar keine Frage. Es geht mir halt um die Behauptung "8GB reichen immer".

Das stimmt halt so nicht.

Und potenziell werden es ja auch mehr Titel als weniger.
Es geht auch immer um den Anspruch. Da die neuen Konsolen auf 16GB RAM/VRAM Zugriff haben, wird es mit den Texturen eher nur in eine Richtungen gehen. Es gibt schließlich nichts einfaches um die Grafik „schöner“ zu machen ohne Leistungsverluste.
Soll meine 800€ (1000€) Karte jetzt gerade so Konsolenqualität auf den Bildschirm zaubern oder darf es ne Spur mehr sein. Für mich ganz klar letzteres.

Ich vermute, wer seine Graka zur neuen Generation verkaufen will, wird genau über diesen Nachteil stolpern.

Ich gehe mal auch davon aus, dass die neuen „Super“ Modelle mehr Speicher bekommen und es noch ne 3070TI mit 16GB das Licht der Welt erblicken wird.

 

[DiamondDog]

in Spielen, die mehr als 8 GB benötigen ist sie um ein Vielfaches schneller

Beispiel mit Quelle bitte.

 

[mfalolfdm]

Beispiel mit Quelle bitte.

Nee, das ist mir zu dumm. Was soll denn deiner Meinung nach sonst passieren, wenn mehr als 8 GB benötigt werden, aber nur 8 GB vorhanden sind?! Richtig, dann wird ausgelagert und es ruckelt extremst. Das ist so trivial, dafür braucht man keine Quelle.

 

[Silverangel]

@mfalolfdm: Dir ist es zu dumm die eigene aufgestellte Behauptung zu belegen?
Dann kannste dir das diskutieren generell sparen, da dies die Grundlage einer vernünftigen Diskussion ist.
Und belegen ist vor allem nicht mit benötigen gleichzusetzen.

 

[mfalolfdm]

Dir ist es zu dumm die eigene aufgestellte Behauptung zu belegen?

Ja, weil sie trivial ist. Triviale Dinge muss man nicht belegen.

Und belegen ist vor allem nicht mit benötigen gleichzusetzen.

Von belegen hab ich nicht gesprochen. Schau mal genauer. Da steht benötigen

 

[Silverangel]

Kannst es also nicht belegen? Dann verbringe doch den Abend lieber anderweitig

 

[mfalolfdm]

Und belegen ist vor allem nicht mit benötigen gleichzusetzen.

Von belegen hab ich nicht gesprochen. Schau mal genauer. Da steht benötigen

Kannst es also nicht belegen?

Selbstverständlich kann ich das, muss es aber nicht, weil es so offensichtlich ist.

Aber weil du so lieb gefragt hast:
Beispielsweise Final Fantasy XV aus dem Jahr 2018 benötigt mehr als 8 GB RAM und ruckelt sogar auf einer 3080. Die 1080 Ti hingegen hat mehr Speicher und solange dieser reicht, ruckelt es nicht.

 

[DiamondDog]

Ja, weil sie trivial ist. Triviale Dinge muss man nicht belegen.

Von belegen hab ich nicht gesprochen. Schau mal genauer. Da steht benötigen

YMMD

Schade dass du dich schon so schnell aus der Affäre ziehst CYA

Ergänzung (26. Dezember 2020)

Von belegen hab ich nicht gesprochen. Schau mal genauer. Da steht benötigen

Selbstverständlich kann ich das, muss es aber nicht, weil es so offensichtlich ist.

Aber weil du so lieb gefragt hast:
Beispielsweise Final Fantasy XV aus dem Jahr 2018 benötigt mehr als 8 GB RAM und ruckelt sogar auf einer 3080. Die 1080 Ti hingegen hat mehr Speicher und solange dieser reicht, ruckelt es nicht.

Das sieht hier aber anders aus

https://www.techpowerup.com/forums/threads/post-your-final-fantasy-xv-benchmark-results.242200/

 

[Cpt.Willard]

Dein Argument ergibt keinen Sinn. In WQHD braucht man ja sehr viel weniger Rechenleistung als in UHD, deswegen reicht die Rechenleistung ja länger als in UHD.

Mal davon abgesehen, dass ich "ergibt keinen Sinn" oder "Schwachsinn" bei Einleitungen der eigenen Argumentation schon langsam recht nervtötend finde... Du gibst Dir anscheinend überhaupt keine Mühe anderen Argumenten zugänglich zu sein.

Bis ich in WQHD ernsthaft von dem Mehr an Speicher profitieren werde (Nachladeruckler etc.), sprich über 10, 11, 20, 24GB, benötige ich schon eine GPU die weitaus mehr Leistung hat, nicht um das Ganze einigermaßen spielbar zu haben, sondern um das ganze spielbar in höheren Gefilden zu haben.

Ich habe in WQHD bei CP2077 jetzt gerade mal 60FPS in Schön - mit DLSS wohlgemerkt! - ohne sinds in der City mal eben 40^^- in RDR2, fast alles auf Ultra, auch in den erweiterten Optionen (6,8GB) zwischen 65 und 70FPS und bin nicht am Ende des Speichers.
Da könnte ich jetzt noch alles weiter hochquälen mit Auflösungsskalierung... und da bin ich dann wieder mit meiner ja ach so sinnfreien Argumentation - ... und spiele mit der aktuellen GPU mit wieviel FPS? 20-30?...

Somit, was bringen mir die 20GB bei einer 3080ti? Keine Nachladeruckler bei 20-30FPS? Fein.
10GB ist natürlich nicht toll, ich hätte sie auch lieber mit 12GB gesehen (blöde Nvidiapolitik, die Karte mein Eigen zu nennen macht mir den Verein auch nicht sympathischer)

Hätte ich die Chance gehabt mal keine 350€ mehr für die 6800/6900XT mit 16GB auszugeben - hätte ich sie mir wahrscheinlich geholt (vermutlich sogar auch... weil ich habe ja mehr Speicher^^), so habe ich 100€ mehr als UVP ausgegeben für die Karte, die definitv DLSS beherrscht und RT dann auch wirklich möglich macht.


Mehr haben ist immer schöner - doch ich hatte nicht ein einziges mal die vollen 8GB meiner RX580 gebraucht (auch mit dem FarCry HD Texture Pack), vorher streckte die GPU alle viere von sich , bzw. ich musste runterscalieren auf 75% um mehr FPS zu erhalten, was zur Folge hatte, dass ich auch gleich weniger Speicher gefüllt hatte.

Weis nicht ansichtssache schätze ich, finde die Amd karten viel zu teuer für das was sie können.

Natürlich sind die zu teuer, doch den Aufpreis darfst Du gern bei Amazon, MF, Alternate, etc. anmerken - der Preis der veransschlagt ist seitens des Herstellers ist aber alles andere als zu teuer.

Die Situation ist eher so, dass Du da am Verkaufsstand gewartet hast und Dich einer wegschubste und meinte - "Scheiß drauf, ich zahl 200,300,400€ mehr... " - Der Verkäufer schaut Dir in Deine Hand mit den 649€ und sagt Dir dann:"Tja - Pech gehabt - Preis ist jetzt so! " - Da kann AMD auch nix für.

Gleiches Spiel bei Nvidia.

Ich kapiers auch nicht, was die ganzen User an diesen UVPs haben. Gibts nicht und gab es nie.

Stimmt doch gar nicht - die 3080 kannst Du in Abständen bei NBB kaufen - zur UVP
Die RX6800, 6800xt und 6900xt kannst Du in Abständen bei AMD kaufen - zur UVP

Die gibts nur nicht lange, weil alle eine haben wollen und dann die Regale leer sind.
Die Preise bei Alternate und Co sind eine ganz andere Nummer - keiner ist gezwungen diese Preise zu bezahlen.

Was Du bei der ganzen Situation noch in die Rechnung einbeziehen kannst - jeder der eine Karte kauft, ist bei der nächsten Nachfragesituation nicht mehr mit der dabei - er/sie ist ja schon versorgt, es sei denn, es sind jene, die ihren Kauf ständig zu Hardcorepreisen bei den einschlägigen Seiten anbieten.

 

[mfalolfdm]

Das sieht hier aber anders aus

Junge, ich sprach von dem Spiel, nicht vom Benchmark. Für das Spiel kam später ein DLC mit besseren Texturen raus, die werden aber nicht in dem Benchmark verwendet.

 

[DiamondDog]

Junge, ich sprach von dem Spiel, nicht vom Benchmark. Für das Spiel kam später ein DLC mit besseren Texturen raus, die werden aber nicht in dem Benchmark verwendet.

Ohne Quelle kannst du solange sprechen wie du willst

 

[MMIX]

3060 mit 12 oder 3070 mit 8 ... die 3070 hätte nie in der Form bei dem Preispunkt mit nur 8GB kommen dürfen!

Richtig, genauso wie die 3080 nie ohne 10 GB hätte kommen dürfen, aber Nvidia will doppeltes Geld verdienen (was kein Vorwurf an Nvidia ist, machen andere Unternehmen auch).

Und ich verstehe nicht, warum manche hier meinen, 10 GB reicht locker für die nächsten Jahre und mit welchen Einstellungen manche hier zocken. Also bei mir in 4k und alles mit vollen (Ultra-) Details und maximalen Qualitätssettings im Treiber samt mindestens 4x MSAA und 16x AF (sämtliche Treiber Optimierungen ausgeschaltet), kann ein Watch Dogs Legion ohne Raytracing stellenweise schon über 10 GB verbrauchen, im Durchschnitt sind es ca 9,5 GB, schalte ich Raytracing nur auf mittel (ohne DLSS da Radeon), sind 10 GB dauerhaft fällig. Ein Cyberpunk kommt ebenfalls an 9,7 GB ran (ebenfalls ohne Raytracing), ein GTA V mit Natural Vision Evolved Mod plus weiteren diversen Mods sprengt die 10 GB Mal eben locker und das neuste CoD ist ebenfalls mit über 10 GB bei voller Qualitätsstufe dabei.

Da sieht man auch, eine 3070 mit 8 GB ist eindeutig DER Witz der 30er Serie - klar sie ist vielleicht für WHQD gebracht, aber man kann 8 GB auch da locker sprengen wenn man das denn will. Selbst ein 8 Jahre altes Skyrim kann mit Mods zu einem VRAM Monster treiben in Anbetracht der Tatsache, dass es offiziell sich mit "nur" 4 GB VRAM begnügt.

Und der Mythos DLSS bei Raytracing regelt das schon, nun ja, meine letzten Infos bezüglich DLSS sagt, es spart paar hundert MB Speicher, keine paar Gigabytes (ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren falls ich hier falsch liege). Nvidia hat halt zudem den Vorteil des sehr guten Speicherinterface und der Optimierung. Das ist seit einigen Generationen der Fall und kann im entscheidenden Moment kurz von Vorteil sein ohne das User Einschränkungen merkt.

Am Ende ist Nvidia der Gewinner. Während AMD nur einmal eine 6800 XT verkaufen kann, hat Nvidia das clever geregelt und nehmen sich doppelten Umsatz mit, mit der 3080 und 3080 Ti und bald auch wohl und eventuell mit der 3070 und 3070 Ti. Dafür sage ich jedoch chapeau Nvidia, als langjähriger Nvidia Fan. Absolut geil und genial gemacht, wenngleich auf Kosten der Endverbraucher (aber wen interessiert die schon wenn die alles kaufen was man denen vorsetzt, selbst zu überteuerten Preisen - mich eingeschlossen). Als 3070 Besitzer und wenn eine 3070 Ti mit 16 GB kommen sollte, würde ich mich verarscht fühlen. Nvidia hat hier dann bewusst nicht den "Vollausbau" direkt gebracht, der besser gewesen wäre - meiner Meinung nach. So bleibt bei der 30 Serie leider der Eindruck, Nvidia will erst abkassieren mit leichten Chips, dann erst präsentieren wir die größere Stufe und nochmal abkassieren. Aber wie oben erwähnt, ich gönne das Nvidia weil Nvidia einfach eine geile Firma mit Innovationen ist, obwohl ich persönlich jetzt das erste Mal seit der X800 XT PE wieder zu AMD gewechselt bin.

Aber am Ende entscheidet der Consumer und wie er persönlich zockt. Wenn man meint, 10 GB langt einem für Jahre, ist das auch okay. Ich persönlich kann aber schon heute sehen, wie 10 GB voll werden können und das sogar ohne Raytracing oder "nur" mit eingeschränktem Raytracing (nicht volles Raytracing).

 

[mfalolfdm]

Bis ich in WQHD ernsthaft von dem Mehr an Speicher profitieren werde (Nachladeruckler etc.), sprich über 10, 11, 20, 24GB, benötige ich schon eine GPU die weitaus mehr Leistung hat, nicht um das Ganze einigermaßen spielbar zu haben, sondern um das ganze spielbar in höheren Gefilden zu haben.

Da ich es gerade hier schon mal erwähnt hab: ein Beispiel dafür, dass 10 GB nicht ausreichen, wäre Final Fantasy XV aus dem Jahr 2018. Bei dem Spiel würdest du heute schon profitieren. Bedenke, dass größere Texturen nur mehr Speicher, aber nicht mehr Rechenleistung benötigen.

Ergänzung (26. Dezember 2020)

Ohne Quelle kannst du solange sprechen wie du willst

https://www.pcgameshardware.de/Final-Fantasy-15-Spiel-118/Specials/Technik-Test-1251681/#a6

"Mit einer 8-GiByte-Grafikkarte wird beim "Maximal"-Grafiksetting schon in Full-HD-Auflösung der komplette Speicher adressiert und sporadische Nachladeruckler sind zu beobachten. Ab WQHD nehmen die Symptome zu. Wer gar die Nvidia-Effekte zuschaltet, landet schnell bei mehr als 10 GiByte Speicherbelegung."

 

[Dying Light]

Wie kommst du darauf auf der step Up Seite steht als Beispiel 1060 3 GB auf 1060 6gb als valides Upgrade

Siehe Foto im Anhang, das steht bei den Beispielen ganz unten. 1060 3GB auf 6GB geht demnach auch nicht.

 

[DiamondDog]

@mfalolfdm hast du noch anderes Beispiel?

Weil nur ein Spiel den gesamten Speicher belegt, heißt es noch lange nicht, dass die Grafikkarte damit überfordert wäre.

Schlechtprogrammierte Spiele laufen auch auf HighEnd Systemen schlecht und sehen dabei wie Rotze aus.

 

[Mcr-King]

Weil 192bit Speicherinterface.

Trotzdem könnte die RTX3060 12GB grade im Profi Bereich durch ihren 12GB VRAM Punkten gegen über der RTX3060 ti mit ihren 8GB VRAM.

denke die wird gut weck gehen wenn denn verfügbar.

 

[DonBoba]

Ist halt fragwürdig warum man eine 3090 für 300-400€ Aufpreis kaufen sollte, wenn sie abgesehen von 4GB mehr Speicher und bisschen mehr Speicher"speed" keinen Mehrwert mehr bietet...
Ich denke nicht dass es für Gamer einen Unterschied mach (seien es 2-3fps)...

Wegen NV-Link vielleicht?

 

[mfalolfdm]

Weil nur ein Spiel den gesamten Speicher belegt, heißt es noch lange nicht, dass die Grafikkarte damit überfordert wäre.

Eben. Die Grafikkarte ist damit noch lange nicht überfordert, trotzdem ruckelt es, weil der Speicher nicht ausreicht. Ganz genau darum geht es doch. Als weiteres Beispiel kannst du jedes andere Spiel nehmen, bei dem der Speicher nicht ausreicht. Es muss einfach ruckeln, wenn Daten aus dem RAM oder gar der SSD nachgeladen werden, sonst bräuchte man ja kein VRAM.

Das hat auch nichts mit Optimierung zu tun, sondern einzig und allein mit der Speicherbelegung. Nimm dir ein beliebiges, gut optimiertes Spiel deiner Wahl und modde es mit riesigen Texturen so dass der Speicher nicht ausreicht. Es wird immer ruckeln. Da die neuen Konsolen über mehr Speicher verfügen, stellt sich nicht die Frage ob der Speicherbedarf stark ansteigt, sondern nur wann.