News Nvidia Turing: GeForce RTX 2060 mit 1.920 Shadern und 6 GB Speicher

[navi.]

@USB-Kabeljau
Hier wurden doch Beispiele genannt?
Die Aussage von der halben Geschwindigkeit ist aus Benchmarks und nicht aus der Luft gegriffen.
Klar kann man dann die Settings runter stellen, aber dadurch hat man ja eine niedrigere Qualität, obwohl mehr durch die Rohleistung der Karte möglich wäre. Daher verstehe ich die Aussage auch nicht.
Komisch, warum hier nur in der Theorie argumentiert wird. Kauf dir mal ein Fachmagazin oder lies im Internet.
Oder noch besser, spiel die Games selber.

 

[USB-Kabeljau]

Ich sehe hier immer noch keine validen Beispiele.
Ich möchte genau wissen, welche Games so viel Speicher brauchen und wofür.
Und dann können wir uns darüber unterhalten, ob diese Games überhaupt einen Nutzen daraus ziehen, oder schlicht verschwenderisch mit dem RAM umgehen.

Und wenn das dann nur 3% der relevanten Spiele sind, und man bei denen durch ein Umstellen von Ultra auf Very High (oder Very High auf High) wieder im grünen Bereich ist, verstehe ich nach wie vor diese krasse Anti-Haltung nicht.

@RichieMc85

Auszug aus dem CB-Test zu AC:O

Verlinken wäre nett:
https://www.computerbase.de/2018-10...3/#diagramm-assassins-creed-odyssey-3840-2160

Außer der RTX 2080 Ti gibt es keine Grafikkarte, die auch nur annähernd für Max-Settings auf 4K geeignet wäre.
Da muss man also allein wegen der GPU schon alles mögliche reduzieren. Und ob man dann noch 8GB braucht, ist fraglich.

Außerdem sehe ich auch gerade das hier:
https://www.reddit.com/r/assassinscreed/comments/9k641i/suggestion_high_resolution_texture_pack_for/
Komisch komisch ...

Hatte eigentlich nach einem Textur-Vergleich gesucht, um mal zu gucken, ob es sich bei der höchsten Textur-Stufe wieder nur um ein Placebo handelt, oder das tatsächlich noch irgendwo Sinn ergibt, die so hoch aufzulösen.
Aber offensichtlich reichen selbst bei Max Settings in 4K 5GB VRAM.

 

[Revan1710]

Das sind wieder User Träume.... Billige Karte kaufen.... bissl übertakten und schon hat man ne HigEnd Karte??

Wo habe ich das bitte geschrieben? Der Unterschied ist in erster Linie der, dass die 2060 vmtl. 20-30% langsamer sein wird als eine 2070 und zusätzlich eben noch 2 GB Vram weniger (und den kleineren Memory-Bus!). Eine 2070 unterscheidet sich ja auch nicht von einer 2080 was den Speicher angeht

Hier geht es um die 2060 mit 6 GB und nicht um die 1060 mit 6 GB - das ist etwas völlig anderes

Da ich nicht auf Nvidia angewiesen bin, habe auch kein Problem damit, wenn sie es der Konkurrenz einfach macht, das rundere Paket abzuliefern.

 

[navi.]

@USB-Kabeljau
Ich verstehe die Diskussion nicht. Wenn du der Meinung bist es ist alles ok und es wird nie Probleme mit dem VRAM geben oder hat es (nach deiner Sicht) nie gegeben, kannst du das doch gerne glauben.
Ich würde hier nicht stundenlang Dikussionen führen, wenn es aus deiner Sicht kein Problem darstellt. Dann kauf dir doch die entsprechende Karte und nutze diese.

 

[USB-Kabeljau]

Manche Leute sind schon komisch.
Diskutieren Seiten lang darüber, daß eine Grafikkarte zu wenig VRAM hat und das gaaaanz schlimm ist ... einige reden gar von "Speicherkrüppeln" und skandalisieren NVidia zum Bösewicht für diesen grausamen Flaschenhals.

Aber wenn dann jemand anderer Meinung ist und mal handfeste nachvollziehbare Erklärungen für diese Haltung fordert, soll der sich doch bitte raushalten und einfach das kaufen, worauf er Lust hat.

Ist schon doll hier.

 

[Tiu]

Wo habe ich das bitte geschrieben? Der Unterschied ist in erster Linie der, dass die 2060 vmtl. 20-30% langsamer sein wird als eine 2070 und zusätzlich eben noch 2 GB Vram weniger (und den kleineren Memory-Bus!). Eine 2070 unterscheidet sich ja auch nicht von einer 2080 was den Speicher angeht

Wo genau stehen denn die endgültigen Spezifikationen?
Was an all dem ist gesichert und keine Mutmaßung?

Alles was bisweilen über die2060 bekannt ist weißt auf einen Notebook Chip hin.
Und inwiefern der identisch sein wird mit der Desktopversion bleibt ebenfalls abzuwarten.
Von daher würde ich es noch nicht unterschreiben das die Speicheranbindung nur 192 Bit sein wird
Fakt ist und bleibt eins... Gesichert ist gar nichts.... Benchmarks oder Tests gibt es auch noch keine und alles was hier zusammen spekuliert wird ist das Mies machen eines noch nicht vorhandenen Produktes ohne Testergebnisse.

 

[navi.]

@USB-Kabeljau
Lass mich raten.
Und du glaubst die Leute erfinden das oder meckern einfach nur, gibt es ja keine bisherigen Erfahrungen und auch keine Prognosen. ^^
Wie gesagt, wenn du keinerlei Problem siehst, dann steht es dir jederzeit frei eine dieser Karten zu kaufen, gerne auch ein älteres Nvidia Modell mit wenig Speicher. Du hast ja keinerlei Probleme und alles läuft bei dir, ist doch hier deine Aussage. Dann nur zu!

 

[USB-Kabeljau]

Erklär doch bitte mal, wie du zu deiner Meinung kommst, daß eine RTX 2060 unter ihren 6GB ganz fürchterlich leiden wird. Nenne doch mal ein paar Beispiele, die den kolportierten VRAM-Hunger aktueller Spiele darstellen.

Aber ne, stattdessen blubberst du hier zum zweiten Mal eine völlig irrelevante und freche Empfehlung raus, ich solle doch einfach das kaufen, was ich für richtig halte. Als ob ich das nicht ohnehin täte.
Dabei schwingt dann auch noch mit, daß du es ja eigentlich besser weißt, aber es mir nicht erklären möchtest ... ich soll doch bitte einfach das falsche Produkt kaufen, wenn ich keine Probleme damit sehe.

Was sind das bitte für maximal überflüssige Posts?
Du hast hier angefangen, dich an einer Diskussion zu beteiligen und möchtest dich nun, wo du merkst, daß du deine Meinung selbst nicht begründen kannst, weil du überhaupt keine Ahnung hast, wovon du redest, aus der Affaire ziehen.
Ziemlich durchsichtig. Ziemlich überflüssig.

 

[Revan1710]

Außer der RTX 2080 Ti gibt es keine Grafikkarte, die auch nur annähernd für Max-Settings auf 4K geeignet wäre.
Da muss man also allein wegen der GPU schon alles mögliche reduzieren. Und ob man dann noch 8GB braucht, ist fraglich

Es wurde nach einem Beispiel gefragt, bei dem der VRam Unterschied zw. GTX980 (4GB) und RX580 (8GB) eine Rolle spielt, das habe ich mit AC:O geliefert. Es ging nur darum, dass sich mehr als 4 GB positiv auswirken, mehr nicht.

Wo genau stehen denn die endgültigen Spezifikationen?
Was an all dem ist gesichert und keine Mutmaßung?

Du weißt schon, dass wir hier nur inoffizielle Informationen diskutieren. Wenn du diesen also nicht traust, verstehe ich nicht, wieso du dann für Nvidia bzgl. der 6 GB in die Bresche springst.

Und wo sollte die Karte leistungstechnisch liegen, wenn nicht zw. 1060 und 2070 ? 20-30 % weniger als eine 2070 ist natürlich eine Mutmaßung, wenn man davon ausgeht, dass die 1070 beerbt werden soll.
Ein deutlich größerer Abstand zur 2070 ist aber auch denkbar, dann müsste man sich aber auch preislich eher Richtung 300€ bewegen und macht die 1060 obsolet

 

[RichieMc85]

Ja ich habe die 980 GTX genannt, weil die trotz 4GB deutlich schneller ist als die 580. Laut deiner Aussage dürfte das ja nicht sein, weil die 4GB so viel Leistung kosten sollen. Das zeigt einfach nur das der Ram fast immer zu vernachlässigen ist.

Außerdem die GTX 980 ist 4 Jahre alt und ist noch immer schneller als fast alles was AMD liefert trotz 4 GB. Wenn die mal nicht mehr reichen sollten, kann man ja selbst als Sparfuchs nach 5 Jahre was neues kaufen

 

[USB-Kabeljau]

Es wurde nach einem Beispiel gefragt, bei dem der VRam Unterschied zw. GTX980 (4GB) und RX580 (8GB) eine Rolle spielt, das habe ich mit AC:O geliefert.

Nein, hast du nicht.
Denn der angegebene RAM-Verbrauch bezieht sich auf Settings, die mit diesen Karten keinen Sinn ergeben.

Das ist ja kein realistisches Szenario.
Wenn ich mit den Settings auf ner GTX 980 nicht mal stabile 30fps erreiche, benutze ich solche Einstellungen nicht. Hier limitieren GPU und VRAM.
Wie es bei realistischen Settings aussieht, darüber wird im Test keine Aussage gemacht.

 

[hemmi1982]

Genau den Gedanken hatte ich auch. Außerdem erscheint mir die Zahl der Tensor-/RT-Cores als zu niedrig, auch wenn man die Spec dazu noch nicht kennt Ausgehend von der RTX 2070 macht doch alles darunter in der RTX-Serie einfach keinen Sinn. Oh Nvidia, was macht ihr da?!

Was die machen ist maximaler Gewinn mit dem geringsten Einsatz. So ist das halt ohne Konkurrenz.

 

[navi.]

Dabei schwingt dann auch noch mit, daß du es ja eigentlich besser weißt, aber es mir nicht erklären möchtest ... ich soll doch bitte einfach das falsche Produkt kaufen, wenn ich keine Probleme damit sehe.

Ich bin beeindruckt. Wenigstens das hast du richtig erkannt. Ich würde mich freuen, wenn du tatsächlich deine eigene Empfehlungen befolgst und genau das tust. Aber da du selbst anscheinend nicht eine dieser Karten mit weniger VRAM hast, blubberst du hier munter weiter. Und klar könnte ich mit dir hier diskutieren, aber dafür ist mir meine Zeit zu schade, außerdem schreibst du schon ziemlich beleidigt / angegriffen, was ziemlich viel sagt. Wenn du nicht selbst recherchieren kannst, dann lass es doch bleiben. Ich finde nur lustig, dass du hier Null Belege lieferst, aber jedem hier Falschaussagen vorwirfst. Jede Aussage die hier getätigt wurde ist nur einen Klick bei Google entfernt. Ich sage nur "es ist ein Feature" kein Fehler.

 

[Revan1710]

Außerdem die GTX 980 ist 4 Jahre alt und ist noch immer schneller als fast alles was AMD liefert trotz 4 GB

Damit beweist du nur, dass es dir nicht um einen objektiven Vergleich von 4 zu 8 Gb Vram bei aktuellen Spielen geht und damit wird mir das auch jetzt zu blöd. Dein Satz stimmt übrigens genauso, wenn du die 580 durch die 1060 ersetzt btw.

Nein, hast du nicht.
Denn der angegebene RAM-Verbrauch bezieht sich auf Settings, die mit diesen Karten keinen Sinn ergeben.

Doch sogar sehr deutlich, wenn man sich nicht davor verschließt. Der reine Mangel an Speicher führt hier zu deutlichen Leistungseinbrüchen::

Im Duell der alten Garde besiegt die Radeon R9 390 dagegen die GeForce GTX 970 spielend mit 25 Prozent mehr FPS. Der Grund ist einfach: Der GeForce GTX 970 geht der Speicher aus

25 % Unterschied bei sonst ebenbürtigen Karten ist eine Hausnummer.

Übrigens spielt jeder Konsolenspieler das Spiel mit 30 Fps, soviel zum Thema unrealistisches Szenario

 

[RichieMc85]

Es ist doch realistisch. Hier wir wieder kritisiert, das NV nur 6 GB verbaut. Die 980 ist der beste Beweiß, das die Ram Bestückung nicht so wichig ist wie alle sagen wollen. 4GB von vor 4 Jahren reichen scheinbar noch immer.

 

[sacgbö]

Die 290 gab es nie mit 8GB und das man bei Fury und Vega auf den falschen Speicher setzt war ja vorher schon offensichtlich.

Schön das AMD in der aktuellen Generation 8 GB anbietet, nur blöd das so viel Speicher bei der schwachen Leistung auch nix bringt. Aber klar irgendwie muss sind AMD ja differenzieren, wenn es schon nicht bei der Leistung oder dem Verbrauch geht.

AMD ist nur dann beim Speicher großzügig, wenn Sie andere Baustellen kaschieren wollen.

Die r9 290x von der ich geredet habe gab es selbstverständlich mit 8Gb. Um das herauszufinden muss man 15 sec. aufwenden um zu googeln.

https://www.mindfactory.de/product_...-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Lite-Retail-_992580.html

Warum wurde bei Vega auf den falschen Speicher gesetzt? Kannst du das genauer ausführen?
Fury (x) war eben eine Machbarkeits Studie.
Warum sind 8Gb auf einer 570-580 unnötig? Die Alternative wäre aufgrund des Interfaces 4Gb das wären wohl zu wenig.

Nur mal so am Rande eine Liste von Karten der letzten Jahre, die mehr oder weniger große Einschränkungen wegen ihrem Speicher mit der Zeit mit sich brachten.
Gtx 670/680
Gtx 770/780 (Ti)
Gtx 960 (2Gb)970/980
R9 Fury
Also ein Hersteller überwiegt ein wenig.
Klar hätten die Karten auch mit mehr Speicher nicht ewig gehalten, es ist aber sehr ärgerlich, wenn der Speicher zur Bremse wird, da dieser den Hersteller kaum etwas kostet, aber nicht nachgerüstet werden kann.

Ergänzung (12. Dezember 2018)

Okay die Sonderversion von Sapphire aber das war kein AMD Design. Zeig mir doch bitte mal eine Beispiel bei einer 1080p Karte wo der Ram knapp wird eh die Rohleistung versagst. AMDs Karten sind in 90% der Spielen viel zu langsam um von den 8GB zu profitieren. Aber rede dir ruhig ein das wäre zukunftssicher. Selbst heute ist ne 4GB GTX 980 schneller als die RX580/590. Und das ohne OC.

Das ist falsch.
https://www.gamestar.de/artikel/gra...ks-in-full-hd-wqhd-und-4kuhd-altes-testsystem

Die gtx 980 ist auf dem level der rx480.
Des weiteren gibt es durchaus ein paar spiele, die mehr als 4Gb benötigen. Die letzten 3 CODs z.B. oder andere mäßig optimierte Spiele (Mittelerde Mordors Schatten oder star citizen z.B.) Skyrim mit Texturmods auch.

 

[navi.]

Quält die Leute doch nicht so mit Fakten
Danke an @Revan1710 und @sacgbö
Wäre mir zu blöd mit Fanboys zu quatschen die ständig nach Beweismitteln verlangen und selbst nix davon haben / kennen (irgendwie komisch)
Diverse Freunde von mir haben aus den von euch beiden genannten Gründen Ihre Nvidia tauschen müssen, jedes mal wegen dem Speicher, der zu knapp bemessen war. Der Gipfel war sowieso die tolle 3,5 GB Karte.

 

[pietcux]

Ich habe eine zeitlang die RX480, RX580 und die GTX 1060 parallel besessen. Nahem meine MSI GTX 980 eine super leise Karte war, ich aber Freesync wollte habe ich die MSI RX480 Gaming X gekauft. Deren Leistung war ok, Freesync hat mir nichts gegeben und die Lautstärke der Karte war ein No Go.Hab dann noch die RX 580 von Asus mit 3 Lüftern erworben, war genauso laut. Dann hat ein Kollege die GTX 1060 Gaming X angeschleppt. Die hab ich zum Testen behalten und dann übernommen. Die war dann wieder fast lautlos und den RX Karten ebenbürtig bezüglich der Spiele Leistung. Von wegen 6 GB reichen nicht. Die RX 480/580 konnte ich natürlich während des Mining Booms gut verkaufen, so what. Die GTX 1060 wird jetzt noch ein paar Jahre mein ältestes Enkelkind glücklich machen, er hat mir noch 250 Euro dafür gegeben. Soll heißen, alle diese Karten sind sehr gut, die Nvidia braucht erheblich weniger Strom und ist erheblich leiser. Wie gesagt, Freesync fehlt mir nicht ebensowenig Gsync.Und meine RTX 2080 FE rennt wie die Sau und macht höllisch Spaß. Warum, weil bei Nvidia einige Leute seit Gründung der Firma nicht nur Geld verdienen wollen, nein sie können auch was und haben einen Plan.

 

[navi.]

@pietcux
Also ich will hier jetzt nicht despektierlich werden, allerdings argumentierst du hier mit Lautstärke und bei AMD gibt es sehr wohl auch leise Karten. In meinem Bekanntenkreis beschwert sich da keiner, die haben aber auch keine MSI oder die auch nicht gelungene Asus im Rechner stecken. Es dürfte hinreichend bekannt sein, dass Sapphire die mit Abstand besten AMD Karten hat.
Das dir der VRAM bei deiner Nvidia reicht hast du sicher auch mit Afterburner getestet und besitzt alle Games wo das potentiell am Limit ist, stimmts? Genau genommen gibst du hier nur deinen subjektiven Eindruck wider. 6 GB sind in 1-2 Jahren schon schwierig, aber da kaufst du dir sicher wieder eine neue Nvidia, weil du ja so zufrieden bist... oder ne, du hast ja schon die große Variante xD
Und warum die Nvidia weniger Strom verbraucht, ist auch hinreichend bekannt. Das hat technische Gründe. Zugegeben, wenn man wirklich nur Gaming macht ist man diesbezüglich bei Nvidia besser aufgehoben, da will ich nix gesagt haben. Nur hat AMD nicht das Geld parallel zu entwickeln und viele Serien sind eben auch die Computing Karten, sprich eigentlich gar nicht so gut für Gaming.
Wenn du dir eine 2080 leisten kannst, wundert mich ehrlich gesagt eher warum du dann kein Budget für G-Sync aufwendest, oder hat das dann nicht mehr gereicht!?
Nvidia will vor allem dein Geld, AMD natürlich auch. Können tun die viel, vor allem Features verkaufen. Die Kundschaft zieht da wie man an deinem Kommentar sieht auch sehr gut mit.

 

[xexex]

6 GB sind in 1-2 Jahren schon schwierig, aber da kaufst du dir sicher wieder eine neue Nvidia, weil du ja so zufrieden bist...

Diese Behauptung, so oft wie sie auch wie ein Mantra wiederholt wird, bekommt dadurch nicht einmal ein kleines Stück Wahrheit.

Wieso sollte es so sein? Weil AMD die Marktführung bei den Grafikkarten an sich reißt? Weil alle plötzlich Grafikkarten in der 2070+ Klasse kaufen? Weil es eine neue Konsolengeneration gibt mit noch mehr Speicher?

Alle diese Punkte werden in "den nächsten zwei Jahren" nicht passieren und somit wird auch der VRAM Bedarf, abseits diverser High-Res/Ultra Texturen nicht wachsen. Der Bedarf wächst nicht von alleine, wenn das Zielpublikum im Durchschnitt nicht mehr Speicher verbaut hat und der "Durchschnitt" kauft GTX1060 oder kleiner.

Mehr Speicher zu haben ist schön, es hat aber weder die 660, 760, 960 oder 1060 davon abgehalten die jeweils beliebteste Grafikkarte der jeweiligen Generation zu werden, obwohl diese Karten allesamt im Speicher beschnitten waren.