Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Hättest du ein überragendes Produkt, das in Benchmarks die Konkurrenz zersägt, welchen Grund hättest du dann, die Verteilung von Informationen und Treibern (!) so zu reglementieren, daß quasi nur noch deine eigenen Pressemitteilungen in anderem Gewand erscheinen?
Ebend... schon alleine bei dem Aspekt der Vorbestellungsmöglichkeit. Würde es so sein, dann würde doch keiner zweifeln, sondern vorbestellen.
Das was aber jetzt abgeht - naja, ich sag mal: ich bin zu alt für den Hütchenspielertrick^^
Tja mein Plan war auf eine 2080 aufzurüsten, sobald die Color Trio von Msi auf 850 € purzelt. Aber immer mehr lese ich, dass ohne dem Raytracing-Kack, die Leistung auch nicht ultra viel höher zur Pascal-Gen ausfallen soll.
Aber alles nur Spekulationen, einfach warten bis die Karten draußen sind und die Benchmarks werden alles richten.
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Also die Chip-Flächen der 2080 RTX und 2080 Ti sind schon ordentlich.
Der Chip der 2080 RTX ist um einiges größer als der der GTX 1080 Ti und fast doppelt so groß wie der der GTX 1080.
Der Chip der 2080 Ti RTX is mit über 700 mm² einer der größten die es jemals gab. https://www.reddit.com/r/nvidia/comments/9bgyrk/tu104_big_die/
Ich kann daher die hohen Preise schon nachvollziehen.
So werde ich die Generation wohl ausfallen lassen, ich bin nicht bereit so viel extra für dedizierte RT-Hardware zu bezahlen, die ich eh nicht nutzen werde.
Bei modernen Games wird die RTX2080Ti ohne Probleme 50% vor der 1080ti liegen und Das zum kleinen Preis gemessen an Volta, sofern die Schätzung Volta+8% (wg.Takt+)passt. ( Timespy Test 1 ca. 90 fps vs. 60fps)
Bei der 2080 passte der geleakte TS ja schon ganz gut. (ca. 1080ti +/-Takt ?!)
Das Gute war Hier der hohe Takt bei der 2080. https://www.overclock3d.net/news/gpu_displays/alleged_rtx_2080_3dmark_time_spy_result_leaks/1
Wenn dann HDR eingeschaltet wird, geht die Schere noch weiter ausseinander.
RT ist nur Gimmick.
Sollte DLSS aber separat nutzbar sein, bei RT-Spiegelung=off, wäre das ne Alternative zu TAA+FXAA.
Speicherkrüppel mit sinnlosen Funktionen zum exorbitanten Preis. Pascal hatte ja nicht nur eine wirklich fette Leistungssteigerung, sondern ontop noch einen gleichzeitig stark gesunkenen Energieverbrauch und viel mehr vRAM. Eine GTX 1070 hatte die Leistung einer GTX 980 Ti zum Releasepreis von unter 500€ mit einer Leistungsaufnahme von 150 Watt und mal eben 33% mehr vRAM.
Turing bietet mit einer RTX 2080 die Leistung einer GTX 1080 Ti zum Preis von 900€ mit 3GB weniger vRAM und irgendwas um 225 Watt Verbrauch. Der Fortschritt ist ein Bruchteil von Pascal und dafür wird ein unfassbarer Preisaufschlag verlangt.
Alles klar. Zieht man hier eine Founders Edition der 1080 TI als Vergleich heran würden die Prozente nochmals etwas schrumpfen. Sollte sich das bewahrheiten Frage ich mich immer noch für was man hier 1259 Euro haben möchte?
Für irgendein Feature namens Raytracing das halbwegs anscheinend nur in Full HD zu bewältigen ist um gerade einmal auf 60 FPS zu kommen und das in Zeiten von UHD und 144 Hertz. Oh man. Echt traurig.
Eine neue Karte sollte auch zu einem gewissen Teil schneller werden, das ist der Fortschritt der Technik oder eben der Architektur und dafür dann sozusagen 1zu1 die Preise anziehen funktioniert auf Dauer nicht. Irgendwann wird es ja schließlich jedem zu teuer...
Für irgendein Feature namens Raytracing das halbwegs anscheinend nur in Full HD zu bewältigen ist um gerade einmal auf 60 FPS zu kommen und das in Zeiten von UHD und 144 Hertz. Oh man. Echt traurig.
Stimmt nicht- Die Tensor- Cores und die RT Cores kannst Du auch noch bei 200FPS gewinnbringend für "Raytracing" einsetzen, weil sie ZUSÄTZLICH sonst sehr rechenaufwendige Dinge deutlich schneller erledigen können. Wir reden hier nicht von Spiegelungen sondern z.B. von Global Illumination, die statt auf Voxelclouds oder Lightprobeclouds dann aus Rays bestehen kann was für die auf Raster- GPUs verhältnismäßig teuer in der Rechenzeit ist.
Ja- Die Karten ist teuer und ja- wenn es nicht erheblich was bringt, oder besser aussieht, dann werd ich mir als 1080 TI Besitzer bestimmt keine davon holen.
Das technische Potenzial meine 1080 TI jedoch in einigen Disziplinen, die sich auch in den "normalen" Rasterengines befinden, wirklich alt aussehen zu lassen ist sehr hoch.
Nur weiss das halt noch keiner. Ich finde es nur sehr sehr befremdlich, dass sich hier offenbar alle aufgrund vermeintlicher Fakten, die es nicht geben kann und ohne das geringste Hintergrundwissen bezüglich der Technik, schon ihr (negatives) Urteil gebildet haben.
Woher kommt denn das eigentlich, dass man Innovationen, die gewagter sind, inzwischen erstmal grundsätzlich schlechtreden muss, weil sie nicht ins eigene Budget passen?
Was passiert denn, wenn z.B. CD Project RED bei Cyberpunk RT und Tensor- Technik einsetzt und sich dadurch die FPS im Gegensatz zur 1080TI auflösungsunabhängig um 200% steigern? Dann war alle Aufregung umsonst und nVidia würde von den gleichen Leuten gefeiert, die jetzt ohne Wissensgrundlage blind drauf rumhacken.
Ach deswegen hat also Mindfactory in einem Jahr gerade mal um die 2000 Vegas verkauft, also geschnitten Brot ist was anderes. Außerdem, woher willst du wissen ob Vega einer der erfolgreichsten Karten ist, AMD sagt ja nichts zu den Verkaufszahlen der GPUs im einzelnen...
BestinCase schrieb:
jetzt mit den den überzogenen Preisen von Turing und wen widersprüchlichen Leaks sehe ich für Vega einen zweiten Frühling!
Ich seh den leider noch nicht, die Preise sind jetzt zwar ganz okay, aber da man weder weiß wie gut/schlecht und wie Teuer letztendlich Turing sein wird, ist es reine Spekulation, genau so gut könnte passieren, daß die 2070 ein Preis/Leistungshit wird und dann schaut Vega gar nicht mehr gut aus.
Vega56 ist für Leute die sich tiefer in die Materie einarbeiten und viel Testen, bis die Karte optimal läuft, sicher sehr interessant und machen nichts verkehrt wenn sie die Karten kaufen, aber für jemanden der die Karte einfach einbauen will und dann spielen, ist Vega nur bedingt empfehlenswert.
Soviel ich gelesen habe, soll ja außerdem Vega eingestellt werden und durch die RX680 mit GDDR 6 ersetzt werden, siehe
Wie gesagt in Zeiten von 144 Hertz und UHD finde ich das mehr als enttäuschend. Was will ich damit wenn es so viel Performance frisst, selbst in FULL HD je nach Spiel kaum hohe FPS zustande bringt und es im Allgemeinen noch dazu in den Sternen steht ob sich RT durchsetzen wird?
Wie gesagt in Zeiten von 144 Hertz und UHD finde ich das mehr als enttäuschend. Was will ich damit wenn es so viel Performance frisst, selbst in FULL HD je nach Spiel kaum hohe FPS zustande bringt und es im Allgemeinen noch dazu in den Sternen steht ob sich RT durchsetzen wird?
Wir sind nicht in Zeiten von UHD (Nutzung 1%) und noch weniger in Zeiten von 144 FPS.
Die Studios produzieren überwiegend für 1080p 30Hz, 1080p 60Hz und inzwischen vereinzelt für UHD 30Hz.
Darauf wird die Grafikqualität der Engine getrimmt. Vermeintlich frei werdende Rechenzeit wird in Verfeinerung der Effekte oder erhöhtes LOD verbraten.
Kein AAA Entwickler der Welt hat derzeit 144FPS bei der Entwicklung eines Spiels im Hinterkopf.
Es zudem schon seit Ewigkeiten Möglich in 4K auf 144Hz zu spielen, nur sieht das Spiel halt dann dementsprechend detailarm aus. Das will ja auch niemand.
Die gezeigten Spieledemos sind alle aus frühen Versionen, an die on Top des Standard Rasterspiels ein par RTX Funktionen notdürftig rangeflanscht wurden, nur um eine mögliche Optik zu demonstrieren. In den 2 Wochen in dem die Studios Zeit hatten, die Bibliotheken zu integrieren ist lt. deren eigenen Aussagen noch keine Zeit gewesen um überhaupt an Optimierung oder Beschleunigung zu denken.
Zudem schafft die 2080 RTX TI inzwischen wohl bei allen größeren Spielen die 60FPS in UHD. Sollte also genau die Karte sein, auf die die Enthusiasten so sehnlich warten.
Ist halt teuer das Ding. Aber wer einen TOP PC mit 144Hz UHD Ultra Mega GIGA OLED Bildschirm für 800€ hat, wird über den Betrag der für die neue Superkarte aufgerufen wird auch nur müde lächeln.
Für mich müsste die Aussicht auf minimum 100% Geschwinidigkeitssteigerung durch Einsatz der neuen Techniken gegeben sein, dass ich vielleicht in Betracht ziehen würde, mir so ein Ding zuzulegen.
Dann wäre die ganze Geschichte vielleicht den Preis wert... Wir werden sehen.
Klar sind wir bei UHD auch im PC Bereich angelangt bei 144 Hertz. Beispiel
Im TV Bereich erwähnt man schon mal 8K! In Full HD beim PC ist man mittlerweile schon bei 240 Hertz angekommen.
Der erste Monitor der 144 Hertz, 4K, + HDR + Gsync kann ist zum Beispiel dieser hier: Asus PG27UQ
Wie gesagt FULL HD mit RT bei 60 FPS sind ein absoluter Witz... RT ist momentan ein Feature was kaum sinnvoll nutzbar ist in der Praxis und bis jetzt nur in Battlefield 5 angeblich 60 FPS konstant schafft. Das nenne ich mal einen echten Fortschritt...
Vom Rest her scheint der Performancesprung geringer auszufallen als von Maxwell zu Pascal. Der Preis ist einfach viel zu hoch angesetzt und das ist das Haupt-Problem an der Sache.
Doch, sind wir.
1,14% nur haben 4k? JA UND?
Laut derselben Steam Survey haben auch gerade mal 1,19% eine 1080Ti. Und das nach 2 Jahren!
Und 90% der 1080Ti User haben wahrscheinlich auch einen 4k Monitor.
Wenn ich in FullHD spielen wollte, wuerd ich mir ne Konsole kaufen.
Mirs wichtiger wenn ich den Gegner von einem Busch unterscheiden kann, anstatt Feuerspiegelungen auf meiner Waffe.
Da bietet die 2080 Ti, wenn wir Glueck haben, grad mal 35% mehr Performance fuern mehr als DOPPELTEN PREIS (nach 2 Jahren!!!!). Ne danke!
Den Zusammenhang sehe ich nicht und verneine das ohne Beleg.
Die Mehrzahl unserer Kunden bestellt die TI entweder für VR oder für möglichst hohe FPS in Spielen auf ihrem "alten Monitor" und dafür den Regler überall nach rechts haben zu können.
Selten wird 1440P gefordert, extrem selten UHD. Ein Monitor wird generell verhältnismäßig selten getauscht.
Mit der RTX 2080 TI kommt die von vielen langersehnte Karte, die auch ohne RT bei 4K im Normalfall die 60 FPS Hürde überschreitet.
Die Leistungssteigerung fällt mittels Rasterisierung wie üblich aus unter den Generationen.
Jetzt kommen Features dazu. die Du fälschlicher Weise aufgrund der hastg zusammengeschusterten Demos dem 1080p Lager zuordnest, obowohl auch Du die News mit 4K und 90Hz unter Nutzung von RTX inzwischen zigmal gelesen haben müsstest. Es geht also auch anders. Zudem behauptest Du entgegen besseren Wissens, dass man mit der neuen Karte nur mit 1080P spielen kann.
Da bietet die 2080 Ti, wenn wir Glueck haben, grad mal 35% mehr Performance fuern mehr als DOPPELTEN PREIS (nach 2 Jahren!!!!).
Auch hier- Jetzt sind es schon "wenn wir Glück haben" 35%. Es sollen nach derzeitigem Kenntnisstand 35%-45% werden. Also muss der Satz heissen:"....wenn wir Glück haben, grad mal 45% mehr Performance..."
Und jetzt erzähl mir mal, wer hier der ist, dems ums reine Bashen geht, wenn man die Ausdrucksweise und den maximal erzwungen negativen Blickwinkel sieht?
Ulukay schrieb:
Mirs wichtiger wenn ich den Gegner von einem Busch unterscheiden kann, anstatt Feuerspiegelungen auf meiner Waffe.
Soso. Gegner+Busch - Es wird langsam hanebüchen. Was sollte Dich bei einer neuen Karte, die höhere Auflösungen bei mehr FPS bieten kann daran hindern, das GENAUER unterscheiden zu können?
Was hat die Feuerspiegelung auf der Waffe damit zu tun? Schalt sie aus, wenn sie Dich stören!
Die Karte ist TOP und ein großer Sprung. Du springst hier nur im Dreieck, weil sie Dir zu teuer ist.
Ob sie zu teuer ist, werden wir aber erst NACH den offiziellen Tests und NACH den Optimierungsarbeiten an Spielen sehen, die Nutzen daraus ziehen.
Aber ja- Man verlangt hier für eine Technik viel Geld, die nicht viele bereit sein werden zu zahlen, vielleicht auch ganz unabhängig von der Leistung.
Ich find den Preissprung AUF DEN ERSTEN BLICK auch ziemlich happig, was aus einem No- Brainer für mich ein "abwarten" gemacht hat, was genau in @VAN DOOM s Kerbe des letzten Kommentars schlägt.
Damit hat man nicht gerechnet. Würde das Ding für 800 über die Ladentheke wandern, würde hier kein Hahn krähen.
Grüße
Zero
Ergänzung ()
Aldaric87 schrieb:
FHD Mainstream Spieler kaufen solch überteuerte Hardware nicht.
@Ulukay
Ich find den Preissprung AUF DEN ERSTEN BLICK auch ziemlich happig, was aus einem No- Brainer für mich ein "abwarten" gemacht hat, was genau in @VAN DOOM s Kerbe des letzten Kommentars schlägt.
Damit hat man nicht gerechnet. Würde das Ding für 800 über die Ladentheke wandern, würde hier kein Hahn krähen.
Das wird sich zeigen, ob sie Teuer oder überteuert ist. Genau das weiss hier nämlich noch keiner.
Der PC ist für mich ein Hobby und hatte mehrere Maxwell und Pascal Karten. Mittlerweile bin ich schon länger bei der 1080 TI gelandet, da ein Monitorwechsel statt fand und ich dadurch ebenfalls eine etwas höhere Auflösung (3440x1440) habe in Verbindung mit maximal 100 Hertz. Das ist dann in etwa genauso schwer zu befeuern wie UHD in 60 Hertz. Unweigerlich musste da eine TI her um in meinen Spielen bei sehr hohen Grafiksettings noch anständige Bildraten auf den Schirm zaubern zu können. Ich kann das also aus eigener Erfahrung sagen wie schnell jede Karte war und sehe nicht nur Benchmarks oder Test´s...
Zudem sehr gutes Marketing können die Grünen, aber nur weil hier zum Beispiel in manchen News steht 2080 schneller als 1080 TI muss das nicht unbedingt so sein. Takte ich meine TI auch mit ca 2050 Mhz GPU-Takt und erhöhe den Speichertakt etwas kommen im Timespy sogar mehr Punkte raus (Gsync an). Hier wurde also bestimmt nicht gegen eine gute Custom TI verglichen. Das wahrscheinlich aus gutem Grund um wesentlich besser da zu stehen als es in Wirklichkeit der Fall ist. Daher hoffe ich das im großen Test auch eine gut übertaktete 1080 TI mit dabei ist.
Beweis: Meine 1080 TI 10716 GPU-Punkte (vermutlich die 2080 hat 10030 GPU-Punkte)
Zudem gibt es mittlerweile durchaus Spiele die in hohen Auflösungen auch mehr als 8GB Vram verbraten können... Dies wäre also in meiner Situation kein sinnvolles Upgrade. Leisten könnte ich mir die Karte dennoch aber die Preispolitik unterstütze ich so nicht mehr. Bei ca 900 Euro hätte ich mich wahrscheinlich noch hinreißen lassen, aber auch nur weil die TI diesmal zeitgleich mit der 2080 und der 2070 raus kam. Hier muss man für gewöhnlich einen kleinen Preisaufschlag in Kauf nehmen. Aber in dieser Größenordnung wie es sich Nvidia vorstellt spiele ich nicht mit. Da müsste die 2080 TI schon mindestens doppelt so schnell sein wie die 1080 TI ohne Raytracing oder DLSS wohlgemerkt und selbst in diesem Fall würde ich mir 2 mal überlegen teilweise für eine Customkarte mehr als 1300 Euro auf den Tisch zu legen...
Auch hier- Jetzt sind es schon "wenn wir Glück haben" 35%. Es sollen nach derzeitigem Kenntnisstand 35%-45% werden. Also muss der Satz heissen:"....wenn wir Glück haben, grad mal 45% mehr Performance..."
Und selbst wenn die 2080Ti 100% schneller wäre als eine 1080Ti aber dabei 100% teurer ist, das Problem des gleichen Preises pro fps bliebe selbst dann bestehen. Aber aktuell sind wir bei wahnwitzigen 100% höheren kosten bei besten Falls 50% höherer Leistung. Seit jeher hat sich mit jeder Generation an CPU oder GPU das Verhältnis von Preis/Leistung verbessert. Mag jemand mal ausrechnen, was ein i9-9900K kosten würde in dem Falle, er hätte das gleiche Preis-/Leistungsverhältnis wie ein 486er 66MHz?
@VAN DOOM
Du hast keine Ahnung. Raytracking ist Cool und du nicht!
Das war natürlich ein Scherz. Ich stimme dir teilweise zu. Ich würde RT vermutlich genauso wie Hairworks als erstes ausschalten. Die Leistungssteigerung (wenn die Leaks stimmen) ist dieses Mal enntäuschend niedrig ausgefallen.
Was die Preise angeht; sie werden sicher fallen. Die momentanen Preise sind vermutlich Early Adopter Preise. Ich habe gestern zufällig gesehen, dass Saturn die RTX 2080 Dual von Asus für 790 Euro anbietet. Das sieht doch schon vielversprechend aus.
_____
Ich muss etwas gestehen. Ich bin eigentlich auf der Suchen nach einer Karte, die in das Dan Cases A4 Mini ITX Gehäuse passt. Da diese Karten aber alle Triple Slot Karten sind, waren sie für mich VON ANFANG an uninteressant. Das wusste ich bereits als die Bilder der Custom Karten geleakt worden sind. Manche meiner Kommentare sollten nicht ernstgenommen werden. sorry just a prank bro.
Objektiv betrachtet ist Hardware deutlich günstiger geworden, als ich 1997 mit Spielen am PC begonnen habe, war Hardware mal richtig teuer, gut die 20er Serie von Nvidia wird Anfangs schweineteuer sein, aber das wird sich bestimmt noch regulieren.
