News Nvidia Turing: Spiele-Benchmarks der RTX 2080 Ti mit Fragezeichen

[Chismon]

Also laut dem vorletzten PCPer Podcast (Nr. 510, ab 0:24:05)), wird von der Leistung einer RTX 2080 gerade einmal auf dem Level einer GTX 1080Ti ausgegangen (natuerlich ohne RTX, da man zum Marktstart die unterstuetzenden, angekuendigten RTX-Spiele (noch nicht einmal) an einer Hand wird abzaehlen koennen und so gesehen schon die Katze im Sack kauft, insbesondere bzgl. der vermutlich fuer RTX viel zu schwachbruestigen RTX 2070):

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Interessant ist zudem, dass einige der selbsterkorenen Early Adopter und Hobby-Enthusiasten aktuell mit Ihren GTX 1080Ti Grafikkarten und mindestens WQHD Monitoren (z.T. auch UHD/4K-High-End-Gaming-Monitoren) keinerlei Kritikpunkte an den RTX Turing GPUs ausmachen koennen und sich diese (das gehypte RTX-Nischen-Feature) schoen reden.

Diese Leute sind bereit wegen RTX solche Abstriche zu machen und auf Full-HD (und evt. weniger als 60 fps) zurueck zu gehen (was aus Enthusiastensicht klar einen technischen Rueckschritt darstellt, insbesondere, wenn die 60fps nicht gehalten werden sollten ), nur damit man hier lobhudelnd den tapferen und ueberzeugten nVidianer zum besten geben kann .

Na ja, ich hoffe, dass neutrale Testberichte schnell die Runde machen werden und weniger Bewanderte davor bewahren werden koennen, in Turing-GPUs kurz vor dem Fertigungssprung auf 7nm noch Geld hinein zu stecken.

Falls in einem Jahr ein 7nm Turing Refresh/Ampere kommen sollte, werden sich die jetzigen 12nm Turing-Kaeufer (bei evt. 50% Mehrleistung) in den Hintern beissen wollen, auch wenn diese das vermutlich sich und anderen hier nie eingestehen wuerden.

Und ja, den treuen nVidia Vorbestellern ist sowieso nicht mehr zu helfen ....

 

[poly123]

Launchpreis GTX 980 ti: $ 649
Launchpreis GTX 1080 ti: $ 699
Launchpreis GTX 2080 ti: $ 1.199
(jeweils Founders Edition)

Noch Fragen?

Komplexere Architektur führt wohl zu erhöhten (Fertigungs-) Aufwänden und damit verbundenen Kosten, oder? Ich frag mich doch auch nicht, warum ein Golf VII mittlerweile mit annehmbarer Ausstattung locker die 30K € Grenze sprengt, wenns doch den Golf III für dieselbe Summe in DM gab?

Der Markt reguliert sich schon selber - und wenn die Vernunft siegt, wird halt keine dieser Karten gekauft.

 

[Titina]

Launchpreis GTX 980 ti: $ 649
Launchpreis GTX 1080 ti: $ 699
Launchpreis GTX 2080 ti: $ 1.199
(jeweils Founders Edition)

Noch Fragen?

Ja: Wo hab ich was zum Preis geschrieben? Es gibt genug Typen auch hier im Thread die ziehen sich die ganze Zeit an der reinen Prozentualen Steigerung auf, das kotzt mich an. Und auch nur DAS habe ich kritisiert.
Aber das gleiche koennte ich ueber die Leaks bzgl. der 2080 schreiben.
Und dort ist der Anstieg 789 zu 849 "nur" 50 EUR, waehrend der von 980 zu 1080 gleich mal von 540 auf 789 (+249) gestiegen ist.

 

[Chismon]

Scheinbar steht die MAX-Q Mobilversion der RTX 2080 wohl auch schon in den Startloechern, wenn man der WccfTech Deutung der auf GitHub gelisteten Device IDs glaubt.

 

[.Sentinel.]

Diese Leute sind bereit wegen RTX solche Abstriche zu machen und auf Full-HD (und evt. weniger als 60 fps) zurueck zu gehen

Du hast Dich verschrieben... Richtig implementiert 4K und 90 FPS...
http://www.pcgameshardware.de/Enlis...ytracing-lief-in-4K-mit-ueber-90-Fps-1263737/

 

[t3chn0]

Sehr lustig, wie die heutigen Kits verwöhnt sind. 45 bis 60 Frames ist doch bei der Auflösung für einer Low-End-Karte absolut flüssig. Vor 10 Jahren war man bei der Full-HD-Auflösung froh, wenn eine Midi oder Low-End Karte überhaupt 30 fps erziehlt hat. Bei Crysis 1 oder zwei war man froh, überhaupt über 40 fps mit einer High-End-Karte zu erzielen.

45-60 fps total gurkig, geh mal bitte zum Arzt und lass ich untersuchen.

Ich glaube, dass du einfach nicht weißt wovon du redest =). Du bist halt ein Casual Spieler dem sowas nichtmals auffällt, mal vielleicht 1-2 Runden pro Woche "daddeln" und gut ist.

Ich bin da etwas anders, aber lassen wir das. Mich mit Jahrgang 82 als "Kiddie" zu bezeichnen ist wahrscheinlich ein Schuss ins eigene Bein, denn Du bist mit angrenzender Wahrscheinlichkeit jünger als ich. Der Vergleich mit Crysis hinkt. Wie oft hast Du im Multiplayer "competitive" gespielt?

Du kannst Dir ja mal gerne meine Werte bei BF4 angucken und dass dann vergleichen.

https://battlelog.battlefield.com/bf4/de/soldier/L7ckTheRainbow/stats/351966768/pc/

Unter 100 FPS ist es gurkig, ganz einfach. Wenn Du dagegen immun bist, ist das schön für Dich.

 

[nciht]

Komplexere Architektur führt wohl zu erhöhten (Fertigungs-) Aufwänden?

Interessiert den Kunden nur in diesem Fall halt nicht. Der zahlt einfach für 30% mehr Leistung fast den doppelten Preis. Was das Teil in der Herstellung, Entwicklung oder sonst wie gekostet hat und welche Kosten da reingeholt werden müssen, ist dem Kunden völlig egal und der bestimmt am Ende selbst, ob ihm etwas zu teuer, oder eben preiswert/ den Preis wert ist.

Es gibt genug Typen auch hier im Thread die ziehen sich die ganze Zeit an der reinen Prozentualen Steigerung auf, das kotzt mich an.

Die vergleichen die Leistung der neuen Karten und den Preis der neuen karten einfach mit den am markt erhältlichen Karten und kommen zu dem Schluss, dass das für sie ein sehr schlechtes geschäft wäre, sich eine neue RTX-Karte anzuschaffen und beschweren sich über das schlechte P/L-Verhältnis. Ist halt völlig berechhtigt. Wo ist das Problem?

980 zu 1080 gleich mal von 540 auf 789 (+249) gestiegen ist.

Nur dass das hier auch irgendwo im Verhältnis zur Leistungssteigerung steht. Der Sprung von Maxwell auf Pascal war halt immens. Da kann man den höheren Preis noch eher verkraften.

Du hast Dich verschrieben... Richtig implementiert 4K und 90 FPS...

Falsches Spiel

 

[mr_capello]

Wenn die "geleakten Benchmarkes" mit Raytracing auch nur annährend stimmen, dann ist der Performanceeinsturz so dermaßen mies im Verhältnis zur schöneren Grafik, dass das mMn ein Flop wäre... und es lohnt sich dann auch kaum, wenn eine 2080Ti mit Raytracing in FHD schon in die Knie geht und unter 60 FPS landet... da hätte man doch lieber noch ein paar Generationen warten können, sich die Technik komplett sparen können und lieber ein größeres Leistungsplus raus geholt...

Es ist halt aber auch völlig absurd zu denken, dass man den Switch auf Raytracing von Heut auf Morgen macht und sofort 4k 60fps bekommt. Es ist einfach der nächste Schritt die Grafik vorranzutreiben und dabei reden wir hier nicht von bisschen Auflösung etc hochschrauben sondern einfach von nem anderen Ansatz das ganze zu rendern der bis jetzt nur für Einzelbilder verwendet wurde, wie zB bei Hollywood Produktionen oder nem Ikea Katalog der zu 75% aus Renderings besteht. Und nun sind sie nunmal soweit, dass das überhaupt mal in realtime funktioniert und irgendwann muss man halt mal damit anfangen weil in paar Jahren erwartet jeder hier 4k 144fps oder 8k 60fps und heult dann auch wieder rum weil er das nicht für 100€ bekommt. Also is es völlig egal wann sie damit starten!

 

[Ceberus]

Wimre soll zB. Geforce Now $25 für 20 Stunden kosten (FullHD mit GTX 1070 Performance), eine 20 € Flatrate ist da wohl noch in weiter Ferne.

NV will doch nur dein bestes

 

[Vissi]

Ich glaube, dass du einfach nicht weißt wovon du redest =). Du bist halt ein Casual Spieler dem sowas nichtmals auffällt, mal vielleicht 1-2 Runden pro Woche "daddeln" und gut ist.

Ich bin da etwas anders, aber lassen wir das. Mich mit Jahrgang 82 als "Kiddie" zu bezeichnen ist wahrscheinlich ein Schuss ins eigene Bein, denn Du bist mit angrenzender Wahrscheinlichkeit jünger als ich. Der Vergleich mit Crysis hinkt. Wie oft hast Du im Multiplayer "competitive" gespielt?

Du kannst Dir ja mal gerne meine Werte bei BF4 angucken und dass dann vergleichen.

https://battlelog.battlefield.com/bf4/de/soldier/L7ckTheRainbow/stats/351966768/pc/

Unter 100 FPS ist es gurkig, ganz einfach. Wenn Du dagegen immun bist, ist das schön für Dich.

Du bist offenbar der Porsche GT2 RS Fahrer, der der Meinung ist, dass der GT3 RS zu schwamming ist.

Ist für mich Porsche 911 Normalfahrer nicht nachvollziehbar.

Aber nun gut...ich will dir glauben, dass der Porsche GT3 RS unakzeptabel zu einem GT2 RS ist. Der ist ja auch nochmal 100.000 Euro teurer.

 

[.Sentinel.]

Falsches Spiel

Es ging hier nicht um ein Spiel, sondern darum, dass Du behauptest, dass die Karte nicht mehr kann.
Ich belege anhand eines Gegenbeispiels, dass es eine reine Softwareangelegenheit ist, wie das Feature in einem x- beliebigen Spiel performt.

 

[aldaric]

Du hast Dich verschrieben... Richtig implementiert 4K und 90 FPS...
http://www.pcgameshardware.de/Enlis...ytracing-lief-in-4K-mit-ueber-90-Fps-1263737/

Diese haben aber laut vieler Experten lediglich die Beleuchtung von RT genutzt. Spiegelungen und Reflektionen haben sie außen vor gelassen. Für die Beleuchtung braucht man RT dann nun nicht wirklich, denn besser sieht es jedenfalls nicht aus.

Wo ist da nun der Vorteil von RT, wenn ich die wichtigen RT Features gar nicht nutze ? Lediglich die Beleuchtung zu nutzen bringt keinen wirklichen Vorteil. Aber klar, die Zahlen sehen dann nicht mehr so Mies aus.

 

[Titina]

Nur dass das hier auch irgendwo im Verhältnis zur Leistungssteigerung steht. Der Sprung von Maxwell auf Pascal war halt immens. Da kann man den höheren Preis noch eher verkraften.

Und wieder einer der nicht versteht das 30 FPS mehr eben immer 30 FPS sind, egal ob das 50, 75, 100 oder 2 Millionen % mehr sind. Da es sich um die IDENTISCHE Leistungssteigerung in absoluten Zahlen handelt. Du sagst also die Leistungssteigerung von 980 zu 1080 rechtfertigte den Preis. Nun da es sich scheinbar um die selbe Leistungsteigerung handelt waere also die Steigerung von 1080 zu 2080 im selben Umfang nach deiner eigenen Aussage berechtigt.

Also dann zahl doch deine 1150 EUR fuer eine 2080. Ist der gleiche % Anstieg des Preises. Oder zahl halt 1040EUR, waere der gleiche ABSOLUTE Preisanstieg in EUR.
Aber was versuche ich hier eigentlich. Haters gonna Hate.

 

[.Sentinel.]

Diese haben aber laut vieler Experten lediglich die Beleuchtung von RT genutzt. Spiegelungen und Reflektionen haben sie außen vor gelassen. Für die Beleuchtung braucht man RT dann nun nicht wirklich, denn besser sieht es jedenfalls nicht aus.

Genau weil eben die Beleuchtung "ausgelagert" werden kann, sind bei diesem Spiel 4K in 90FPS möglich. Und das TROTZ global Illumination, die ja der Leistungsfresser schlechthin ist.
Ohne die RTX Beleuchtung hast Du gleich mal 30-40% weniger Leistung (wenn nicht mehr), wenn man die standard GI- Verfahren, die derzeit so rumschwirren in ähnlicher Qualität rastern will.

 

[marcmurc]

Der Vergleich ist doch nicht wirklich fair oder? Ich meine es wird eine 800€ Karte mit einer 1200€ Karte verglichen. Oder seh ich das falsch?

Das ist ja wie wenn ich nen Mercedes C200 mit nem C320 vergleiche. Da ist der C320 natürlich in allen Leistungswerten besser aber natürlich auch teurer.

 

[aldaric]

Und das TROTZ global Illumination, die ja der Leistungsfresser schlechthin ist.

Und wer sagt mir jetzt das eine 1080 Ti keine 90 FPS schafft in 4k ?

Fakt ist, die Beleuchtung in Enlisted sieht so aus, wie ich es für ein Spiel aktuell erwarte in dem Bereich. Dies ist aber auch ganz ohne RT möglich und da sie keine FPS Werte zu einer 1080 Ti unter 4k angeben, ist es mehr als nur eine Behauptung es so darzustellen, dass dies nur dank RT möglich war.

In meinen Augen ist das nur typisches Marketing-Gehype.

 

[Chismon]

...verschrieben... Richtig implementiert 4K und 90 FPS...
http://www.pcgameshardware.de/Enlis...ytracing-lief-in-4K-mit-ueber-90-Fps-1263737/

Nicht wirklich ... es sei denn man moechte es sich schoen reden, pickt dafuer nVidia marketingtauglich eine Demo-Rosine und gibt sich eben mit irgendeiner Demo zufrieden, dann allerdings schon, stimmt .

Wann kommt das komplette Spiel (wenn es dann vielleicht schon deutlich leistungsfaehigere 7nm RTX GPUs gibt)?

Ja, doch, das lohnt sich richtig da direkt zum 12nm Turing RTX-Marktstart zu zu schlagen oder besser noch gleich vor zu bestellen .

Abseits dessen ist Enlisted zudem das erste Spiel, das sich Raytracing in Verbindung mit der Vulkan API bedient.

Ist das so, weiss man dort (bei PC Games Hardware) mit Sicherheit, dass Bethesda nicht schon laenger an einem RT-Raytracing Vulkan-Titel arbeitet und damit evt. schneller auf dem Markt sein koennte?

Warten wir es einfach 'mal ab (zumindest ich werde das tun) .

 

[Capthowdy]

Und wieder einer der nicht versteht das 30 FPS mehr eben immer 30 FPS sind, egal ob das 50, 75, 100 oder 2 Millionen % mehr sind. Da es sich um die IDENTISCHE Leistungssteigerung in absoluten Zahlen handelt. Du sagst also die Leistungssteigerung von 980 zu 1080 rechtfertigte den Preis. Nun da es sich scheinbar um die selbe Leistungsteigerung handelt waere also die Steigerung von 1080 zu 2080 im selben Umfang nach deiner eigenen Aussage berechtigt.

Also dann zahl doch deine 1150 EUR fuer eine 2080. Ist der gleiche % Anstieg des Preises. Oder zahl halt 1040EUR, waere der gleiche ABSOLUTE Preisanstieg in EUR.
Aber was versuche ich hier eigentlich. Haters gonna Hate.

Man kann sich auch echt alles schönreden, was?

 

[Xes]

Es gibt genug Typen auch hier im Thread die ziehen sich die ganze Zeit an der reinen Prozentualen Steigerung auf, das kotzt mich an. Und auch nur DAS habe ich kritisiert.

Und warum kotzt dich das an? So sind die Werte eben vergleichbar.
Was im einen Titel nur 10fps Unterschied sind, können im anderen schnell 50fps mehr oder weniger sein.
Man vergleicht sinnvollerweise immer mit der prozentualen Leistung, alles andere macht keinen Sinn.

Und wieder einer der nicht versteht das 30 FPS mehr eben immer 30 FPS sind, egal ob das 50, 75, 100 oder 2 Millionen % mehr sind. Da es sich um die IDENTISCHE Leistungssteigerung in absoluten Zahlen handelt.

Das ist nicht richtig.
30fps mehr sind nicht 30fps mehr. Es kommt darauf an, in welchem FPS-Bereich man sich befindet:
Der Unterschied zwischen 1-31fps ist der Unterschied zwischen Diashow und flüssig. Der Unterschied von 30-60fps ist für die meisten Spieler noch gut spürbar, 60-90 schon weniger. Bei 500 zu 530 merkt das (behaupte ich mal frech) kein Schwein mehr.

Wenn die Karte A nun nur 30fps ausspuckt und die Karte B 60fps schafft haben wir einen gewaltigen Unterschied, den wir auch in einem höheren % Wert angeben können. Der Unterschied zwischen 300 zu 330 ist für den Spieler deutlich geringer bemerkbar und enspricht auch einem geringeren % Wert.
Aus genau diesem Grund rechnet man sinnvoller Weise mit Prozentwerten.
(btw. ich hoffe ich habe diesen Absatz nicht für einen Troll geschrieben. War schon etwas verdächtig...)

 

[Caramelito]

Man kann sich auch echt alles schönreden, was?

Aber echt. Habe nach dem Dislike Button gesucht sber naja