News Nvidia Turing: Spiele-Benchmarks der RTX 2080 Ti mit Fragezeichen

[nciht]

Und wieder einer der nicht versteht das 30 FPS mehr eben immer 30 FPS sind, egal ob das 50, 75, 100 oder 2 Millionen % mehr sind.

30% mehr Leistung sind halt immer ungefähr 30% mehr FPS, egal ob ich in FHD, WQHD, oder 4k spiele, egal welches Spiel ich spiele und mit welchen Details.

Deine 30FPS beziehen sich worauf überhaupt? 30FPS mehr in FHD sind in 4k mit anderen Details ggf. nur noch 3FPS mehr. du kannst das ganze (die Leistungssteigerung) übergreifend auf alle Spiele in allen Auflösungen/Settings nur prozentual beschreiben. Du kannst nicht behaupten es hätte zwischen beiden Generationen nur x FPS mehr gegeben. Das stimmt ggf. für ein bestimmtes Spiel in einer bestimmten Auflösung, aber nicht allgemein.

Ob ich in 4k oder FHD spiele, prozentuell wird der Unterschied zwischen zwei Grafikkarten sehr ähnlich aussehen, FPS in ganzen Zahlen dann aber komplett anders.

 

[Kenny35]

Eine Fake News jagt die nächste und über jede wird diskutiert. Und am Ende landet man wo? Genau, das die Leistung keiner weis aber der Preis für den Pöbel zu hoch ist.

 

[.Sentinel.]

Nicht wirklich ... es sei denn man moechte es sich schoen reden, pickt dafuer nVidia marketingtauglich eine Demo-Rosine und gibt sich eben mit irgendeiner Demo zufrieden, dann allerdings schon, stimmt .

Interessant. Dann sind also die Negetivbeispiele, wo die Hersteller selbst schreiben, dass die Technik nur notdürftig angeflanscht wurde "richtiger", als die Positivbeispiele.

Wie soll man das anders umschreiben als "tendenziös" oder "biased"?

Ansonsten hat danielnedles die Situation hier im Board richtig schön dargestellt.

 

[revocelot]

Wenn ich versuchen würde den Preis gutzureden, dann würde ich nicht ständig schreiben, dass der Preis sehr hoch bzw. für den Gamer zu hoch liegt.
Ich kann also nicht erkennen, worauf Du raus willst, außer, dass Du offenbar meine Beiträge nicht verfolgst.


Absolut und ganz großes - NEIN.

Du redest den Preis gut in dem du behauptest, dass die Karten für die professionelle Anwendung gedacht sind. Damit hat NVIDIA nie geworben, das ist nur dein Wunschdenken und das ist hier unwichtig. Wichtig ist, wie NVIDIA die Karten wirbt.

Könntest du eventuell zeigen, wie du drauf kommst, dass die neuen Karten für deinen genannten Einsatzzweck gedacht sind?

 

[HerrRossi]

Komplexere Architektur führt wohl zu erhöhten (Fertigungs-) Aufwänden und damit verbundenen Kosten, oder?

Sicher. Aber entstehen so hohe Kosten? Und warum ist die 2080 dann so "billig"?

Der Markt reguliert sich schon selber - und wenn die Vernunft siegt, wird halt keine dieser Karten gekauft.

Deswegen ist die 2080 ti bei Nvidia auch schon ausverkauft...

Ja: Wo hab ich was zum Preis geschrieben?

Du nicht, aber ich. Würde die 2080 ti so viel kosten wie die 1080 ti zum Launch, würde sich kaum jemand über die vermeintlich zu geringe Mehrperformance beschweren.

 

[poly123]

@HerrRossi naja, die Stückzahl, die sofort lieferbar war, ist die unbekannte Komponente - NVIDIA hätte sicher nur 10 🤣

 

[milliardo]

Volta hat auch Tensorcores.

Keine RTs, außerdem ist Volta nicht der Gaming-Vorgänger. Abgesehen davon verstehe ich sein Posting sowieso nicht.

Schon alleine die Herstellungskosten sind deutlich höher als bei Pascal nämlich mindestens in Höhe der zusätzlichen Chipfläche. Und die ist teuer. Selbst wenn spezifische Entwicklungskosten nur ähnlich hoch wären, muss NV für Turing mehr verlangen, wenn der Profit nicht nur gehalten, sondern auch etwas gesteigert werden soll. Was selbstverständlich ist.

Wenn man Nvidia sagen will, dass man nur drölfhundertsechzig Frames anstatt fortschrittliche Beleuchtung will, dann lässt man Turing aus, oder wartet auf AMD. Die Leute tun gerade so als wäre Nvidia ihnen was schuldig, was natürlich affig ist.

 

[.Sentinel.]

Du redest den Preis gut in dem du behauptest, dass die Karten für die professionelle Anwendung gedacht ist. Damit hat NVIDIA nie geworben, das ist nur dein Wunschdenken und das ist hier unwichtig. Wichtig ist, wie NVIDIA die Karten wirbt.

Könntest du eventuell zeigen, wie du drauf kommst, dass die neuen Karten für deinen genannten Einsatzzweck gedacht sind?

Meine Aussagen:
-Dem unbedarften Konsumenten drehen sich bei dem Betrag die Zehennägel hoch
-Hat nVidia nur das Problem der Zielgruppe- Denn eigentlich richtet sich dadurch die RTX eher an Professionals als an den Gaming- Konsumenten. Angenommen man kann in den Modelern von 3DSMAX, Maya und Konsorten in Zukunft den viewport mit Realtime- Raytracing beschicken

Du hast das Wörtchen DADURCH nicht gelesen und deswegen eine Absolute Aussage ohne den Zusammenhang mit den standard- Konsumenten hergestellt.

Wie kommt man sonst bei meiner Aussagen darauf, dass ich den Preis schönrede?
Für 800€ wäre die 2080 RTX TI für mich ein no brainer gewesen. So kann es sein, dass ich die Generation überspringe. Das kommt jetzt auf die Tests an.

Preise sind NIE schön. Ich hätte immer gerne alles Kostenlos. Wie jeder andere auch.

-Der Preis ist, wenn man nur einen Geschwindigkeitsvorteil von 30% ohne Zusatzfeatures bzw. neue Techniken sehen würde, in meinen Augen sehr hoch (wie ich bereits jetzt schon 1000x geschrieben habe).

-Der Preis liegt bei bestimmt mehreren Usern außerhalb des Budgets

-Der Nutzen bzw. die Vorteile in der Praxis sind derzeit nicht absehbar (der einzige Punkt, der den Preis also relativieren könnte).

-Preise sind Ansichtssache. Es gibt Leute, denen die neuen Funktionen das Geld wert sind. Andere wollen keine weitere Steigerung der Grafikqualität sondern nur FPS und Auflösung - Die werden je nachdem, was in dem obig angesprochenen Punkt rauskommt, mit den neuen GPUs nicht glücklich.

Für den einen gibts bei 500€ noch einen Impulskauf. Ein anderer recherchiert dafür schon ordentlich. Der dritte muss dafür schon mehrere Monate sparen und für jemand anderen liegt es völlig abseits seiner Vorstellungskraft jemals für so viel Geld eine schnöde Pixelschubse zu kaufen.

Somit gibt es ein "zu teuer" aus Konsumentensicht nicht, dort ist es einfach als "nicht preiswert" zu bezeichnen. Aus Herstellersicht gibts "zu teuer" schon. Wenn er den Preis so hoch ansetzt, dass eben kein Interesse an diesem Produkt besteht, dann hat er das Produkt zu teuer angeboten.

 

[nciht]

Schon alleine die Herstellungskosten sind deutlich höher als bei Pascal

Weißt du das? Pascal ist schon etwas her... seit dem wurden Herstellungsprozesse optimiert und das relativiert sich dann etwas. Zudem ist auch das egal für die meisten Kunden, denn die wollen wie du sagst nur dröfhundertsechzig Frames mehr. Warum auch nicht. Im Augenblick halte ich das auch für wichtiger. Aktuelle GPUs sind für 4k-Gaming oft zu schwach. Statt erst mal die entsprechende Performance für 4k zu liefern entscheidet man sich dazu auf die eh schon hohen Leistungsansprüche mit Raytracing noch einen drauf zu setzen und damit entfernt sich die beste Karte die man kaufen kann noch mehr von der Spielbarkeit der besten Grafik, die man einstellen kann. (Da ärgern sich dann sogar die Leute, die eigentlich „Budget oben offen“ haben)

dann lässt man Turing aus, oder wartet auf AMD.

Genau das werden vermutlich extrem viele jetzt auch machen. Ich frage mich ob das von nVidia so gewollt ist, dass man eine Generation überspringt?

 

[milliardo]

Weißt du das?

Wenn man uns nicht die letzten Jahrzehnte angelogen hat ist das so. Vielleicht kann man durch den etablierten Prozess den Ausschuss verringern, aber dass dürfte das Problem, dass man nur noch ungefähr die Hälfte der Chips auf den Wafer bringt, kaum ausgleichen können.

Genau das werden vermutlich extrem viele jetzt auch machen. Ich frage mich ob das von nVidia so gewollt ist, dass man eine Generation überspringt?

Gewollt sicher nicht, aber evtl einkalkuliert. Und wenn sie sich verzocken, ist es eventuell auch eine Chance für die Konkurrenz.

 

[syfsyn]

Ist euch aufgefallen das bei diesen video sich um gtx 1080ti vs titan v handeln könnte
Das passt von der 4k Leistung her ganz gut

 

[Toprallog]

Leute, Leute... die ganze Diskussion dreht sich hier schon die x-te Runde im Kreis.
Ich glaube die meisten sind hier der Ansicht, dass die Launch-Preise deutlich höher sind, als bei der Pascal-Gen.
Zudem ist die tatsächliche Leistungssteigerung ggü Pascal nicht ganz klar und geleakte Benchmarks zumindest teilw. fragwürdig (u.a. weil vollständige Systeminfos fehlen).
Über die Sinnhaftigkeit der neuen Cores kann viel philosophiert werden. Wer die neuen Features nutzen möchte kann das gerne tun, muss dafür aber tief in die Tasche greifen. Für Leute, die das nicht nutzen möchten, können bei Pascal bleiben, bzw. vielleicht bald darauf "kostengünstig" aufrüsten. Denen, den RTX zu teuer ist, die müssen warten bis die Karten günstiger geworden sind oder der Nachfolger raus kommt. Dann ist die Turing Gen bestimmt günstiger bzw der Leistungszuwachs ggü. Pascal sicher ordentlich.

Kurzum: If you love it, buy it. If not, don´t.

 

[Romanow363]

Vielleicht sollte man betonen dass es sich beim Vergleich um die GTX 1080 Ti Founders Edition vs RTX 2080 Ti Founders Edition handelt. Also die 1080 Ti-Karte die einen zu schwachen Lüfter hat.

Ich weiss das weil ich selber eine 1080 Ti Founders Edition habe. Mit Originallüfter innerhalb einer Minute auf 78 Grad und dann nur noch throttle, mindestens 15% langsamer als Custom GTX 1080 Ti.

Wenn man die RTX 2080 Ti mit einer Custom- oder wassergekühlten GTX 1080 Ti vergleicht sinkt der Unterschied dramatisch.

-> https://www.computerbase.de/forum/t...er-als-gtx-1080.1819212/page-45#post-21668732

 

[McMOK]

Bei mir wirds erstmal ne 580er von AMD und nächstes Jahr die neue Generation von AMD.
Die Preise von Nvidia mache ich nicht mehr mit.

 

[cruse]

Ich finde das Spiel erst auf "Low" Settings halbwegs spielbar. Vorher fühlt es sich mega schwammig und nach Inputlag an.

stellt sowieso fast jeder auf low. zudem performed frostbyte echt super - vor allem in Gebäuden und kleinen bereichen. da übertrifft es die source engine um Lichtjahre.
bf ist vermutlich wieder auf 200 fps gecaped, aber in sw:bf2 hatte ich stellenweise knapp 300fps.

Noch Fragen?

Sind die raytracing cores vergoldet ? ^^

 

[leckerbier1]

ich denke mal schon das es realistisch ist.

 

[cbtestarossa]

Wie mies sind die Games eigentlich programmiert dass man unter FullHD eine Karte ab 250.- benötigt und dann noch bangen muss irgendwie über 30FPS zu kommen.
Außerdem sehen die Games auch nicht viel besser aus als früher gute DX9 Grafik.
Ein Trauerspiel sowas.
Und die Preise wurden wegen unausgegorenen Funktionen wie Raytracing nochmals um eine Stufe künstlich angehoben. Leistung fehlt aber immer noch total.
Einfach sinnlos. Und die älteren Karten zu moderaten Preisen wie früher findet man auch nicht mehr so einfach.
Und nur wegen dem etwas mehr RAM kann der Preis doch auch nicht so hoch sein.
Denn die Anbindung sinkt ja stetig und wird nur durch Treibertricks etwas entschärft.
Im Prinzip verkaufen sie Einsteigerkarten als Mittelklasse und diese als HighEnd.

 

[Zwirbelkatz]

Eine Fake News jagt die nächste und über jede wird diskutiert. Und am Ende landet man wo? Genau, das die Leistung keiner weis aber der Preis für den Pöbel zu hoch ist.

Es kann sich hier nicht um Fake-News handeln, da deutlich formuliert ist, dass es sich um Gerüchte handelt. Eine weitere, völlig deplatzierte Begrifflichkeit "Pöbel" wirkt genauso konstruiert, da du keinerlei Beleg darüber lieferst, was dich oder den Preis der Hardware davon abgrenzen würde.
Nicht zuletzt hast du in 2 Sätzen zahlreiche Rechtschreibfehler drin und dein Posting bietet für die Diskussion keinen Mehrwert.

Dünnes Eis, wenn man Qualität fordert. Offensichtlich sind solche Postings hier mittlerweile die Regel und werden scheinbar nicht oder - für meinen Geschmack - unzureichend moderiert. Schade eigentlich.

 

[owned139]

PlayerUnknown's Battlegrounds mit 42,5 FPS auf einer einer GTX 1080 Ti???

Da kann etwas nicht stimmen. Die aktuellen Tests sagen (auf Max) 82FPS. Haben die mit einem 2700K getestet?

In 4K 82 Fps? Glaubst du doch selber nicht.

 

[RaptorTP]

Bekommst halt ne 1080 Ti ab 599€

macht halt absolut keinen Sinn.

Wenn die 2070 quasi die Leistung einer 1080 Ti (nur effizienter) hat - wird das meine Karte, denk ich.

mal schauen, wegen VRAM halt

Monitor Upgrade ist auch noch so ein Punkt - da könnte eine 1080 Ti wieder sinnvoller sein