News Nvidia Turing: Spiele-Benchmarks der RTX 2080 Ti mit Fragezeichen

[RaptorTP]

ich habe mir damals auch eine GTX 970 gekauft

und man hat es sehr wohl sofort gespürt wenn man über 3,5GB VRAM kam.

Aber es gab keine gute Alternative ... deswegen der Speicherkrüppel.

Später hat der Treiber immer versucht bis 3,5GB zu brauchen.

It's not a feature, it's a bug ... xD

Warum man davon mehr als nur eine braucht, ist mir schleierhaft, ich hoffe inständig das 4 Systems am laufen waren oder andere Versuche.

SLI mit nem Speicherkrüppel ist halt so nützlich wie Fußpilz.

500€ setze ich mir mal als Grenze für die nächste Graka.

Mit dem Verkauf des jetzigen Systems wird es bezahlbar ... aber 1200€ nur für Graka ... viel Spaß

Anfang 2019 schau ich mich um und schau eben auch was die Preise so machen.

Ob dann wieder Intel + Nvidia ein neues Zuhause bei mir finden,
kann ich heute noch nicht sagen.

Das RT Feature ist einfach wieder was halbfertiges und die Entwicklungskosten werden zu 110% auf die Endkunden umgemünzt

Würde ich ja nicht anders machen - gibt ja genug bekloppte die das trotzdem zahlen ... xD

 

[Zotac2012]

ich habe mir damals auch eine GTX 970 gekauft
und man hat es sehr wohl sofort gespürt wenn man über 3,5GB VRAM kam.
Aber es gab keine gute Alternative ... deswegen der Speicherkrüppel.
Später hat der Treiber immer versucht bis 3,5GB zu brauchen.
It's not a feature, it's a bug ... xD

Ich hatte auch eine MSI GTX 970 und hatte keine Probleme mit dem Speicher was Games betrifft. Über 3,5 GB VRam ging die Grafikkarte bedingt durch den Treiber ja nicht, was darüber gebraucht wurde, wurde dann auf den RAM [Arbeitsspeicher] ausgelagert. Hatte man also mindestens 16 GB RAM, hatte man eigentlich keine Probleme, manchmal war man sogar erstaunt, wie Nvidia es hinbekommen hat, trotz des gekappten Speichers die Spiele flüssig zum Laufen zu bringen!

Warum man davon mehr als nur eine braucht, ist mir schleierhaft, ich hoffe inständig das 4 Systems am laufen waren oder andere Versuche.
SLI mit nem Speicherkrüppel ist halt so nützlich wie Fußpilz.

Da ja der VRam beim SLI nur einfach genutzt wurde, hat SLI eigentlich nur bei einer Titan wirklich Sinn gemacht, der war genügend Speicher vorhanden, zumindest bei der Pascal Version!

Wenn ich es so einigermaßen richtig verstanden habe, ist das jetzt bei NV-Link ja etwas anders mit dem SLI, dafür kann ja auch nur eine 2080 und 2080Ti zum SLI genutzt werden, bei der 2070 geht es ja schon nicht mehr. Wird also auf jeden Fall ein teurer Spaß mit SLI bei den neuen Turing Grafikkarten, aber interessant wird es schon sein zu sehen, wie da dann der Leistungszuwachs aussieht!

 

[Begu]

Ein Normalo hätte niemals bemerkt dass da etwas nicht stimmt. Wobei das "nicht stimmen" relativ ist, handelt es sich um einen Fehler in der Architektur. Dafür war die 970 fair bepreist und die Leistung top!

Redest du grad ernsthaft Betrug seitens Nvidia schön?

 

[Zotac2012]

Redest du grad ernsthaft Betrug seitens Nvidia schön?

Wenn man es genau nimmt, war es kein Betrug! Nvidia hatte ja 4GB VRam verbaut und damit wurde ja die Grafikkarte beworben, man konnte aber nur 3,5GB davon nutzen, juristisch würde ich sagen, war es eine Täuschung!

 

[TechnikGuru69]

Die öffentliche Beta, ja.
Gestern sind in meiner Origin-Liste aber auch schon "X Spielt BFV" aufgeploppt.
Halte ich nicht für unmöglich.

liegt aber daran das man des spiel gestern schon starten konnte allerdings nur im menü rum einer konnte weil keine server online waren

Ergänzung (5. September 2018)

Es wird immer leute geben die sich diese karten kaufen egal welcher Preise auf den schildern steht, die preise werden jetz auch nicht fallen, ich bin der meinung das die ausbeute zu schlecht ist und man die hälfte aller chips wegwerfen kann. ich bin mal gespannt wie es in einem halben jahr aussieht wen die chips von pascal so langsam aus den hallen verkauft werden und die hallen mit turing vollgepackt werden dann könnten wir eventluell einen fall der preise in die Normale bzw in die etwas humanere preis klassen sehn

 

[Chillaholic]

Wenn man es genau nimmt, war es kein Betrug! Nvidia hatte ja 4GB VRam verbaut und damit wurde ja die Grafikkarte beworben, man konnte aber nur 3,5GB davon nutzen, juristisch würde ich sagen, war es eine Täuschung!

Nvidia hat im Nachhinnein behauptet, die fehlerhaften Spezifikationen wurden ausversehen versendet, die Grafikkarte würde wie vorgesehen funktionieren, es sei nur ein Problem der Kommunikation gewesen.

https://www.heise.de/newsticker/mel...lt-gesteht-aber-keine-Fehler-ein-3282566.html

Hier im Artikel steht etwas von einer Anklage wegen irreführender beziehungsweise unlauterer Werbung zur GeForce GTX 970 in den USA, welche allerdings durch eine Einigung niedergelegt wurde. Somit kam es zu keiner Verurteilung, es gab allerdings einen Imageschaden und Nvidia zahlte 30US$ an Käufer zurück.

Das Problem mit der 970 wurde lange mit Treibern verhindert, jetzt wird der Treibersupport für Maxwell abgebaut und man sieht wunderbar wie immer mehr 970 Käufer jetzt Ruckelorgien feiern, weil der Treiber nicht mehr künstlich den VRam auf 3.5GB begrenzt und das lächerlich geringe SI für die 500MB sich rächt.

 

[t3chn0]

Wenn man es genau nimmt, war es kein Betrug! Nvidia hatte ja 4GB VRam verbaut und damit wurde ja die Grafikkarte beworben, man konnte aber nur 3,5GB davon nutzen, juristisch würde ich sagen, war es eine Täuschung!

Man konnte sogar die vollen 4GB nutzen, nur wurden die letzten 0.5GB halt komplett langsam angebunden. Somit wurde mittels Treiber versucht, möglichst nur die 3.5GB zu nutzen. Man konnte die 4GB aber durch sehr hohe Auflösungen erzwingen und das ging ohne größeren Probleme, so dass 98% der normalen Nutzer diesen Nachteil gar nicht bemerken konnten.

Es gab wohl Laborversuche in den man ein Stottern bei 4GB Auslastung provozieren konnte. Ich glaube bei Assassins Creed in bestimmten Auflösungen. Solche Spiele hatte ich aber erst gar nicht und bei FarCry 3 wurden die 4GB in 4K DSR auch komplett benutzt ohne irgendwelche spürbaren Nachteile.

90% der Betrugs-Schreier hatten eh niemals eine GTX970, aber das ist ok.

 

[raphe]

Nvidia hält sich bezüglich der Leistung in aktuellen Spielen und ohne Raytracing- sowie DLSS-Einsatz weiterhin recht bedeckt. Erste unabhängige Tests der neuen Grafikkartengeneration sollen den Gerüchten zur Folge am 14. September 2018 erscheinen, angepeilter Marktstart der GeForce RTX 2080 und GeForce RTX 2080 Ti ist der 20. September. Vorbestellungen nehmen Nvidia und erste Händler bereits seit Ende August entgegen.

also laut videocardz.com ist das nicht korrekt

GeForce RTX NDA dates:

• September 14th — Turing architecture
• September 17th — GeForce RTX 2080 reviews
• September 19th — GeForce RTX 2080 Ti reviews

 

[[wege]mini]

September 14th — Turing architecture

wenn das so stimmt, ist doch dann auch die komplette katze aus dem sack. dann geht es "nur" noch um taktraten.

oder takt raten?

mfg

 

[Zotac2012]

Nvidia hat im Nachhinnein behauptet, die fehlerhaften Spezifikationen wurden ausversehen versendet, die Grafikkarte würde wie vorgesehen funktionieren, es sei nur ein Problem der Kommunikation gewesen.

Die ganze Geschichte rund um die Nvidia GTX 970 kennt man doch, mir ging es nur darum, dass man dies rein juristisch nicht Betrug nennen kann, denn alles Versprochene war ja als Hardware vorhanden. Was Nvidia mit der GTX 970 und dem Speicher gemacht hat, war eine Sauerei, keine Frage. Ich denke aber auch, wie hier schon im Thread geschrieben wurde, dem normalen User wäre das nie aufgefallen.

Es ist ja nicht mal den ganzen Online Seiten die im Bereich PC-Hardware unterwegs sind aufgefallen, dass bei dem VRam Speicher der GTX 970 etwas nicht stimmt, erst nach etwas über 3 Monate ist dann der ganze Schwindel aufgeflogen, wenn ich es noch richtig in Erinnerung habe, durch User aus dem 3DCenter Forum und der User Nai hier aus dem Forum hat das mit einem Tool dann nachgewiesen / bestätigt!

Deswegen hoffe ich ja, das wenn CB jetzt die neuen RTX Turing Grafikkarten bekommt und testet, dass man sich den Speicher genau anschaut, dass man sich auch die Leistung mit HDR genau anschaut und auch schaut, wie sich die neuen Turing Grafikkarten Leistungsmäßig unter DX12 und Vulkan verhalten, ob auch hier in allen Punkten nachgebessert wurde!

 

[Banned]

@t3chn0

Es geht mir nicht darum, ob jemand zufrieden ist oder nicht.

Es geht darum, dass man als Käufer getäuscht wurde.

Wie würdest du dich denn fühlen, wenn du ein Auto mit 250PS kaufen würdest und du erfährst im nachhinein, dass 30 der Pferdestärken leider alte lahme Gäule sind, sodass die Karre effektiv nur ne Leistung von 220PS hat, und wenn du sie zu hoch trittst, fängt der Auspuff an zu klappen?

Jetzt könnte man sagen, dass die Karre doch trotzdem noch sehr schnell ist und hier ja eh Tempolimit ist, sodass man sie ja nicht ausfahren braucht.

Aber trotzdem ist es Beschiss.

Um mehr geht es mir nicht. Ob jemand persönlich zufrieden ist, spielt für diesen Tatbestand keine Rolle.

Auch wenn es juristisch wohl kein Betrug war, so doch zumindest arglistige Täuschung in meinen Augen. Man hat sich dann nachher versucht rauszureden und Vergleiche geschlossen.

Ich hoffe, dass wenigstens die Leute, die die Sache initiiert haben, ihren Hut nehmen mussten.

 

[Chillaholic]

Die ganze Geschichte rund um die Nvidia GTX 970 kennt man doch, mir ging es nur darum, dass man dies rein juristisch nicht Betrug nennen kann, denn alles Versprochene war ja als Hardware vorhanden.

Aber auch nur weil man sich außergerichtlich geeinigt hat, sonst hätte man ihnen zumindest irreführende Werbung vorwerfen können.

@t3chn0 hat mal wieder nix gerafft und möchte seine Fehlinvestition jetzt schönreden und hat ja auch schon die nächste überteuerte Nvidia-Gurke vorbestellt, bevor es Tests gibt.
Die künstliche Begrenzung des Treibers hat halt bisher schlimmstes verhindert, aber das rächt sich ja jetzt mit der Zeit.

 

[Wadenbeisser]

Herzlich Glückwunsch, du hast herausgefunden das es eine Milchmädchenrechnung war, die nur grob verdeutlichen sollte das Turing nicht 50% von der Fläche für RT und TC aufwenden kann, weil selbst wenn die Relationen ungenau sind, man nicht annährend in die Region von 50% kommt.

Du meinst die Boxen die für reine Textboxen zu groß sind? Aber rede dir ruhig weiter alles schön.
Bisher habe ich von dir nichts als Lippenbekenntnisse gesehen und das ist weniger als dessen Bezug auf das Bild von nVidia. Damit ist das Thema für mich durch.

 

[Zotac2012]

Ich hoffe, dass wenigstens die Leute, die die Sache initiiert haben, ihren Hut nehmen mussten.

Nein, Mitarbeiter wurden deswegen keine entlassen oder mussten gehen! Aber man hat jetzt einen Kommunikator / Vermittler mit einer Hotline eigerichtet, der für die Kommunikation der Entwicklungsabteilung mit der Marketingabteilung zuständig ist!

 

[[wege]mini]

der chef der marketingabteilung ist noch mal eine stufer höher gerückt

war doch kein schlechter deal für nvidia mit der gtx970.

mfg

 

[Wadenbeisser]

Immer wieder Foren MYTHOS!
Der schon mehrfach wiederlegt wurde.

Als ob es nicht auffallen würde das mit Treiber 2017_08 in BF1 100FPS gibt und dann mit dem Treiber 2019_01 nur 70FPS. Es ist ja nicht das man es nicht in 15 Minuten selbst testen kann.

Dann muss das TV Programm und Filme mit ihren 25 FPS für dich ja die reinste Diashow sein.
Sehen tust du in deinem 70 vs. 100 FPS nichts mehr, da bekommst du nur noch Zeitunterschiede bei der Reaktion oder bildliche Unterschiede, z.B. durch Schlierenbildung mit.

 

[Vitec]

[QUOTE="ampre, post: 21676661, member: 352744"
An Gaming fand ich den sozialen Gedanken immer Cool! Das kann sich jeder Leisten weil Geld halt kaum eine Rolle spielt. Aber genau das greift NVIDIA jetzt auf und genau das ist es was in unserer Welt nicht stimmt.

Jedes Vergnügen nur noch für Superreiche.[/QUOTE]

Also das ist eine typisch Fist-World-Aussage den Gaming ist absolut für viele leistbar.
Konsole für 400€ + Tv den man auch zu 99% zuhause hat und fertig.
Das Problem ist, dass alle erwarten AAA Titel mit 8k @ 200fps und hyper ultra mit 32x af zu zocken und es psychisch nicht verkraften wenn es mal ein Feature gibt das sie nicht nutzen können und andere schon.
Ich mein eine 580/1060 ist ja nun nicht veraltet nur weil nv die rtx oder amd navi bringt. Selbst mit den älteren Karten 970/980 , 290/390 klappt gaming nur halt mit abstrichen.

Theoretisch hat die RTX 2080Ti noch nicht mal das schlechteste P/L Verhältniss, wenn man die 3000€ Titan V miteinbezieht, von daher alles relativ .

Absolute Frechheit das Bughatti bei ihrem neuen den doppelten Preis verlangen für ein paar PS mehr, da sollten die Käufer den Hersteller mal boykottieren, sowas geht gar nicht . Königsegg auch dasselbe mal eben für paar Ps mehr gleich 50% aufpreis einfach abzocker diese Hersteller .

 

[Wadenbeisser]

Heisst das dann, dass die 1080Ti keinen Nachfolger hat? Oder dass der Nachfolger die 4% schnellere und 40% teurere 2080 ist?

Ernsthafte Nachfolgemodelle finden sich nunmal in einer vergleichbaren Preisklasse, sonst hätte man auch einfach die 1080Ti zur 2080 umlabeln, deren Preisregion beibehalten und als Nachfolger für die 1080 titulieren können. Schon würde sich die Fan Gemeinde einen Kullerkeks freuen weil die 2080 ja soo viel besser als die 1080 ist und von der Leistung her mit der 1080 Ti gleich zieht.

 

[Zotac2012]

Also das ist eine typisch Fist-World-Aussage den Gaming ist absolut für viele leistbar.
Konsole für 400€ + Tv den man auch zu 99% zuhause hat und fertig.

Nur leider geht dann ja noch gar nichts, denn man braucht ja auch noch Games und die Kosten bei den Konsolen einiges mehr als für den PC! Und ganz ehrlich, ich möchte gar nicht auf einer Konsole zocken, das sieht bei mir auf dem PC deutlich besser aus. Da man hier meist sogar noch Mods verwenden kann, was bei einer Konsole so nicht möglich ist!

 

[t3chn0]

Aber auch nur weil man sich außergerichtlich geeinigt hat, sonst hätte man ihnen zumindest irreführende Werbung vorwerfen können.

@t3chn0 hat mal wieder nix gerafft und möchte seine Fehlinvestition jetzt schönreden und hat ja auch schon die nächste überteuerte Nvidia-Gurke vorbestellt, bevor es Tests gibt.
Die künstliche Begrenzung des Treibers hat halt bisher schlimmstes verhindert, aber das rächt sich ja jetzt mit der Zeit.

Auch wenn ich es süß finde, dass Du versuchst mich zu trollen, oder persönlich anzugehen. Eine Fehlinvestition waren meine Karten bisher nie. Es gibt eine Ausnahme, die FuryX, welche das "Pumpenfiepen" hatte. Da war ich echt enttäuscht. Vor allem war die DX11 Leistung nicht gut, genau wie bei der 290X auch. Ich glaube, Du bist eher "sauer" und unzufrieden mit Dir selbst, dass es hier einige gibt, die sich auf die 2080Ti freuen und sich gut leisten können und Spaß an neuer Technik haben. Das geht Deiner Meinung nach sicher zu Lasten der anderen User, da man mit dem Preorder quasi noch die Preistreiberei unterstützt.

Ich muss Dir aber leider sagen, dass ich nicht immer auf alles Rücksicht nehmen kann. Ich habe viel in mein Studium investiert, arbeite 45h pro Woche hart und konzentriert. Da werde ich mir wohl noch eine Grafikkarte erlauben dürfen, auch wenn Du noch so mit den Beinen auf den Boden stampfst .

-

Ich bin sehr gespannt auf die Asynchronous Performance unter DX12, ich hatte dazu einen Artikel gelesen und hier scheint Nividia massiv nachgebessert zu haben. Ob das wirklich so kommt muss abgewartet werden. Ich denke mal, dass durch die Neuerungen auch der Treiber erheblich komplexer werden muss. Hier könnte Nvidia auch mal langsam etwas rausbringen wie AMD, wo man schön übersichtlich alles zusammengefasst hat.

-

Übrigens die 290X VaporX mit 8GB, die auf 700 Stück limitiert war, war damals auch nicht wirklich günstig. Wenn man sich bedenkt, dass die Karte vor 4 Jahren auch bereits 740€ gekostet hat, dann relativiert sich vieles. Aber darüber spricht kaum jemand, ist ja AMD ^^.